Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2021 г. по делу N 8а-22959/2021[88а-23234/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Сказочкина В.Н, судей Тимохина И.В, Алексеева Д.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Ситдикова Р.Г. - Мокрушиной Н.Ю, поданную 20 сентября 2021 года на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 31 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 21 июля 2021 года по административному делу N 2а-1121/2021 по административному исковому заявлению Ситдикова Рустама Госмановича к должностным лицам Октябрьского РОСП г. Ижевска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия.

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В, судебная коллегия

установила:

Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 31 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 21 июля 2021 года, в удовлетворении вышеназванного административного иска Ситдикова Р.Г. отказано.

В кассационной жалобе представитель административного истца просит отменить судебные постановления, принять по делу новое решение, приводит доводы о несоответствии выводов судебных инстанций обстоятельствам дела, указывая также на то, что резолютивная часть решения не была объявлена судом первой инстанции 31 марта 2021 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что имеется основание для отмены обжалованных судебных постановлений.

Нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения является безусловным основанием для отмены судебного акта (пункт 7 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статьи 173 названного Кодекса после судебных прений суд удаляется в совещательную комнату для принятия решения по административному делу.

Частью 1 статьи 174 КАС РФ установлено, что после принятия и подписания решения суд возвращается в зал судебного заседания, где председательствующий в судебном заседании или один из судей объявляет решение суда.

В соответствии с частью 1 статьи 177 КАС РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства административного дела.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" судам разъяснено, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

Из результатов аудиопротоколирования судебного заседания от 31 марта 2021 года следует, что резолютивная часть решения суда первой инстанции не была объявлена в судебном заседании. Ее оглашение датировано значительно поздней датой.

Ввиду изложенного решение суда первой инстанции признать законным нельзя.

Суд апелляционной инстанции в нарушение требований статьи 308 КАС РФ не обратил внимания на данное обстоятельство, несмотря на наличие соответствующего довода в апелляционной жалобе представителя административного истца.

Ввиду существенного нарушения судом норм процессуального права вышеназванное решение и апелляционное определение подлежат отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше и разрешить дело в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 31 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 21 июля 2021 года отменить.

Административное дело направить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в ином составе.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: