Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2021 г. по делу N 8а-22977/2021[88а-24001/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ляпина Н.А, судей Алексеева Д.В, Сказочкина В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гималтдинова Ильшата Тадбировича, поданную 7 сентября 2021 года на решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 18 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 апреля 2021 года по административному делу N 2а-747/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан к Гималтдинову Ильшату Тадбировичу о взыскании обязательных платежей и санкций.

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В, судебная коллегия

установила:

Межрайонная ИФНС России N 11 по Республике Татарстан обратилась в суд административным иском к Гималтдинову И.Т, после уточнения заявив требования о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений, в размере 1 309 534, 71 руб, пени в размере 3 966, 10 рублей.

В обоснование требований указано, что административный ответчик являлся в 2018 году собственником ряда объектов недвижимости, обязанность по уплате налога за 2018 год он не исполнил, несмотря на направленное ему налоговое уведомление от 25 сентября 2019 года и требование об уплате налога от 17 декабря 2019 года.

Решением Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 18 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 апреля 2021 года, административный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Гималтдинов И.Т. просит отменить судебные постановления, ссылаясь на нарушение налоговой инспекцией порядка и сроков производства взыскания недоимки и санкций.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы своевременно и в надлежащей форме. В письменном отзыве Межрайонная ИФНС России N 11 по Республике Татарстан просила отказать в удовлетворении кассационной жалобы за необоснованностью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения обжалованных судебных постановлений.

Судами установлено, что в указанный налоговый период административному ответчику на праве собственности принадлежали объекты налогообложения с кадастровыми номерами "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", требование об уплате налога от 17 декабря 2019 года им не было исполнено.

Доводы заявителя кассационной жалобы о необоснованности удовлетворения административного иска в связи с пропуском налоговым органом срока для взыскания задолженности ранее получили надлежащую оценку со стороны судов, правомерно отклонены.

Из материалов дела усматривается, что налоговая инспекция обратилась к мировому судье за вынесением судебного приказа и затем в районный суд с административным исковым заявлением о взыскании с Гималтдинова И.Т. суммы задолженности с соблюдением сроков, установленных пунктами 2 и 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судами учтено, что после возврата административного искового заявления налоговая инспекция повторно обратилась в суд с теми же требованиями, представив ходатайство о восстановлении процессуального срока, мотивированное ссылкой на несвоевременное направление судом в адрес налоговой инспекции определения о возврате ранее поданного административного искового заявления.

Положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 года N 611-О и от 17 июля 2018 года N 1695-О).

Выводы, изложенные в обжалованных судебных постановлениях, касающиеся причины пропуска срока обращения в суд, мотивированы и не противоречат материалам дела.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 18 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гималтдинова Ильшата Тадбировича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: