Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2021 г. по делу N 8а-22990/2021[88а-24002/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ляпина Н.А, судей Алексеева Д.В, Сказочкина В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сидоровской сельской администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл, поданную 16 сентября 2021 года на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 20 июля 2021 года по административному делу N 2а-554/2021 по административному исковому заявлению Долгушева Алексея Александровича к Сидоровской сельской администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл о признании незаконным уведомления о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В, судебная коллегия

установила:

Долгушев А.А. обратился в суд с административным иском к Сидоровской сельской администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл о признании незаконным уведомления от 12 января 2021 года N 11 о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "адрес", возложении обязанности повторно рассмотреть его уведомление.

В обоснование требований ссылался на то, что 11 января 2021 года он обратился к административному ответчику с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на указанном земельном участке. В оспариваемом уведомлении административный ответчик сообщил ему о недопустимости размещения на земельном участке объекта индивидуального жилищного строительства ввиду расположения земельного участка в зоне Ж-4 (зона садоводств и дачных участков), при том, что согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования "Сидоровское сельское поселение" Медведевского муниципального района Республики Марий Эл размещение объекта индивидуального строительства на таком участке не допускается.

Административный истец приводит доводы о том, что указанное уведомление препятствует ему в осуществлении правомочий собственника земельного участка, нарушает его право на возведение жилого дома на участке.

Решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 20 апреля 2021 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 20 июля 2021 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, постановлено признать незаконным решение Сидоровской сельской администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл, выраженное в уведомлении о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке от 12 января 2021 года N11, и возложить на администрацию обязанность повторно рассмотреть уведомление Долгушева А.А. о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства в течение тридцати дней со дня вынесения настоящего апелляционного определения, сообщить об исполнении решения Медведевскому районному суду Республики Марий Эл и административному истцу.

В кассационной жалобе Сидоровская сельская администрация Медведевского муниципального района Республики Марий Эл просит отменить апелляционное определение и отказать в удовлетворении административных исковых требований, считая, что оспариваемое уведомление соответствует градостроительному регламенту сельского поселения. Указывает, что во исполнение апелляционного определения уведомление Долгушева А.А. повторно рассмотрено и он уведомлен о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке. Приводит сведения о расположении земельного участка на землях сельскохозяйственного назначения, где не может осуществляться индивидуальное жилищное строительство.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены обжалованного апелляционного определения.

Отменяя решение районного суда, исходившего из выводов о том, что оспариваемое уведомление администрации соответствует пункту 2 части 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и Правилам землепользования и застройки муниципального образования "Сидоровское сельское поселение" Медведевского муниципального района Республики Марий Эл, утвержденным решением Собрания депутатов муниципального образования от 13 февраля 2019 года N 213-III, суд апелляционной инстанции указал на то, что уведомление администрации не содержало ссылки на норму Градостроительного кодекса Российской Федерации, послужившую основанием к принятию решения о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке.

Судом апелляционной инстанции в отношении доводов суда первой инстанции о расположении земельного участка на землях сельскохозяйственного назначения отмечено, что такое обстоятельство, как это следует из буквального содержания имеющегося в материалах дела уведомления, не являлось основанием для отказа в согласовании планируемого строительства.

Данные выводы соответствуют материалам дела и являются правомерными, так как рассмотрение уведомления о планируемом строительстве относится к компетенции уполномоченного органа, который суд не вправе подменять собой, в том числе и указывать на иные причины недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства, не названные в оспариваемом уведомлении.

С учетом изложенного не могут быть предметом рассмотрения суда кассационной инстанции доводы, изложенные в кассационной жалобе, о расположении земельного участка на землях сельскохозяйственного назначения.

Согласно разъяснениям, данным судам в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства.

Суд апелляционной инстанции необходимым образом определилимеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда являются мотивированными и верными.

При изложенных данных кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 20 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сидоровской сельской администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: