Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2021 г. по делу N 8а-23446/2021[88а-24007/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ляпина Н.А, судей Алексеева Д.В, Сказочкина В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Петухова Кирилла Андреевича, поданную 27 сентября 2021 года на решение Алькеевского районного суда Республики Татарстан от 2 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 июня 2021 года по административному делу N 2а-17/2021 по административному исковому заявлению Петухова Кирилла Андреевича о признании незаконными действий (бездействия) военного комиссара Алькеевского и Спасского районов Республики Татарстан, решения призывной комиссии Алькеевского муниципального района Республики Татарстан.

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В, объяснения административного истца Петухова К.А, его представителя Павлова Р.И, судебная коллегия

установила:

Петухов К.А. обратился в суд с административным иском к военному комиссару Алькеевского и Спасского районов Республики Татарстан, призывной комиссии Алькеевского муниципального района Республики Татарстан, ФКУ "Военный комиссариат Республики Татарстан" о признании незаконными действий (бездействия) военного комиссара, решения призывной комиссии от 3 ноября 2017 года, возложении обязанности выдать ему военный билет, ссылаясь на то, что он имел отсрочку от призыва на военную службу на время учебы, затем не получал повесток о необходимости явки в военный комиссариат для призыва, однако призывная комиссия в противоречии с указанными обстоятельствами вынесла заключение о том, что он не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. На письменное заявление от 9 июня 2020 года военному комиссару с просьбой зачислить его в запас и выдать военный билет ответ ему не был предоставлен.

Решением Алькеевского районного суда Республики Татарстан от 2 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 июня 2021 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе Петухов К.А. просит отменить судебные постановления ввиду нарушения судами норм процессуального права, неправильного применения норм материального права, считая, что суд не разрешилего требование о признании незаконным бездействия военного комиссара Алькеевского и Спасского районов Республики Татарстан, не рассмотрел его замечания на протоколы судебных заседаний, судебное разбирательство проведено с нарушением принципов объективности и беспристрастности, суд учел в качестве доказательств недостоверные сведения. Не соглашается с выводами судов о том, что военным комиссариатом предпринимались все меры для обеспечения его явки на мероприятия призыва. Указывает, что он имел законные основания для непрохождения военной службы, призывная комиссия не организовала надлежащим образом проверку состояния его здоровья, выводы судов о пропуске им срока обращения в суд не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции административный истец и его представитель доводы жалобы поддержали по изложенным основаниям.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения обжалованных судебных постановлений.

Указание заявителя кассационной жалобы на игнорирование судом его замечаний на протоколы судебных заседаний не нашло своего подтверждения. Замечания рассмотрены судом 31 марта 2021 года, вынесено определение (л.д.126).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.

Пунктом 1 статьи 28 указанного Федерального закона установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно пункту 1.1 вышеуказанной статьи при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Пунктом 34 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, конкретизировано, что такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Судами установлено, что Петухову К.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставлялась отсрочка от призыва в связи с обучением в образовательном учреждении, впоследствии, до достижения им возраста 27 лет, он не являлся в военный комиссариат для прохождения медицинского освидетельствования и призыва на военную службу. Заключением призывной комиссии Алькеевского муниципального района Республики Татарстан от 3 ноября 2017 года он признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Отказывая в удовлетворении административного иска, судебные инстанции приняли во внимание факты принятия военным комиссариатом мер для установления местонахождения административного истца и уведомления его о призыве.

Из обстоятельств дела следует, что заболевание, на которое ссылается административный истец, было выявлено в 2009 году. Судами учтено, что административный истец впоследствии не проходил медицинских обследований по направлению призывной комиссии.

Пунктом 1 статьи 25 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

В юридически значимый период со времени утраты административным истцом оснований для отсрочки от призыва на военную службу и до достижения им возраста 27 лет отсутствовали какие-либо данные о заболеваниях, с учетом которых он мог бы признаваться временно не годным к военной службе с предоставлением ему отсрочки от призыва или признаваться не годным к военной службе.

Ввиду этого доводы административного истца о том, что он имел законные основания для непрохождения военной службы ввиду выявившегося в 2009 году заболевания, не могут расцениваться как убедительные.

Судами необходимым образом дана оценка доводам административного истца относительно своевременного обращения в суд с административным иском. Суды обеих инстанций пришли к обоснованным выводам о пропуске им без уважительных причин срока обращения в суд с административным иском, учитывая, что оспариваемое решение призывной комиссии вынесено 3 ноября 2017 года, однако в суд административный истец обратился лишь 5 ноября 2020 года.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на неразрешение судом его требования о признании незаконным бездействия военного комиссара Алькеевского и Спасского районов Республики Татарстан, выразившегося в отсутствии ответа на его обращение от 9 июня 2020 года, необоснованна. Из резолютивной части решения суда первой инстанции усматривается, что в административном иске в указанной части отказано. Судом апелляционной инстанции применительно к доводам апелляционной жалобы установлено, что заявителю был дан ответ от 26 июня 2020 года.

При изложенных данных кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Алькеевского районного суда Республики Татарстан от 2 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Петухова Кирилла Андреевича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 15 ноября 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: