Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2021 г. по делу N 8а-23620/2021[88а-23721/2021]

N 88а-23721/2021

2 ноября 2021 года город Самара

Судья судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции Фахрутдинов И.И, рассмотрев поданную 26 сентября 2021 года кассационную жалобу Потаповой Натальи Валентиновны, Потапова Юрия Валентиновича на определение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 13 мая 2020 года, определение судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 9 февраля 2021 года по административному делу N 2а-635/2020 по административному исковому заявлению Потаповой Н.В, Потапова Ю.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП N 1 по Нижнекамскому району УФССП России по Республике Татарстан Колпакову А.В, судебным приставам-исполнителям ОСП N 2 по Нижнекамскому району УФССП России по Республике Татарстан Легонькой А.Ю, Пищальникову Р.А, ОСП N 2 по Нижнекамскому району УФССП России по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании действия по удержанию денежных средств незаконным и понуждении устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 3 февраля 2020 года отказано в удовлетворении административного искового заявления Потаповой Н.В, Потапова Ю.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП N 1 по Нижнекамскому району УФССП России по Республике Татарстан Колпакову А.В, судебным приставам-исполнителям ОСП N 2 по Нижнекамскому району УФССП России по Республике Татарстан Легонькой А.Ю, Пищальникову Р.А, ОСП N 2 по Нижнекамскому району УФССП России по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании действия по удержанию денежных средств в размере 88 рублей 63 копейки незаконным и понуждении устранить допущенное нарушение.

На указанное решение суда Потаповой Н.В, Потаповым Ю.В. подана апелляционная жалоба.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 13 мая 2020 года, оставленным определением судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 9 февраля 2021 года без изменения, Потаповой Н.В, Потапову Ю.В. отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 3 февраля 2020 года.

В кассационной жалобе Потапова Н.В, Потапов Ю.В. просят судебные акты об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отменить.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу положений части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив административное дело, изучив доводы кассационной жалобы, судья кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о необходимости ее удовлетворения по следующим основаниям.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 298 и частью 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции.

Согласно статье 92 названного Кодекса процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные данным Кодексом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (части 1 и 3).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, если иное не предусмотрено кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, течение срока на подачу апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления начинается со дня, следующего за днем составления мотивированного судебного акта (пункт 6). Лицо, пропустившее срок подачи апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления, вправе обратиться в суд, вынесший судебный акт, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока (пункт 7). Суд первой инстанции на основании статьи 95 Кодекса восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. При рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи жалобы, представления по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица (пункт 9).

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 названного Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

При рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи жалобы, представления по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица.

Как следует из обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

Из материалов дела усматривается, что решение по настоящему делу принято судом 3 февраля 2020 года. Мотивированное решение изготовлено 4 февраля 2020 года. При этом административные истцы при оглашении решения не присутствовали.

23 марта 2020 года в канцелярию районного суда поступила апелляционная жалоба Потаповой Н.В. и Потапова Ю.В. на решение суда, которая была возвращена судьей по причине пропуска срока на ее подачу и отсутствия ходатайства о его восстановлении.

11 мая 2020 года Потаповой Н.В. и Потаповым Ю.В. повторно подана апелляционная жалоба на решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Суды, отказывая в восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование, исходили из того, что этот срок административными истцами пропущен в отсутствие уважительных причин.

Между тем судами не учтено, что решение суда направлено заказной корреспонденцией по месту жительства административных истцов и получено Потаповой Н.В. 25 февраля 2020 года. Оставшийся у административных истцов до 4 марта 2020 года срок на подачу апелляционной жалобы нельзя признать достаточным для изучения судебного акта и подготовки аргументированной апелляционной жалобы и направления ее в суд. Следовательно, указанный процессуальный срок административными истцами пропущен по уважительной причине из-за несвоевременного получения ими копии обжалуемого судебного акта, о чем ими заявлено в письменном ходатайстве.

Тот факт, что повторная апелляционная жалоба вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока поступила в суд первой инстанции по истечении свыше одного месяца со дня возвращения судьей первоначальной апелляционной жалобы, не исключает возможности восстановления срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку помимо вышеуказанных уважительных причин, иными обстоятельствами, объективно препятствовавшими административным истцам совершить данные процессуальные действия ранее, являлись введенные на территории Российской Федерации с 30 марта 2020 года меры по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), имевшие место со дня получения административными истцами определения судьи о возвращении апелляционной жалобы от 24 марта 2020 года.

Изложенные факты судами нижестоящих инстанций учтены не были.

При таких обстоятельствах выводы судов о пропуске Потаповой Н.В. и Потаповым Ю.В. без уважительных причин срока на подачу апелляционной жалобы нельзя признать законными и обоснованными.

Следовательно, правовые основания для отказа в удовлетворении ходатайства Потаповой Н.В. и Потапову Ю.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 3 февраля 2020 года отсутствуют.

В связи с указанным, определение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 13 мая 2020 года, определение судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 9 февраля 2021 года подлежат отмене, как принятые с существенным нарушением норм процессуального права и нарушающие право административных истцов на доступ к правосудию.

Руководствуясь статьями 327.1, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 13 мая 2020 года, определение судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 9 февраля 2021 года отменить.

Восстановить Потаповой Н.В. и Потапову Ю.В. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 3 февраля 2020 года.

Апелляционную жалобу Потаповой Н.В. и Потапова Ю.В. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 3 февраля 2020 года по административному делу N 2а-635/2020 вместе с делом направить в суд первой инстанции - Нижнекамский городской суд Республики Татарстан для выполнения действий, предусмотренных статьей 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья И.И. Фахрутдинов