Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2021 г. по делу N 8а-23935/2021[88а-23588/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Фахрутдинова И.И, Сказочкина В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 4 октября 2021 года кассационную жалобу ТСН "Гомзовское" на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 5 августа 2021 года по административному делу N 2а-1637/2021 по административному исковому заявлению ТСН "Гомзовское" к администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" о признании решения незаконным.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Сказочкина В.Н, изложившего обстоятельства административного дела, содержание обжалуемых судебных постановлений и доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ТСН "Гомзовское" Шишкиной Е.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителя администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" Хлебникова В.И, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

17 ноября 2020 года ТСН "Гомзовское" в администрацию городского округа "Город Йошкар-Ола" подано заявление о переустройстве и (или) перепланировке нежилого помещения позиции 1, 2, 7, 8 помещения II на цокольном этаже в многоквартирном доме по адресу: "адрес" кадастровый N. К заявлению приложены: выписка из ЕГРН; проект перепланировки (переустройства) помещения; технический паспорт помещения; протокол общего собрания собственников помещения многоквартирного дома от 30 июля 2020 года; копия протокола правления ТСН "Гомзовское" от 3 июня 2019 года N 6; устав ТСН "Гомзовское".

Решением постоянно действующей комиссии по переводу жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения, переустройству и перепланировке помещений в многоквартирных домах, приёмке завершённых работ по перепланировке и переустройству администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" N 028-29/833 от 7 декабря 2020 года (протокол N 24) отказано в согласовании перепланировки (переустройства) нежилого помещения в многоквартирном доме.

ТСН "Гомзовское" обратилось в суд с административным исковым заявлением к администрации городского округа "Город Йошкар-Ола", в котором просило признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ

N 028-29/833 об отказе в согласовании перепланировки (переустройства) нежилого помещения позиций 1, 2, 7, 8 помещения II на цокольном этаже в многоквартирном доме по адресу: "адрес"", кадастровый N, обязать административного ответчика выдать административному истцу документ, подтверждающий принятие решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки указанного помещения на основании заявления административного истца от 17 ноября 2020 года и представленных документов.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 5 августа 2021 года, в удовлетворении требований ТСН "Гомзовское" отказано.

В кассационной жалобе ТСН "Гомзовское" просит отменить вынесенные по делу судебные акты, принять по делу новый судебный акт. Указывает, что судами при рассмотрении настоящего дела были допущены существенные нарушения норм материального права. Считает, что собственники помещений многоквартирного жилого дома приняли законное решение о перепланировке (переустройстве) жилого дома 2/3 голосов, что согласуется с положениями пункта 1 части 2 статьи 44 и частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации. После планируемого переустройства помещения форма собственности помещений не изменится. Выражает несогласие с выводом судебных инстанций о несоответствии представленного проекта переустройства требованиям законодательства. Ссылается на то, что все необходимые разделы в состав проектной документации включены в соответствии с пунктом 12 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Ни судом, ни административным ответчиком не указано, каким нормам закона не соответствует проект переустройства и перепланировки общего имущества многоквартирного дома. Поясняет, что указание разной ширины дверного проема на листах 1 и 5 проектной документации обусловлено тем, что в первом случае ширина проема 850 мм указана с учётом дверной коробки, а во втором - без установленной дверной коробки.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела были допущены.

В соответствии со статьёй 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.?

Для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет:

1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утверждённой уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое помещение в многоквартирном доме (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме, а если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, предусмотренном частью 2 статьи 40 настоящего Кодекса;

4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме;

5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);

6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, если такое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме допускается в случае: непредставления определенных частью 2 статьи 26 Кодекса документов, обязанность по представлению которых с учётом части 2.1 статьи 26 Кодекса возложена на заявителя (пункт 1); несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства (пункт 3).

В силу пункта 2.13.1 Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Согласование проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме", утверждённого постановлением администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" от 26 июня 2019 года N 644 (далее - Административный регламент) основаниями для отказа в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме являются: непредставление определённых пунктом 2.8 настоящего Административного регламента документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя; поступление в Администрацию ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме в соответствии с пунктом 2.9 настоящего Административного регламента, если соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе. Отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме по указанному основанию допускается в случае, если Администрация после получения такого ответа уведомила заявителя о получении такого ответа, предложила заявителю представить документ и (или) информацию, необходимые для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме в соответствии с пунктом 2.9 настоящего Административного регламента, и не получила от заявителя такие документ и (или) информацию в течение пятнадцати рабочих дней со дня направления уведомления; представление документов в ненадлежащий орган; несоответствие проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства.

Комиссия на основании представленных документов определяет наличие либо отсутствие у заявителя права на получение муниципальной услуги (пункт 3.5 Административного регламента).

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции пришёл к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, что оспариваемый отказ является законным, не нарушает прав и законных интересов административного истца.

С таким выводом нельзя согласиться.

Оспариваемый отказ содержит ссылки на положения пунктов 1, 3 части 1 статьи 27, части 2, 4 статьи 36, часть 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации; пункт 2.13.1 Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Согласование проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме", утверждённого постановлением администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" от 26 июня 2019 года N 644.

Между тем основания, по которым отказано в оказании муниципальной услуги, не приведены.

Судебные инстанции исходили из того, что в данном случае заявителю необходимо было представить согласие всех собственников помещений многоквартирного дома, поскольку предполагаемое изменение конфигураций помещений влечёт уменьшение общего имущества собственников многоквартирного дома и уменьшение площади земельного участка. Кроме того, суды указали, что представленный заявителем проект перепланировки (переустройства) не соответствует действующему законодательству.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 61 постановления Плену от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" указал, что исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Фактически, ссылаясь на обстоятельства отказа в оказании муниципальной услуги, судом установлены новые основания для отказа в оказании такой услуги.

При этом несостоятелен вывод о непредоставлении согласия всех собственников помещений многоквартирного дома со ссылкой на положения части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Однако, судами не устанавливался факт уменьшения общего имущества в многоквартирном доме в связи присоединением его части к помещениям иных собственников. То есть в результате перепланировки (переустройства) имущество продолжает оставаться общим.

Таким образом, суд необоснованно сослался на пункт 1 части 1 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающий отказ в согласовании перепланировки (переустройства) в связи с непредоставлением необходимых документов.

При этом административным истцом вместе с заявлением, составленным по форме, утверждённой постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 2005 года N 266, представлено решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес" от 30 июля 2020 года о согласии на перепланировку (переустройство) помещений, являющихся общим имуществом собственников помещений названного многоквартирного дома, а именно помещения цокольного этажа позиций 1, 2, 7, 8 помещения II с кадастровым номером N, устройства наружной открытой лестницы из существующего приямка со стороны фасада.

Уполномоченным лицом на представление интересов собственников помещений в указанном многоквартирном доме по вопросам переустройства и перепланировки общего имущества многоквартирного дома утверждено ТСН "Гомзовское".

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения, предусмотренные пунктом 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, собственники помещений многоквартирного дома приняли двумя третями голосов решение о переустройстве (перепланировке) общего имущества многоквартирного дома без перехода данного имущества в частную собственность, поскольку помещение находится в цокольном этаже и в нём необходимо оборудовать внешний выход для размещения лифтовой комнаты.

Таким образом, соответствующее решение было представлено.

Признавая обоснованным применение положений пункта 3 части 1 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающих возможность отказа в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме в случае несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства, суд указал, что в нарушение подпунктов "а", "б", "в" пункта 10 постановления Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 года N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию" раздел проекта "Пояснительная записка", представленного ТСН "Гомзовское", не содержит в текстовой части указание на решение застройщика о разработке проектной документации, реквизиты этого решения; исходные данные и условия для подготовки проектной документации, в частности реквизиты задания на проектирование; сведения о функциональном назначении объекта капитального строительства, а именно сведения о помещении, к которому осуществляется пристрой наружной лестницы, помещениях, между которыми планируется разбор части внутренней стены. В разделе проекта "Конструктивные и объемно-планировочные решения" на листах 1 и 5 указаны разные параметры планируемого проёма ПРМ-1, а план нежилого помещения до перепланировки, указанный в проектной документации, не соответствует плану по техническому паспорту.

Между тем в оспариваемом правовом акте административный ответчик на положения подпунктов "а", "б", "в" пункта 10 постановления Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 года N 87 не ссылался. Пункт 2.13.1 Административного регламента, указанный в оспариваемом решении, содержит различные основания для отказа в оказании муниципальной услуги.

В этой связи применение положений пункта 3 части 1 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации в данном случае нельзя признать обоснованным.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия полагает, что при принятии судебных актов суды обеих судебных инстанций неправильно применили нормы материального права к имеющим место правоотношениям. При таких обстоятельствах оспариваемые судебные акты нельзя признать законными, в связи с чем они подлежат отмене, а по делу должно быть постановлено новое решение о признании отказа в согласовании перепланировки (переустройства) незаконным.

Между тем, в полном объёме заявленные требования, а именно в части возложения на административного ответчика обязанности по согласованию перепланировки (переустройства) не могут быть удовлетворены, поскольку из оспариваемого решения невозможно достоверно установить основания отказа. В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца в данном случае на административного ответчика должна быть возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ТСН "Гомзовское" о перепланировке (переустройстве) нежилого помещения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 5 августа 2021 года отменить, вынести по делу новое решение:

"Признать незаконным решение администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" от 7 декабря 2020 года N 028-29/833 об отказе ТСН "Гомзовское" в перепланировке (переустройстве) нежилого помещения.

Возложить на администрацию городского округа "Город Йошкар-Ола" обязанность повторно рассмотреть заявление ТСН "Гомзовское" о перепланировке (переустройстве) нежилого помещения".

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 17 ноября 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: