Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 ноября 2021 г. по делу N 8а-24173/2021[88а-24292/2021]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Ляпин Н.А., рассмотрев поданную 27 сентября 2021 года кассационную жалобу административного истца Слепакова В.В. на апелляционное определение судьи Оренбургского областного суда от 27 мая 2021 года, которым оставлено без изменения определение судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 9 марта 2021 года об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы по административному делу N 2а-1429/2020,

УСТАНОВИЛ:

Решением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 23 декабря 2020 года отказано в удовлетворении административного искового заявления Слепакова В.В. к федеральному казённому учреждению "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области" (далее - ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области) о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

17 февраля 2021 года административный истец Слепаков В.В. подал на указанное решение суда апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, аргументируя отсутствие возможности подачи апелляционной жалобы в предусмотренный законом срок получением обжалуемого решения только 22 января 2021 года.

Определением судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 9 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Оренбургского областного суда от 27 мая 2021 года, в удовлетворении заявления Слепакова В.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 13 октября 2021 года, административный истец Слепаков В.В. просит отменить апелляционное определение судьи Оренбургского областного суда от 27 мая 2021 года и направить дело в суд первой инстанции, ссылаясь в обоснование этого на недостаточность процессуального срока, оставшегося после даты получения решения, для составления мотивированной жалобы, и объясняя уважительность причин пропуска срока обжалования невозможностью скорейшего получения судебной корреспонденции в условиях нахождения в местах лишения свободы, длительностью доставки почтовых отправлений в Хабаровский край по месту отбывания им наказания и несвоевременным предоставлением администрацией исправительного учреждения запрашиваемых сведений об отсутствии финансовой возможности для уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощённого (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты рассматриваются судьёй суда кассационной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощённого (письменного) производства.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы административного дела, судья приходит к следующим выводам.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене лишь апелляционного определения судьи Оренбургского областного суда от 27 мая 2021 года. При этом указанным апелляционным определением определение суда первой инстанции, которым разрешён вопрос по существу, оставлено без изменения.

Поскольку обжалуемый судебный акт обусловлен другим судебным актом, вынесенным по этому же административному делу, который не обжалуется, то этот необжалованный судебный акт также подлежит проверке судом кассационной инстанции в силу разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в пункте 28 постановления Пленума от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции".

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статье 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, установленными главой 34 того же Кодекса. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в административном деле.

В соответствии с частью 1 статьи 298 того же Кодекса апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

Частью 1 статьи 94 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

Лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 95, часть 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии счастью 2 статьи 95 того же Кодекса заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подаётся в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

По смыслу указанных норм, обязанность доказывания уважительности причин пропуска процессуального срока возлагается на лицо, ходатайствующее о его восстановлении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу; получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьёй 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьёй 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу.

При рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи жалобы, представления по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и из материалов дела следует, что резолютивная часть решения Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области оглашена в судебном заседании 23 декабря 2020 года, мотивированное решение суда составлено 11 января 2021 года (л.д. 50, 51 - 53).

В соответствии с правилами исчисления процессуальных сроков, установленными статьями 92 - 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, последним днём срока подачи апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда считается 11 февраля 2021 года - рабочий день.

Согласно протоколу судебного заседания от 23 декабря 2020 года (л.д. 48 - 49), в судебном заседании принимали участие административный истец Слепаков В.В. и представитель административного ответчика по доверенности Цирюльников А.А, которым были разъяснены порядок и срок обжалования решения. Из сопроводительного письма Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области следует, что копия мотивированного решения была направлена в адрес начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю для вручения административному истцу Слепакову В.В. 14 января 2021 года и получена, как следует из собственноручно заполненной расписки последнего, 21 января 2021 года (л.д. 54, 57).

Апелляционная жалоба на решение суда, датированная 16 февраля 2021 года, направлена административным истцом в суд почтовым отправлением 17 февраля 2021 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, судья суда первой инстанции, с которым согласился судья суда апелляционной инстанции, пришёл к выводу о том, что у Слепакова В.В. отсутствуют уважительные причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы по данному делу.

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит данный вывод обоснованным, поскольку он основан на правильно установленных юридически значимых обстоятельствах дела и соответствует нормам действующего законодательства об административном судопроизводстве.

Доказательств отсутствия у Слепакова В.В. объективной возможности своевременного обжалования решения суда в материалах дела не имеется и административным истцом не представлено.

Таким образом, принятые судами нижестоящих инстанций судебные акты по заявлению Слепакова В.В. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы сомнений в обоснованности и законности не вызывают, а изложенная в кассационной жалобе позиция Слепакова В.В. не содержит обстоятельств, указывающих на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

Определение судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 9 марта 2021 года и апелляционное определение судьи Оренбургского областного суда от 27 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца Слепакова В.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Н.А. Ляпин