Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2021 г. по делу N 8Г-19465/2021[88-19781/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назейкиной Н.А, судей Якимовой О.Н, Данилина Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1784/2021 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан" к Обществу с ограниченной ответственностью "ЮТС Груп", Аскарову Ильнару Камиловичу о взыскании задолженности по договору лизинга

по кассационной жалобе ответчика Аскарова Ильнара Камиловича на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 18 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 5 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Назейкиной Н.А, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан" (далее - ООО "ЛКМБ-РТ") обратилось в суд с иском к ООО "ЮТС Труп", Аскарову И.К. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору лизинга: основной долг за период с 13.03.2020 года по 05.09.2020 года в размере 428 939, 82 руб, неустойка за тот же период - 206 610, 25 руб, штраф за несвоевременный возврат предмета лизинга - 330 257, 84 руб, расходы по уплате государственной пошлины, указав в обоснование заявленных требований, что ответчиками не исполняются условия заключенных 10.12.2019 года договора финансовой аренды (лизинга) N236/19 и договора поручительства N236/19-П.

В ходе судебного разбирательства ООО "ЛКМБ-РТ" увеличило исковые требования в части суммы основного долга до 509 750 руб. за период с 05.01.2020 года по 03.10.2020 года, неустойки до 374 493, 34 руб. за период с 06.01.2020 года по октябрь 2020 года.

Решением Вахитовского районного суда г.Казани от 18 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 5 июля 2021 года, иск удовлетворен, с ООО "ЮТС-Групп" и Аскарова И.К. солидарно в пользу ООО "Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан" взыскана задолженность по договору лизинга N236/19 по основному долгу за период с 05.01.2020 года по 03.10.2020 года в размере 509750, 70 руб, пени за период с 06.01.2020 года по 28.10.2020 года в размере 100 000 руб, штраф за несвоевременный возврат предмета лизинга в размере 100 000 руб. С ООО "ЮТС-Групп" и Аскарова И.К. в равных долях взысканы в пользу ООО "Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан" возврат государственной пошлины 12 858 руб. (по 6 429 руб.), а также с ООО "ЮТС-Групп" и Аскарова И.К. в равных долях государственная пошлина в доход бюджета муниципального района г.Казань в сумме 1 415 руб. (по 707, 50 руб.).

В кассационной жалобе ответчик Аскаров И.К. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов в части взыскания штрафа, ссылаясь на нарушения норм процессуального права, допущенных судами при разрешении уточненных требований истца.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 года N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судом установлено, что 10.12.2019 года между ООО "ЛКМБ-РТ" и ООО "ЮТС Труп" заключен договор финансовой аренды (лизинга) N236/19 сроком на 43 месяца, на основании которого истец передал ООО "ЮТС Труп" автомобиль MAZDA СХ-5 для предпринимательских целей во временное владение и пользование с последующим переходом права собственности. По договору лизинга ООО "ЮТС Труп" обязалось оплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком платежей.

Во исполнение договора лизинга 10.12.2019 года ООО "ЛКМБ-РТ" по договору купли-продажи N236/19 приобрело у ООО "МЕГА-ТТС" за 2180 000 руб. автомобиль MAZDA СХ-5.

В обеспечение исполнения обязательств лизингополучателя ООО "ЛКМБ-РТ" заключило с Аскаровым И.К. договор поручительства от 10.12.2019 года N236/19-П, по условиям которым поручитель обязался отвечать перед лизингодателем солидарно в том же объеме, как и лизингополучатель, включая оплату лизинговых платежей, возмещение судебных издержек по взысканию долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и других убытков лизингодателя, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств лизингополучателем.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчиков по основному долгу за период с 05.01.2020 года по 03.10.2020 года составляет 509 750, 70 руб, размер начисленных на основании п.8.5 и 8.9 Правил предоставления имущества в лизинг неустойки за период с 06.01.2020 года по 28.10.2020 года составляет 374 493, 34 руб, штрафа за несвоевременный возврат предмета лизинга - 330 257, 84 руб.

Разрешая возникший спор по существу, руководствуясь положениями статей 309-310, 330, 361, 363, 614, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив ненадлежащее исполнение лизинговых обязательств лизингополучателем в период с 05.01.2020 года по 03.10.2020 года, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о взыскании с ООО "ЮТС-Групп" и Аскарова И.К. задолженности по оплате лизинговых платежей в сумме 509750 руб, приняв во внимание ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав на несоразмерность начисленных неустойки и штрафа относительно цены договора, и снизил их размер до 100 000 руб.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Довод кассационной жалобы ответчика о том, что судом разрешено требование о взыскании штрафа, не заявленного истцом при увеличении иска, не основан на нормах права и опровергается материалами дела.

Гражданское процессуальное законодательство предусматривает, что в исковом заявлении должно быть указано требование истца к ответчику и обстоятельства, на которых истец основывает свое требование (статьи 131, 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с этим предметом иска является конкретное материально-правовое требование, которое истец предъявляет к ответчику и относительно которого суд должен вынести решение по делу. Основанием же иска являются фактические обстоятельства, с которыми истец связывает свое материально-правовое требование к ответчику.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года N23 "О судебном решении" обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из текста искового заявления ООО "ЛКМБ-РТ" просило суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по основному долгу, неустойку и штраф за несвоевременный возврат предмета лизинга, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Впоследствии истец реализовал свое процессуальное право на увеличение суммы иска, связанное с изменением периода взыскания задолженности: по основному долгу за период с 05.01.2020 года по 03.10.2020 года в размере 509750, 70 руб, неустойки за период с 06.01.2020 года по 28.10.2020 года в размере 374 493, 34 руб, не отказываясь при этом от взыскания штрафа в заявленном ранее размере и расходов по оплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Утверждение ответчика о том, что суду не надлежало разрешать требование о взыскании штрафа за несвоевременный возврат предмета лизинга, несостоятельно, поскольку истец не обращался к суду с ходатайством об отказе от исковых требований в части взыскания штрафа.

При указанных обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Вахитовского районного суда г.Казани от 18 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 5 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Аскарова И.К. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи