Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2021 г. по делу N 8Г-19813/2021[88-20245/2021]

N88-20245/2021

"09" ноября 2021 года г.Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Назейкиной Н.А, рассмотрев единолично кассационную жалобу истца Шумкова Евгения Николаевича на определение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 23 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 июня 2021 года о возврате искового заявления Шумкова Евгения Николаевича к Управлению Росреестра по РБ о выдаче правоустанавливающих документов,

УСТАНОВИЛ:

Шумков Е.Н. обратился в суд с иском к Управлению Росреестра по Республике Башкортостан о выдаче правоустанавливающих документов.

Определением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 23 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 июня 2021 года, исковое заявление Шумкова Е.Н. возвращено заявителю ввиду его неподсудности названному суду, разъяснено право на обращение в суд общей юрисдикции по месту нахождения ответчика.

В кассационной жалобе истец Шумков Е.Н. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, считая их незаконными, ссылаясь на то, что с целью защиты своих прав, свобод и законных интересов он вправе подавать иск в любой суд Российской Федерации на свое усмотрение.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 года N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление Шумкова Е.Н. к Управлению Росреестра по Республике Башкортостан о выдаче правоустанавливающих документов, суд первой инстанции исходил из положений статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей общую территориальную подсудность, и учитывая, что местом нахождения ответчика является: "адрес", пришел к выводу, что исковое заявление Шумкова Е.Н. не может быть принято к производству данного суда и подлежит возвращению.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что подсудность спора должна определяться по общим правилам, установленным статьей 28 ГПК РФ (по месту нахождения ответчика).

Доводы кассационной жалобы истца о том, что суд должен был самостоятельно направить исковое заявление по подсудности, поскольку в силу статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по подсудности может быть передано дело, принятое судом к своему производству, несостоятельны, основаны на неправильном толковании норм процессуального права, поскольку исковое заявление Шумкова Е.Н. к производству Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан не принималось, гражданское дело по нему не возбуждалось.

Учитывая изложенное, руководствуясь вышеприведенными нормами гражданского процессуального законодательства, обжалуемые судебные постановления являются законными и обоснованными, не подлежат отмене.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают правильность выводов судов и не являются основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 23 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Шумкова Е.Н. - без удовлетворения.

Судья Н.А.Назейкина