Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2021 г. по делу N 8Г-20170/2021[88-20259/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Серебряковой О.И, судей Назейкиной Н.А, Умбетовой Э.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи с Буинским городским судом Республики Татарстан гражданское дело N2-9/2021 по иску Мадышевой Фарузи Нурулловны к Палате имущественных и земельных отношений муниципального образования Буинский муниципальный район Республики Татарстан, Шарафутдинову Наилу Гаязовичу об определении границ земельного участка, а также по иску Мадышевой Фарузи Нурулловны к Шарафутдитнову Наилу Гаязовичу об устранении нарушений прав собственника, по кассационной жалобе представителя ответчика Шарафутдитнова Наила Гаязовича - Бильданова Э.Н. на решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 22 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Назейкиной Н.А, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Мадышева Ф.Н. обратилась в суд с иском к Палате имущественных и земельных отношений Буинского муниципального района Республики Татарстан и Шарафутдинову Н.Г. об определении границ земельного участка, а также к Шарафутдитнову Н.Г. об устранении нарушений прав собственника, указав в обоснование заявленных исковых требований, что решением Буинского городского суда РТ от 06.05.2020 за ней признано право собственности в порядке наследования на имущество, открывшееся после смерти супруга, в том числе на земельный участок по адресу: "адрес". Право собственности её умершего супруга на земельный участок принадлежало на основании государственного акта на право собственности на землю серии РТ-14-22-98-01-5, зарегистрированного в книге записей государственных актов за N6 от 15.09.1996 года. На земельном участке находятся хозяйственные постройки, построенные ее супругом. Однако, земельный участок огорожен ответчиком Шарафутдиновым Н.Г, который желает приобрести его в аренду, и препятствует истцу в доступе к нему.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд установить границы земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", площадью 800 кв.м, принадлежащего ей на праве собственности в соответствии с межевым планом б/н от 11.06.2020 года, подготовленным кадастровым инженером Воронским М.А.; обязать ответчика Шарафутдинова Н.Г. не чинить препятствия в пользовании земельным участком и за свой счет демонтировать возведенное заграждение из металлического профнастила, установленное вдоль участка.

Решением Буинского городского суда Республики Татарстан от 22 марта 2021 года заявленные Мадышевой Ф.Н. исковые требования удовлетворены, установлены границы и размеры, координаты опорно-поворотных точек земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, площадью 800 кв.м, принадлежащего на праве собственности Мадышевой Ф.Н. в соответствии с межевым планом б/н от 11.06.2020 года подготовленным кадастровым инженером Воронским М.А. На Шарафутдинова Н.Г. возложена обязанность не чинить препятствий Мадышевой Ф.Н. в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: "адрес", а также за свой счет демонтировать возведенное заграждение из металлического профнастила, установленное вдоль земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 июня 2021 года решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 22 марта 2021 года изменено, установлено местоположение спорного земельного участка по конкретным координатам характерных точек, определяющих местоположение границ земельного участка. В остальной части решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 22 марта 2021 года по данному делу оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ответчика Шарафутдитнова Н.Г. - Бильданов Э.Н. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, считая их незаконными.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что решением Буинского городского суда Республики Татарстан от 6 мая 2020 года за истцом признано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", площадью 0, 8 га.

Согласно государственному акту на право собственности на землю серии РТ-14-22-98-01-5 Мадышеву Ш.Ш. предоставлен в собственность земельный участок площадью 0, 08 га, расположенный по адресу: "адрес".

Согласно данных книги регистрации выдачи государственных актов на право собственности на землю в д.Новые Тинчали за 1996-1997 годы Мадышеву Ш.Ш. выдан государственный акт на право собственности на землю в отношении земельного участка, расположенного по адресу: РТ, д.Новые Тинчали, ул.1 мая, площадью 40 кв.м, и государственный акт на право собственности на землю на земельный участок площадью 0, 8 га. Сведений о выдаче государственного акта Шарафутдинову Н.Г. не имеется.

Согласно записи, содержащейся в похозяйственной книге Ново-Тинчалинского сельского поселения за 1991-1997 годы, общая площадь предоставленных Мадышеву Ш.Ш. земельных участков составляет 0, 48 га, которые он использует с 1992 года.

В похозяйственной книге Ново-Тинчалинского сельского поселения Буинского муниципального района Республики Татарстан за 1997-2000 годы имеется запись о том, что Шарафутдинов Н.Г. начал использовать земельный участок площадью 0, 25 га по "адрес" с 1999 года.

Из межевого плана, составленного кадастровым инженером Воронским М.А. в отношении земельного участка по адресу: "адрес" следует, что он составлен по фактически существующим границам.

Согласно заключению эксперта N1 ООО "Агентство недвижимости "Лидер плюс" местоположение и границы земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", указанные в межевом плане от 11.06.2020 года, составленном кадастровым инженером Воронским М.А, соответствуют ранее существовавшим фактическим границам, но не соответствуют размерам земельного участка по государственному акту. Уточняемые границы земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, частично накладываются на смежный земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес". Характерные точки границ смежного земельного участка согласно сведениям ЕГРН не соответствуют фактическому расположению на местности, площадь данного земельного участка декларированная и составляет 2006, 3 кв.м. Ограждение из металлического профнастила, возведенное Шарафутдиновым Н.Г, находится вне фактических границ земельного участка, расположенного по адресу: "адрес".

Из схемы расположения земельных участков следует, что ограждение из металлического профилированного листа расположено от точки т12 до точки т17, тем самым ограничивается доступ к земельному участку по адресу: "адрес", имеется захват спорного земельного участка.

Разрешая возникший спор, исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 6, пункта 1 статьи 64, абзаца 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 8, пунктов 8, 10 статьи 22 Федерального закона N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пунктов 1, 2 статьи 39, статьи 40 Федерального закона N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку фактические границы принадлежащего истцу земельного участка по адресу: "адрес", существуют 23 года, отражены в межевом плане, составленном кадастровым инженером Воронским М.А. Право собственности истца на спорный земельный участок признано решением Буинского городского суда Республики Татарстан от 6 мая 2020 года и никем не оспаривается.

Суд кассационной инстанции соглашается с изложенными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы ответчика об отсутствии доказательств подлинности государственного акта серии РТ-14-22-98-01-5 от 15.09.1996 года несостоятельны, поскольку в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих о его подложности, заявителем в материалы дела не представлено, объективными данными не подтверждено, а значит не имеют каких-либо правовых последствий.

Кроме того, в материалах дела не имеется документов с иным содержанием, ставящих под сомнение подлинность представленных и исследованных судами доказательств.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, являлись предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судом апелляционной инстанции.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 22 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика Шарафутдитнова Н.Г. - Бильданова Э.Н. - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Буинского городского суда Республики Татарстан от 22 марта 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 июня 2021 года, принятое определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 сентября 2021 года.

Председательствующий

Судьи