Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2021 г. по делу N 8Г-20440/2021[88-20470/2021]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Подгорнова О.С., рассмотрев кассационную жалобу Брыкушиной Галины Александровны на решение мирового судьи судебного участка N3 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 февраля 2021 г. и апелляционное определение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 мая 2021 г. по гражданскому делу N 2-4-2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" к Брыкушиной Галине Александровне о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт,

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Вертикаль" обратилась в суд с иском к Брыкушиной Г.А. о взыскании задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Решением мирового судьи судебного участка N3 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 февраля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 мая 2021 г, исковые требования ООО "Вертикаль" удовлетворены частично, с Брыкушиной Г.А. в пользу ООО "Вертикаль" взыскана сумма задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 1 мая 2017 г. по 29 февраля 2020 г. в размере 6861 руб. 81 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 274 руб. 43 коп, а также почтовые расходы в размере 64 руб, в удовлетворении исковых требований в части взыскания расходов по оплате госпошлины в размере 213 руб. 37 коп. отказано.

В кассационной жалобе Брыкушина Г.А. просит судебные постановления отменить, как незаконные и необоснованные, принять новое судебное постановление, которым в иске отказать.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Брыкушина Г.А. является собственницей квартиры по адресу: "адрес".

Управление многоквартирным домом осуществляет ООО "Вертикаль".

На основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N9 по ул. Гузовского в г. Чебоксары от 31 октября 2018 г. способом формирования фонда капитального ремонта многоквартирного жилого дома является перечисление взносов на специальный счет, открытый в ОАО "Россельхозбанк", владельцем специального счета, доверенным лицом, уполномоченным на открытие специального счета и совершение операций с денежными средствами, находящимися на нем, избрано ООО "Вертикаль". Этим же протоколом утверждены взносы на капитальный ремонт в соответствии с Постановлениями Кабинета Министров Чувашской Республики.

Разрешая спор, мировой судья руководствовался положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 39, 153, 154, 155, 155, 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, признав установленным то обстоятельство, что ответчицей обязательства по внесению ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем за период с 1 мая 2017 г. по 29 февраля 2020 г. образовалась задолженность по оплате в размере 6861 руб. 81 коп, исковые требования удовлетворил.

Доводы ответчицы о ничтожности общего собрания собственников помещений многоквартирного "адрес" от 31 октября 2018 г. мировой судья отклонил со ссылкой на то, что из документов, представленных в Государственную жилищную инспекцию Чувашской Республики, следует, что кворум при проведении общего собрания имелся, протокол общего собрания собственников помещений в установленном законом порядке не отменялся, и, соответственно, является действующим и подлежащим исполнению.

Суд апелляционной инстанции с выводами районного суда согласился.

Однако выводы судов первой и апелляционной инстанции нельзя признать правильными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В рамках рассмотрения настоящего дела ответчицей выдвигались возражения о ничтожности решения общего собрания, на которых основаны требования истца, в том числе связанные с их принятием при отсутствии кворума и в связи с принятием собранием решения по вопросам, не включенным в повестку дня (статья 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 106 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожном решении, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этого решения недействительным.

Следовательно, соответствующие доводы ответчицы подлежали проверке судом даже в отсутствие встречного иска о признании решения общего собрания недействительным (ничтожным). При этом решение мирового судьи выводов по доводам ответчицы о ничтожности решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома не содержат.

Суд апелляционной инстанции не устранил нарушений, допущенных мировым судьей, вывод суда второй инстанции о том, что в силу статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения мировым судьей не могла быть дана оценка доводам ответчицы о ничтожности принятых на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома решений, в установленном законом порядке Брыкушина Г.А. с соответствующим иском в суд не обратилась, сделан без учета приведенных выше разъяснений Верховного Суда Российской Федерации.

В целях выполнения задач гражданского судопроизводства и требований о законности и обоснованности решения суда частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, а в соответствии с частью 1 статьи 196 данного кодекса при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Рассмотрение дела на основе неполно выясненных юридически значимых обстоятельств свидетельствует о нарушении норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

В связи с изложенным, доводы кассационной жалобы Брыкушиной Г.А. заслуживают внимания, а выводы судов о взыскании задолженности в указанном истцом размере являются преждевременными, допущенные нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов ответчицы.

С учетом изложенного, апелляционное определение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 мая 2021 г. следует отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, кроме того, дать оценку доводам Брыкушиной Г.А. о принятии решения мировым судьей на основе неполно исследованных доказательств, в отсутствие реестра собственников многоквартирного дома, являющегося частью протокола собрания от 31 октября 2018 г, и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

апелляционное определение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 мая 2021 г. отменить.

Направить дело на новое апелляционное рассмотрение в Московский районный суд г. Чебоксары.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции О.С. Подгорнова