Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2021 г. по делу N 8Г-20665/2021[88-20856/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Прокаевой Е.Д.

судей Штырлиной М.Ю, Антошкиной А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ахметшина Равиля Рафаэльевича на решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 11 марта 2021г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 3 июня 2021г. по гражданскому делу N2-219/2021 по иску Ахметшина Равиля Рафаэльевича к ПАО "Совкомбанк" о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Штырлиной М.Ю, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Ахметшин Р.Р. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО

"Совкомбанк" о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ

заключен кредитный договор N на сумму 1 536 000 руб. под 18, 9

% годовых на срок 120 месяцев. В тот же день в рамках заключенного

кредитного договора истец был подключен к следующим программам:

Программа имущественного страхования для заемщиков кредитов ПАО

"Совкомбанк", по которой истцом осуществлено страхование объекта недвижимого имущества по адресу: "адрес".1насрок до ДД.ММ.ГГГГ, оплаченная страховая премия составила 18 432руб, страховщик - АО "Совкомбанк Страхование" (прежнее наименование АО "Либерети Страхование"); Программа добровольной и финансовой защиты заемщиков ПАО "Совкомбанк", срок участия в программе до ДД.ММ.ГГГГ оплаченная страховая премия составила 75 600 руб, страховщик - АО "МетЛайф"; Программа страхования титула для заемщиков кредита ПАО "Совкомбанк", срок участия в программе до ДД.ММ.ГГГГ, оплаченная страховая премия составила 15 360 руб, страховщик - АО "МетЛайф".

Согласно условий страхования суммы страхового возмещения по вышеуказанным Программам составляют задолженность заемщика по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ на дату наступления страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ истец исполнил свои обязательства по оплате обязательства перед ПАО "Совкомбанк" по кредитному договору досрочно и в полном объеме, срок действия договора составляет 822 дня.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено заявление о признании участия истца прекращенным в Программы имущественного страхования для заемщиков кредитов ПАО "Совкомбанк", Программы добровольной и финансовой защиты заемщиков ПАО "Совкомбанк", Программы страхования титула для заемщиков кредита ПАО "Совкомбанк" и возврате оставшейся части страховых премий, которое оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил признать прекращенными участие в вышеуказанных программах, взыскать страховую премию в размере 86 313 руб, проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму страхового взноса в размере 19 218 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 346 руб, компенсацию морального вреда в размере 2000 руб, расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 руб, штраф в размере 50 % от присужденной суммы за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Решением Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 11 марта 2021г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 3 июня 2021г, в удовлетворении исковых требований Ахметшина Р.Р. отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных, принятых с нарушением норм материального права, указывая, что за время действия кредитного договора обстоятельства для выплаты страхового возмещения по отношению к Ахметшину Р.Р. по вышеуказанным Программам не наступили. Если страховая премия уплачена за весь период страхования, а в дальнейшем этот договор прекратился по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, то страхователь имеет право на возврат части страховой премии пропорционально тому периоду времени, на который договор страхования прекратился, что не было учтено судами при рассмотрении дела.

Лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании кассационной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что такие нарушения были допущены при рассмотрении данного дела.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Ахметшин А.А. обратился в ПАО "Совкомбанк" с заявлением о предоставлении кредита на неотделимые улучшения предмета залога, в котором просил предоставить ему кредит в сумме 1536 000 руб. на срок 120 месяцев для улучшения предмета залога под 18, 90% годовых с размером ежемесячного платежа 28 586, 39 рублей.

Кредитный договор заключен между сторонами путем акцепта банком заявления Ахметшина А.А. о предоставлении кредита.

ДД.ММ.ГГГГг. между сторонами также заключен договор залога (ипотеки) N в отношении недвижимого имущества: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес".

Из пункта 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что Ахметшин Р.Р. выразил согласие на участие в Программе добровольной финансовой и страховой защиты, будучи при этом проинформированным о том, что включение в программу страхования является отдельной дополнительной услугой, которая оказывается банком за отдельную плату.

В тот же день Ахметшин Р.Р. на основании его соответствующих заявлений был включен в Программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы на основании Договора N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО ИКБ "Совкомбанк" и АО "МетЛайф", плата за включение в Программу составила 75 600 руб.; а также в Программу страхования по Генеральному договору страхования N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО "Совкомбанк" и "Либерти Страхование" (АО), (в настоящее время АО "Совкомбанк Страхование"), уплатив банку за включение в Программу страхования плату в размере 18 432 руб.; в Программу страхования титула заемщика, плата за включение в Программу составила 15 360 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 421, 435, 934, 935, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи16 Закона Российской Федерации N2300-1 от 7 февраля 1992г. "О защите прав потребителей", установив, что Ахметшин Р.Р, добровольно сделав выбор в пользу кредитного продукта со страхованием, имел возможность отказаться от услуги страхования, не воспользовался правом на отказ от участия в программе страхования в предусмотренный договором срок, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Отклоняя доводы истца о прекращении договора личного страхования в связи с досрочным погашением кредитного договора, суд апелляционной инстанции сослался на пункт 6.2 Договора добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольной потери работы от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГг, согласно которого договор действует в отношении застрахованного лица в течение срока действия договора застрахованного лица с ПАО "Совкомбанк". В случае досрочного погашения застрахованным лицом обязательств перед ПАО "Совкомбанк" договор страхования действует в течение первоначально установленного срока действия договора застрахованного лица с ПАО "Совкомбанк" в соответствии с Условиями кредитования ПАО "Совкомбанк" физических лиц на потребительские цели. Зависимость страховой выплаты от размера задолженности не усматривается и в заявлении на страхование.

Относительно имущественного страхования и страхования титула суд апелляционной инстанции указал, что согласно пункту 5.9.1 Генерального договора N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО "Совкомбанк" и "Либерти Страхование" (АО), залогодатель (истец) вправе отказаться от присоединения к Программе имущественного страхования и страхования титула. Если отказ заявлен в течение 30 дней, то плата возвращается полностью; если отказ от программы страхования поступил по истечении 30 дней, то уплаченная плата за присоединение к Программе не возвращается и услуга считается оказанной; из заявлений на страхование усматривается, что страхование осуществляется на весь срок кредитного договора.

С данными выводами судов судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В силу положений статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Объектом страхования по заключенному истцом договору являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы застрахованного, связанные, в том числе, с установлением ему инвалидности, его смертью или потерей работы.

По смыслу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом того, что страховая премия страховщику фактически уплачена через банк заемщиком, именно он является страхователем.

Тот факт, что Банк заключил договор страхования и получил плату за это, на правовое положение истца и ответчиков не влияет.

Право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) страхования предусмотрено несколькими правовыми актами. В зависимости от оснований такого отказа наступают разные правовые последствия.

Так, согласно статье 32 Закона Российской Федерации N2300-1 от 7 февраля 1992г. "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Досрочное прекращение договора страхования, то есть фактический отказ от исполнения такого договора, может быть также произведено в соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно разъяснениям пункта 8 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 июня 2019 г, если по условиям договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика выплата страхового возмещения обусловлена остатком долга по кредиту и при его полном погашении страховое возмещение выплате не подлежит, то в случае погашения кредита до наступления срока, на который был заключен договор страхования, такой договор страхования прекращается досрочно на основании пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, а уплаченная страховая премия подлежит возврату страхователю пропорционально периоду, на который договор страхования прекратился досрочно.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является наличие в договоре страхования условий, предусматривающих возможность уменьшения страховой выплаты при уменьшении суммы задолженности по договору либо возможность возврата страховой премии при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования.

Применяя указанный нормативный акт, суду следовало учесть, что данное правило должно применяться ко всей услуге по обеспечению страхования, предоставленной Банком истцу, поскольку отказ от услуги страхования делает уплаченную комиссию за подключение к несуществующей услуге экономически бессмысленной для истца. Вследствие этого оставление такой комиссии Банку недопустимо в силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, при отказе истца от договора страхования стоимость услуги по обеспечению страхования могла быть возвращена в зависимости от условий договора страхования.

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Отклоняя доводы стороны истца о наличии предусмотренных договорами оснований для возврата части страховой премии, суд апелляционной инстанции указал, что условиями договоров страхования не предусмотрено уменьшение страховой суммы при уменьшении суммы задолженности по кредитному договору, а также не предусмотрен возврат части страховой премии при досрочном исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Вместе с тем, как видно из пункта 3.3 раздела "Г" заявления о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита, подписанного Ахметшиным Р.Р, он согласился на заключение договора страхования с условием, что сумма страхового возмещения по Программе составляет задолженность заемщика по договору потребительского кредита на дату наступления страхового случая (не включая платежи, связанные с исполнением заемщиком условий договора потребительского кредита), но не более размера суммы кредита, установленной п.1.1.3 кредитного договора.

В Индивидуальных условиях договора потребительского кредита также содержится положение о том, что сумма страхового возмещения по Программе равна задолженности заемщика по договору потребительского кредита на дату окончания отчетного периода, предшествующего дате наступления страхового случая в отношении заемщика.

Согласно пункта 5.9.3 Генерального договора N от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Ахметшин Р.Р. подключен к Программе имущественного страхования и Программе страхования титула, в случае, если залогодатель (истец) изъявляет желание отказаться от договора страхования и обращается с соответствующим заявлением к страхователю, при этом отказ залогодателя от договора страхования связан с досрочным исполнением застрахованным обязательств по кредитному договору, страховщик выплачивает страхователю часть от уплаченной им страховой премии в размере, пропорционально не истекшему периоду действия договора страхования в отношении залогодателя при письменном подтверждении Бака об исполнении залогодателем обязательств по кредитному договору с ним в полном объеме. Страхователь, в свою очередь обязуется осуществить возврат залогодателю уплаченных им сумм в части, пропорциональной не истекшему периоду действия договора страхования.

Таким образом, конкретные условия страхования содержатся, в том числе, в заявлении истца, в индивидуальных условиях, и договоре страхования и страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на данные условия.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" по смыслу абзаца второго статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

Вместе с тем, суды первой и апелляционной инстанций указанным положениям закона и сложившимся между сторонами договорным правоотношениям, в том числе содержанию заявления, на основании которого был заключен договор, индивидуальных условий, Генерального договора оценки не дали, юридически значимые обстоятельства, предусмотренные указанными нормами, не учли.

Таким образом, судами были нарушены нормы материального права, что в силу части 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебных постановлений.

Принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции полагает отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть вышеизложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права и установленными по делу юридически значимыми обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 3 июня 2021г. отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Д. Прокаева

Судьи М.Ю.Штырлина

А.А. Антошкина