Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2021 г. по делу N 8Г-21051/2021[88-22817/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Федотовой Е.В, судей Ившиной Т.В, Бросовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тихонова Владимира Борисовича на апелляционное определение судебной коллегии Верховного Суда Чувашской Республики от 21 июля 2021 г. по гражданскому делу N 2-576/2020 по иску Тихонова Владимира Борисовича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Шумерля Чувашской Республики - Чувашии (межрайонное) о признании незаконным Решения N 3531 от 31 декабря 2019 года, включении в специальный трудовой стаж периодов работы, назначении досрочной страховой пенсии с 31 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Федотовой Е.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тихонов В.Б. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Шумерля Чувашской Республики - Чувашии (межрайонному) (УПФР в г. Шумерля) о признании незаконным решения ответчика от 31 декабря 2019 года N об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложени обязанность включить в специальный стаж для назначения досрочной пенсии периоды работы с 4 января по 1 декабря 1982 года, с 12 марта 1986 года по 28 января 1987 года, с 25 апреля 1988 года по 30 сентября 1993 года, с 1 октября 1993 года по 31 января 1996 года в качестве электрогазосварщика и газоэлектросварщика 3, 4-го разрядов; обучения с 1 сентября 1977 года по 28 сентября 1979 года на дневном отделении Шумерлинского СГПТУ N6, назначить досрочную страховую пенсию по старости с 31 декабря 2019 года.

Решением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 30 сентября 2020 года исковые требования Тихонова Владимира Борисовича удовлетворены частично.Признано незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Шумерля Чувашской Республики - Чувашии (межрайонное) N от 31 декабря 2019 года в части отказа во включении в специальный трудовой стаж Тихонова Владимира Борисовича периодов его работы: с 04.01.1982 г. по 01.12.1982 г.; с 12.03.1986 г. по 28.01.1987 г. - газоэлектросварщиком Шумерлинского лесокомбината; с 25.04.1988 г. по 31.12.1991г. - газоэлектросварщиком ПО "Агросервис"; с 01.01.1992 г. по 30.09.1993 г. - газоэлектросварщиком ПО "Агросервис"; с 01.10.1993 г. по 31.01.1996 г. - газоэлектросварщиком "Шумерлярайсельхозэнерго".

На Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Шумерля Чувашской Республики - Чувашии (межрайонное) возложена обязанность назначить Тихонову Владимиру Борисовичу досрочную страховую пенсию с 19 декабря 2019 года, включить в стаж его работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды его работы: с 04.01.1982 г. по 01.12.1982 г.; с 12.03.1986 г. по 28.01.1987 г. - газоэлектросварщиком Шумерлинского лесокомбината; с 25.04.1988 г. по 31.12.1991г. - газоэлектросварщиком ПО "Агросервис"; с 01.01.1992 г. по 30.09.1993 г. - газоэлектросварщиком ПО "Агросервис"; с 01.10.1993 г. по 31.01.1996 г. - газоэлектросварщиком "Шумерлярайсельхозэнерго".

В части включения в специальный трудовой стаж периодов обучения в Шумерлинском СШТУ N с 01.09.1977 г. по 28.09.1979 г, Тихонову В.Б. в иске отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 25 января 2021 года решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 30 сентября 2020 года в части признания незаконным решения УПФР в г. Шумерля N от 31 декабря 019 года в части отказа во включении в специальный трудовой стаж Тихонова Владимира Борисовича периодов его работы с 1 июня 1986 года по 28 января 1987 ода газоэлектросварщиком Шумерлинского лесокомбината, с 1 октября 1993 года о 31 января 1996 года газоэлектросварщиком "Шумерлярайсельхозэнерго", возложения на УПФР в г. Шумерля обязанности включить указанные периоды работы в специальный трудовой стаж Тихонова В.Б. и назначить Тихонову В.Б. досрочную страховую пенсию по старости по п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 8 декабря 2013 года N400-ФЗ с 19 декабря 2019 года отменено, в указанной части принято новое решение об отказе в удовлетворении указанных исковых требований. В остальной части решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 30 сентября 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба УПФР в г. Шумерля - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 мая 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 25 января 2021 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 21 июля 2021 г, решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 30 сентября 2020 года отменено в части удовлетворения исковых требований Тихонова Владимира Борисовича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Шумерля Чувашской Республики - Чувашии (межрайонному) о признании незаконным решения от 31 декабря 2019 года N в части отказа во включении в специальный трудовой стаж Тихонова Владимира Борисовича периодов его работы с 1 июня 1986 года по 28 января 1987 года газоэлектросварщиком Шумерлинского лесокомбината, с 1 января 1992 года по 30 сентября 1993 года газоэлектросварщиком ПО "Агросервис", с 1 октября 1993 года по 31 января 1996 года газоэлектросварщиком "Шумерлярайсельхозэнерго", возложении обязанности по включению указанных периодов работы в специальный трудовой стаж Тихонова Владимира Борисовича, по назначению Тихонову Владимиру Борисовичу досрочной страховой пенсии по старости с 19 декабря 2019 года

и принято в указанной части новое решение, которым Тихонову Владимиру Борисовичу отказано в удовлетворении исковых требований к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Шумерля Чувашской Республики - Чувашии (межрайонному) о назначении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 19 декабря 2019 года, признании незаконным решения от 31 декабря 2019 года N в части отказа во включении в специальный трудовой стаж Тихонова Владимира Борисовича периодов его работы с 1 июня 1986 года по 28 января 1987 года газоэлектросварщиком Шумерлинского лесокомбината, с 1 января 1992 года по 30 сентября 1993 года газоэлектросварщиком ПО "Агросервис", с 1 октября 1993 года по 31 января 1996 года газоэлектросварщиком "Шумерлярайсельхозэнерго", возложении обязанности по включению указанных периодов работы в специальный трудовой стаж.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы с учетом требований статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18 декабря 2019 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в УПФР в г. Шумерля с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Решением УПФР в г. Шумерля от 31 декабря 2019 года N Тихонову В.Б. было отказано в назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием у него требуемого специального стажа работы в тяжелых условиях труда; фактическая продолжительность специального стажа по Списку N2 установлена в 1 месяц 27 дней при требуемой продолжительности 12 лет 6 месяцев.

В специальный стаж работы, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, не были включены периоды с 4 января по 1 декабря 1982 года, с 12 марта 1986 года по 28 января 1987 года в качестве газоэлектросварщика в Шумерлинском лесокомбинате, с 25 апреля 1988 года по 30 сентября 1993 года в качестве газоэлектросварщика в ПО "Агросервис", с 1 октября 1993 года по 31 января 1996 года в качестве газоэлектросварщика "Шумерлярайсельхозэнерго", так как не представлены документы, подтверждающие постоянную занятость выполнением работ, предусмотренных Списком N2, в течение полного рабочего дня.

В трудовой книжке Тихонова В.Б. имеются записи о принятии его 12 марта 1986 года газоэлектросварщиком 4 разряда на лесовозную дорогу в Шумерлинский лесокомбинат, увольнении 28 января 1987 года по собственному желанию, принятии 25 апреля 1988 года газоэлектросварщиком 4 разряда в ПО "Агросервис", увольнении 30 сентября 1993 года в порядке перевода в "Райсельэнерго", принятии 1 октября 1993 года в порядке перевода газоэлектросварщиком 4 разряда в МП "Шумерлярайсельхозэнерго", увольнении 31 января 1996 года.

Согласно архивной справке МБУ "Централизованная система библиотечного и архивного дела Шумерлинского района" от 16 декабря 2019 года N в документах архивного фонда ОАО "Шумерлинский лесокомбинат" в ведомостях по заработной плате работникам лесовозной дороги за 1986 год имеются сведения о заработной плате Тихонова В.Б. за март-май 1986 года, сведения о заработке за январь, февраль, июнь-декабрь 1986 года отсутствуют; в примечании указано об отсутствии начисления заработной платы за 1, 2, 6-12 месяцы 1986 года, 1987 год (л.д.28). Доказательств наличия у Тихонова В.Б. в период его работы в Шумерлинском лесокомбинате начислений заработной платы с июня 1986 года и о его увольнения из организации 28 января 1987 года не представлено.

В архивной справке от 11 декабря 2019 года N имеются сведения о наличии приказов от 4 ноября 1993 года N о приеме Тихонова В.Б. в порядке перевода на предприятие "Шумерлярайсельхозэнерго" с 1 октября 1993 года газоэлектросварщиком 4-го разряда, об увольнении 31 января 1996 года; в примечании указано, что в ведомостях по заработной плате за 1993 год нет начислений, за 1994-1996 годы Тихонов В.Б. не значится.

Согласно архивной справке от 13 декабря 2019 года в документах архивного фонда в ведомостях по заработной плате за 1988-1993 годы имеются сведения о заработной плате Тихонова В.Б. с мая 1988 года по сентябрь 1992 года, с ноября 1992 года по январь 1993 года, за март и апрель 1993 года, сентябрь 1993 года, начислений заработной платы в октябре 1992 года, феврале, мае-августе, октябре - декабре 1993 года нет.

Суд первой инстанции, разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части включения в специальный стаж периодов работы истца, исходил из того, что период работы в качестве газоэлектросварщика с 4 января по 1 декабря 1982 года, с 12 марта 1986 года по 28 января 1987 года в Шумерлинском лесокомбинате и с 25 апреля 1988 года по 31 декабря 1991 года в ПО "Агросервис" подлежат включению в специальный стаж работы в тяжелых условиях труда в бесспорном порядке, поскольку до 1 января 1992 года работа газосварщика и электросварщика может засчитываться без уточнения вида сварки.

Периоды работы с 1 января 1992 года по 30 сентября 1993 года в качестве газоэлектросварщика ПО "Агросервис" и с 1 октября 1993 года по 31 января 1996 года в качестве газоэлектросварщика Шумерлярайсельхозэнерго" включены судом в специальный стаж, так как используемое в работе оборудование, должностные обязанности электрогазосварщика 4 разряда соответствовали наименованию профессии, поименованной в разделе XXXIII Списка N2 1991 года, после 1 января 1992 года истец работал электрогазосварщиком, занятым на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3-го класса опасности.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции о включении в специальный стаж всего периода работы истца газоэлектросварщиком до 1 января 1992 года, а также периодов работы в качестве газоэлектросварщика с 1 января 1992 года по 30 сентября 1993 года и с 1 октября 1993 года по 31 января 1996 года, суд апелляционной инстанции исходил из того, что данные выводы суда не соответствуют требованиям закона и представленным по делу доказательствам.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из следующего. Поскольку до 1 января 1992 года периоды работы в должности газосварщика и газоэлектросварщика, согласно Списку N2 1956 года подлежали зачету в специальный стаж без учета вида сварки, периоды работы истца в качестве

газоэлектросварщика с 4 января по 1 декабря 1982 года, с 12 марта по 31 мая 1986 года в Шумерлинском лесокомбинате и с 25 апреля 1988 года по 31 декабря 1991 года в ПО "Агросервис" подлежали зачету в специальный стаж работы с тяжелыми условиями труда.

Между тем, принимая во внимание, что в отношении периода с 1 июня 1986 года по 28 января 1987 года материалами дела установлено отсутствие начислений за этот период заработной платы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что данный период не подлежит включению в специальный стаж ввиду недоказанности занятости истца по профессии газоэлектросварщика.

Учитывая, что периоды работы в качестве газоэлектросварщика с 1 января 1992 года по 30 сентября 1993 года в ПО "Агросервис" и с 1 октября 1993 года по 31 января 1996 года в МП "Шумерлярайсельхозэнерго" не подтверждаются сведениями об условиях и характере труда, отсутствуют документы, подтверждающие занятость истца на видах сварочных работ, предусмотренных Списком N2 1991 года, сведения о выполнении им работы полный рабочий день или не менее 80% рабочего времени, суд апелляционной инстанции не усмотрел правовых оснований для включения в специальный стаж истца указанных периодов. При этом суд апелляционной инстанции указал, что доказательства, подтверждающие особый характер занятости истца в этот период по специальности газоэлектросварщика на работах и с условиями труда, предусмотренными Списком N2 1991 года, в качестве основания предоставления льгот при назначении пенсии, отсутствуют, в ходе разбирательства дела в суде первой и апелляционной инстанции не представлены.

С учетом включенных пенсионным органом периодов и включения периодов с 4 января по 1 декабря 1982 года, с 12 марта по 31 мая 1986 года, с 25 апреля 1988 года по 31 декабря 1991 года, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что специальный стаж работы истца с тяжелыми условиями труда не достиг требуемой продолжительности 6 лет 3 месяца для мужчин возраста 58 лет, в связи чем указал на отсутствие основания для назначения Тихонову В.Б. досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" с 19 декабря 2019 года.

При изложенных обстоятельствах выводы суда первой инстанции о наличии оснований для включения в специальный стаж периодов работы газоэлектросварщиком с 1 июня 1986 года по 28 января 1987 года в Шумерлинском лесокомбинате, с 1 января 1992 года по 30 сентября 1993 года в ПО "Агросервис", с 1 октября 1993 года по 31 января 1996 года в МП "Шумерлярайсельхозэнерго" признаны судом апелляционной инстанции неправомерными, в связи с чем решение суда первой инстанции в части признания незаконным решения пенсионного органа в части отказа во включении в специальный стаж периодов работы в качестве газоэлектросварщика с 1 июня 1986 года по 28 января 1987 года в Шумерлинском лесокомбинате, с 1 января 1992 года по 30 сентября 1993 года в ПО "Агросервис", с 1 октября 1993 года по 31 января 1996 года в МП "Шумерлярайсельхозэнерго", возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости, как содержащее выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, принятое с нарушением норм материального права, судом апелляционной инстанцией отменено с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции с указанными выводами суда апелляционной инстанции соглашается, поскольку они постановлены в соответствии с правильно установленными фактическими обстоятельствами дела, верной оценкой собранных по делу доказательств, произведенной судом второй инстанцией по правилам статей 59, 67 ГПК РФ, обоснованном применении и толковании норм материального и процессуального права.

Статьей 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" (в редакции до 1 нваря 2019 года) установлено, что право на страховую пенсию по старости имеют ужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О граховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения эзраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно части 3 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Частью 4 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" предусмотрено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Аналогичные положения были предусмотрены ранее действовавшим Федеральным законом от 17 декабря 2001 года N173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N665 при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется: Список N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее -Список N2 1991 года); Список N2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах" (далее -Список N2 1956 года), - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

В разделе XXXII "Общие профессии" Списка N2 1956 года поименованы газосварщики, электросварщики.

В Список N2 от 1991 года, раздел XXXIII "Общие профессии" включены газосварщики (позиция 23200000-11620); электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не менее 3 класса опасности (позиция 23200000-19756); электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах (позиция 23200000-19905); газосварщики ручной сварки (позиция 23200000-19906).

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Так, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, действуя в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применил подлежащие к спорным отношениям сторон нормы материального права, регулирующие спорные пенсионные правоотношения сторон.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела по апелляционной жалобе ответчика не допущено нарушений норм процессуального права, а бремя доказывания подлежащих установлению юридически значимых обстоятельств определено с учетом подлежащих применению к спорным правоотношениям норм материального права.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемом апелляционном определении указаны, в том числе обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, выводы суда по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался; в судебном акте приведены результаты оценки доказательств, что соответствует положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителя жалобы с установленными по делу обстоятельствами судом апелляционной инстанции, не может быть признано основанием для отмены в кассационном порядке судебного постановления, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства по делу, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 21 июля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Тихонова Владимира Борисовича - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Федотова

Судьи Т.В. Ившина

Н.В. Бросова