Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2021 г. по делу N 8Г-21058/2021[88-21098/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бочкова Л.Б, судей Ивановой С.Ю, Семёнцева С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Рожновой Анастасии Витальевны на решение Центрального районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 21.04.2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 21.07.2021 г. по гражданскому делу N 2-1336/2021 по исковому заявлению Рожновой Анастасии Витальевны к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - РСА) о взыскании компенсационной выплаты, а также к ответчику Рожнову Виталию Николаевичу о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Семёнцева С.А, заключение прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Вострокнутовой В.К, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рожнова А.В. обратилась в суд с иском к РСА о взыскании компенсационной выплаты, а также к ответчику Рожнову В.Н. о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 15.09.2020 г. в "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада Калина, государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением Рожнова В.Н, и автомобиля Ниссан Навара, государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением Лаврушко В.Г, в результате которого ей, как пассажиру автомобиля Лада Калина, были причинены телесные повреждения, которые повлекли за собой причинение вреда здоровью средней тяжести.

На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца автомобиля Лада Калина, государственный регистрационный знак "данные изъяты", был застрахован в АО "МАКС", в подтверждение чего был выдан полис ОСАГО серии XXX N, риск гражданской ответственности владельца автомобиля Ниссан Навара в установленном законом порядке застрахован не был.

В связи с причинением вреда здоровью она обратилась в АО "МАКС" по полису серии ХХХ N, страховщиком произведена выплата в сумме 35250 руб.

Поскольку вред здоровью был причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности, она обратилась в РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты, поскольку риск гражданской ответственности владельца автомобиля Ниссан Навара застрахован не был.

Вместе с тем, компенсационная выплата РСА не произведена.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, просила суд взыскать с РСА компенсационную выплату за причинение вреда здоровью в сумме 35250 руб, неустойку за нарушение сроков осуществления компенсационной выплаты; с Рожнова В.Н, как лица, по вине которого причинен вред, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб, а также взыскать с ответчиков понесенные по делу судебные расходы.

Определением Центрального районного суда г. Оренбурга от 23.03.2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Лаврушко В.Г.

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 21.04.2021 г. исковые требования Рожновой А.В. удовлетворены частично. С Рожнова В.Н. в пользу Рожновой А.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 руб, расходы на оплату юридических услуг в размере 2000 руб. В удовлетворении требований Рожновой А.В. к РСА о взыскании компенсационной выплаты, в связи с причинением вреда здоровью, неустойки, штрафа, судебных расходов отказано в полном объеме. С Рожнова В.Н. в бюджет муниципального образования г. Оренбург взысканы расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 21.07.2021 г. решение Центрального районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 21.04.2021 г. оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными постановлениями, Рожнова А.В. обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что пункт 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО к спорным правоотношениям применению не подлежит, поскольку данная норма закона применяется только в том случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников ДТП. В соответствии с постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 09.11.2020 г. по делу N 5-1210/2020 виновником ДТП был признан один водитель Рожнов В.Н. Кроме того, полагает, что дополнение статьи 12 пунктом 9.1 Закона об ОСАГО по существу ограничивает только общий размер страховой выплаты, которую осуществляют страховщики за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая (подпункт "а" статьи 7 Закона об ОСАГО).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения кассационной жалобы до начала судебного заседания от них не поступало.

В соответствии со статьей 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Прокурор отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Вострокнутова В.К. в судебном заседании полагала кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанции по настоящему гражданскому делу.

Из материалов дела следует, что 15.09.2020 г. в "адрес" произошло ДТП с участием автомобиля Лада Калина, государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением Рожнова В.Н. и автомобиля Ниссан Навара, государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением Лаврушко В.Г, в результате которого Рожновой А.В, являющейся пассажиром автомобиля Лада Калина, были причинены телесные повреждения, которые повлекли за собой причинение вреда здоровью средней тяжести.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Лада Калина, государственный регистрационный знак "данные изъяты", Рожнова В.Н. была застрахована в АО "МАКС" по полису ОСАГО серии XXX N сроком действия с 19.10.2019 г. по 18.10.2020 г.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Ниссан Навара, государственный регистрационный знак "данные изъяты", Лаврушко В.Г. в установленном законом порядке застрахована не была.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 09.11.2020 г. Рожнов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 руб.

В связи с причинением вреда здоровью, Рожнова А.В. обратилась в АО "МАКС" за выплатой страхового возмещения по полису XXX N.

Страховщиком произошедшее событие признано страховым случаем и произведена выплата страхового возмещения, определенного по нормативам определения суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью, а именно по п. 53 "г" перелом надмыщелка плеча 7% и по п. 43 (ушибы, ссадины) 0, 05 %, в сумме 35250 руб.

Кроме того, истец предъявила требования к РСА о взыскании компенсационной выплаты на сумму 35250 руб. за аналогичные повреждения, которые ранее были признаны страховщиком АО "МАКС".

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 9.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", статей 323, 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что поскольку страховой случай, а также обращение в РСА за осуществлением компенсационной выплаты имели место после 01.05.2019 г, то есть после введения нового правового регулирования, и АО "МАКС" произвело выплату страхового возмещения в полном объеме, правовые основания для взыскания с РСА компенсационной выплаты отсутствуют, так как солидарная обязанность полностью исполнена одним из должников.

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда с выводами суда первой инстанции согласилась, оставив решение суда без изменения.

Суд кассационной инстанции с данными выводами судов согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1).

При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (п. 3).

Таким образом, в последнем случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.

В пункте 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховая сумма - это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном Федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Подпунктом "а" статьи 7 названного Закона определено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500000 руб.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с указанным Законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в подпункте "а" статьи 7 данного Закона.

Таким образом, страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

Согласно статье 18 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной данным Федеральным законом обязанности по страхованию (подпункт "г" пункта 1).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 19 названного Закона указанные компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков.

При этом к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования, а компенсационные выплаты устанавливаются, в частности, с учетом требований пункта 7 статьи 12 данного Закона.

В силу разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, при причинении вреда вследствие взаимодействия источников повышенной опасности третьему лицу страховщики возмещают вред солидарно (пункт 2 статьи 323, пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации). Страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования (пункт 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).

Такая правовая позиция изложена и в утвержденном 10.10.2012 г. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года, в частности в ответе на вопрос 1 дано разъяснение о том, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

Федеральным законом от 01.05.2019 г. N 88-ФЗ введен пункт 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, согласно которому в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящей статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Указанная норма вступила в силу со дня опубликования, т.е. с 01.05.2019 г. и подлежит применению к договорам страхования, заключенным с указанной даты.

Таким образом, внесенные в Закон об ОСАГО изменения содержат ограничения только в размере страховой суммы, подлежащей выплате потерпевшему, которая ограничена подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона, но не исключает ответственности каждого из страховщиков владельцев источников повышенной опасности в пределах указанного лимита при причинении вреда здоровью третьего лица.

Из материалов дела следует, что выплаченное истцу АО "МАКС" страховое возмещение не превышает установленный подпунктом "а" статьи 7 Закона Об ОСАГО лимит возмещения, вследствие чего выводы судов относительно исполнения АО "МАКС" солидарной обязанности, в том числе за РСА в полном объеме, в результате чего у последнего отсутствуют обязательства перед истцом, сделаны без учета вышеуказанных положений закона и разъяснений, что привело к вынесению судебных постановлений, не отвечающих требованиям статей 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Являются ошибочными и суждения судов о том, что правила о компенсационной выплате должны основываться на законе, действующем на момент наступления страхового случая, поскольку в соответствии с пунктами 2, 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования.

Апелляционным судом нарушения, допущенные судом первой инстанции, исправлены не были.

Допущенные нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, в связи с чем суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения Центрального районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 21.04.2021 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 21.07.2021 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований Рожновой А.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков и направлении гражданского дела в данной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом апелляционном рассмотрении суду следует учесть изложенное выше и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и установленными по делу обстоятельствами.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 21.04.2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 21.07.2021 г. отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Рожновой А.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков, направить гражданское дело в указанной части на новое рассмотрение в Центральный районный суд г.Оренбурга Оренбургской области.

В остальной части решение Центрального районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 21.04.2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 21.07.2021 г. оставить без изменения.

Председательствующий Л.Б. Бочков

Судьи С.Ю. Иванова

С.А. Семёнцев