Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2021 г. по делу N 8Г-21074/2021[88-22518/2021]

Дело N 88-22518/2021

2 ноября 2021 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Осиповой С.К, рассмотрев кассационную жалобу Федичевой Натальи Александровны на определение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 26 апреля 2021 г, апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 19 июля 2021 г. по заявлению Федичевой Н.А. о восстановлении срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N,

УСТАНОВИЛ:

решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 15 августа 2016 г. удовлетворен иск Французовой Д.О. и постановлено: признать Французову Д.О. принявшей наследство после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ Признать за Французовой Д.О. право собственности на наследственное имущество, а именно: на 2/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", общая площадь дома "данные изъяты" кв.м,, кадастровый N.

Определением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление Французовой Д.О. о возмещении судебных расходов и постановлено взыскать с Федичевой Н.А. в ее пользу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 300 руб. В части взыскания судебных расходов по оплате госпошлины 3 691 руб. и за удостоверение доверенности 1200 руб. отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное заочное решение отменено с принятием по делу нового решения, которым иск Французовой Д.О. удовлетворен и постановлено: признать Французову Д.О. принявшей наследство после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ Признать за Французовой Д.О. право собственности в порядке наследования после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в порядке наследования по праву представления, на 2/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ данное заочное решение отменено с принятием по делу нового решения, которым в удовлетворении иска Французовой Д.О. к Федичевой Н.А. о фактическом принятии наследства и признании права собственности на наследственное имущество отказано.

Федичева Н.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании понесенных ею расходов и с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления, ссылаясь на уважительность причин его пропуска.

Определением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Федичевой Н.А. отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, определение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Федичевой Н.А. поставлен вопрос об отмене судебных актов, как незаконных и вынесении по делу нового решения.

Проверив материалы дела, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу Федичевой Н.А. подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела допущены судами.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N, суд первой инстанции исходил из того, что последний судебный акт по настоящему гражданскому делу вынесен и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ С соответствующим заявлением о возмещении судебных расходов заявитель обратилась первоначально ДД.ММ.ГГГГ, а повторно - ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском установленного законом срока на его подачу. Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих объективное отсутствие реальной возможности подать соответствующее заявление в сроки, предусмотренные действующим законодательством.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Шестой кассационный суд общей юрисдикции находит, что выводы судов сделаны с нарушением норм процессуального права и с данными выводами судов нельзя согласиться в силу следующего.

В соответствии со статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, внесенной в данный кодекс Федеральным законом N 451-ФЗ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанции, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (часть 1).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанции, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (часть 2).

В обосновании требования Федичева Н.А. указывает, что у нее имелись объективные обстоятельства, которые не позволили ей в установленный законом срок обратиться с заявлением, а именно она является "данные изъяты", с ДД.ММ.ГГГГ работает в "данные изъяты", а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в "красной зоне" и оказывала медицинскую помощь по диагностике и лечению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и находилась на карантине. Находясь на работе, она была временно ограничена в передвижении и в контакте с окружающими людьми для предотвращения распространения коронавирусной инфекции.

Как следует из разъяснений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в "Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1", утвержденном ДД.ММ.ГГГГ, право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, - обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (статья 112 ГПК РФ, статья 117 АПК РФ, статья 95 КАС РФ, статья 130 УПК РФ).

К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок.

С учетом изложенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации указание судов на то, что в связи с окончанием режима нерабочих дней указанные заявителем обстоятельства не являются уважительными причинами пропуска процессуального срока не имеет под собой достаточных оснований и противоречит указанным разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации.

Ввиду изложенного суд кассационной инстанции считает, что отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, нарушены права Федичевой Н.А. на судебную защиту, и признает уважительными причины пропуска срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

С учетом изложенного, кассационный суд полагает необходимым отменить обжалуемые судебные постановления и восстановить Федичевой Н.А. процессуальный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов по делу.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 26 апреля 2021 г, апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 19 июля 2021 г. отменить.

Восстановить Федичевой Н.А. процессуальный срок подачи заявления о взыскании судебных расходов по данному гражданскому делу.

Судья подпись С.К. Осипова