Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2021 г. по делу N 8Г-21338/2021[88-21811/2021]

N 88-21811/2021

10.11.2021 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Семёнцева С.А, рассмотрев кассационную жалобу Саетгариева Дениса Фирдависовича на определение мирового судьи судебного участка N 7 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 12.04.2021 г. и апелляционное определение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 30.06.2021 г. по гражданскому делу N 7-2-1344/2020 по заявлению акционерного общества "Банк Русский Стандарт" о вынесении судебного приказа о взыскании с Саетгариева Дениса Фирдависовича задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

18.09.2020 г. мировым судьей судебного участка N 7 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан выдан судебный приказ о взыскании с Саетгариева Д.Ф. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженности по кредитному договору N 69488508 от 14.08.2007 г. по состоянию на 15.01.2008 г. в размере 20316, 52 руб. за период с 14.08.2007 г. по 15.01.2008 г, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 404, 75 руб.

09.04.2021 г. Саетгариев Д.Ф. обратился к мировому судье с заявлением об отмене указанного судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка N 7 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 12.04.2021 г. заявление Саетгариева Д.Ф. об отмене судебного приказа от 18.09.2020 г. по гражданскому делу N 7-2-1344/2020 возвращено заявителю, как поступившее в суд по истечении установленного срока для предоставления возражений.

Апелляционным определением Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 30.06.2021 г. определение мирового судьи судебного участка N 7 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 12.04.2021 г. оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными постановлениями, Саетгариев Д.Ф. обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы ссылается на неверный расчет сумм подлежащих взысканию, а также на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора. Указывает, что в связи с ненадлежащим выполнением работниками ФГУП "Почта России" своих должностных обязанностей, о вынесении судебного приказа не знал, поскольку ни первичное, ни вторичное извещение о судебной корреспонденции, поступившей в адрес Саетгариева Д.Ф, не доставлялось. Каких-либо доказательств, опровергающих данный факт в материалах дела не имеется.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив кассационную жалобу, представленные материалы, суд полагает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами по настоящему делу допущено не было.

Возвращая возражения относительно исполнения судебного приказа в адрес заявителя суд перовой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, исходил из того, что судебный приказ направлялся Саетгариеву Д.Ф. по адресу его регистрации, указанному в заявлении на выдачу кредита, возражения относительно исполнения судебного приказа поступили в суд по истечении установленного срока для их принесения, а каких - либо уважительных причин для восстановления данного срока заявителем не указано.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" следует, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа направлялась должнику по адресу регистрации, который указан им в заявлении выдачу кредита, однако был возвращен в адрес суда за истечением срока хранения. О поступлении судебного приказа должник уведомлялся почтовой службой 24.09.2020 г. и 28.09.2020 г. Каких - либо доказательств допущенных Почтой России нарушений порядка уведомления о поступлении судебной корреспонденции, ее вручения заявителем жалобы не представлено.

Таким образом, по смыслу указанных положений законодательства Саетгариев Д.Ф. считается получившим копию судебного приказа.

Поскольку заявителем не были приведены какие - либо доводы уважительности причин неполучения судебного приказа и предоставления в суд возражений относительно его исполнения в установленный законом срок, с учетом приведенных выше положений закона судами обоснованно было отказано в восстановлении срока на подачу возражений и о их возврате в адрес заявителя.

Ссылка заявителя жалобы на несоблюдение банком досудебного порядка урегулирования спора не могут служить основанием для отмены судебных актов, поскольку ни законом, ни договором для данной категории споров досудебный порядок разрешения споров не предусмотрен.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшегося по делу судебного постановления.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка N 7 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 12.04.2021 г. и апелляционное определение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 30.06.2021 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Саетгариева Д.Ф. - без удовлетворения.

Судья С.А. Семёнцев