Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2021 г. по делу N 8Г-21485/2021[88-21389/2021]

дело N 88-21389/2021

27 октября 2021г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Антошкиной А.А, рассмотрев единолично гражданское дело N 2-2382/2021 по иску Портнова В. В. к обществу с ограниченной ответственность "Управляющая компания "ТрансТехСервис" о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТрансТехСервис" на определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 9 августа 2021 г.

УСТАНОВИЛ:

Портнов В.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственность "Управляющая компания "ТрансТехСервис" (далее - ООО "УК "ТрансТехСервис") о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по договору купли-продажи транспортного средства в размере 733 500 руб, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 18 октября 2018г. между истцом (продавец) и ООО "УК "ТрансТехСервис" (покупатель) был заключён договор купли-продажи транспортного средства KIA SLS (SPORTAGE), 2016г.выпуска. Стоимость автомобиля по соглашению сторон определена 1 200 000 руб, однако ответчик произвёл оплату только в размере 466 500 руб. платёжным поручением от 22 октября 2018г. Отставшая часть денежных средств в сумме 733 500 руб. покупателем не оплачена и в их оплате ответчик отказал, ссылаясь на мошеннические действия сотрудника организации Файзулина А.М. и предложил обратиться в полицию по данному факту. По заявлению истца возбуждено уголовное дело в отношении Файзулина А.М. Истец полагает, что поскольку договор купли-продажи был заключен с ответчиком, то последний обязан произвести полную оплату автомобиля.

Определением Приволжского районного суда г. Казани от 29 апреля 2021г. производство по гражданскому делу N 2-2382/2021 приостановлено до рассмотрения уголовного дела в отношении Файзулина А.М.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 9 августа 2021г. вышеуказанное определение суда от 29 апреля 2021г. отменено, дело возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе ООО "УК "ТрансТехСервис" просит отменить обжалуемое судебное постановление, как незаконное.

Портновым В.В. представлены возражения на жалобу, в которых просит оставить судебное постановления без изменения.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба назначена для рассмотрения в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив кассационную жалобу и проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого рода нарушения судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта не допущено.

Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции исходил из невозможности рассмотрения гражданского дела до рассмотрения уголовного дела.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, предметом его рассмотрения являются правоотношения между Портновым В.В. и ООО "Авто-Трейд", возникшие на основании договора договор купли-продажи N от 18 октября 2018г, вследствие ненадлежащего исполнения покупателем обязанности по оплате товара.

По смыслу статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приостановление производства по делу представляет собой временное прекращение совершения процессуальных действий по делу по независящим от суда и лиц, участвующих в деле, обстоятельствам, препятствующим дальнейшему движению дела. Одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу в силу положений абзаца 5 данной статьи является невозможность рассмотрения дела до принятия решения по другому делу или вопросу, рассматриваемым в гражданском, уголовном или административном производстве.

При этом невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном порядке, следует понимать таким образом, что факты, которые могут быть установлены судом или административным органом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению, и рассмотрение дела объективно невозможно до установления по другому делу юридически значимых фактов.

В соответствии со статьей 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мотивы, по которым суд пришел к своим выводам и ссылка на законы, которыми суд руководствовался, должны быть указаны в определении суда.

Приостанавливая производство гражданскому делу, суд первой инстанции исходил из невозможности его разрешения до рассмотрения уголовного дела по обвинению Файзулина А.М. в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Документы, подтверждающие возбуждение уголовного дела и суть обвинений (обвиняется ли Файзуллин А.М. в совершении преступления, связанного с продажей истцом своего автомобиля) в материалах гражданского дела отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции, учитывая объяснения сторон, отменил определение суда о приостановлении производства по делу и возвратил в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, поскольку обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения настоящего гражданского дела до разрешения уголовного дела, не установлено.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с данными выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы выражают субъективное мнение стороны о правильности разрешения частного вопроса и направлены по существу на иную оценку представленных доказательств и установленных судом обстоятельств, что не может служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления в силу части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 9 августа 2021 г. - оставить без изменения, а общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТрансТехСервис" - без удовлетворения.

Судья: А.А. Антошкина