Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2021 г. по делу N 8Г-21559/2021[88-22585/2021]

Дело N 88-22585/2021

8 ноября 2021 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ИвановаА.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу Галяутдиновой Лиры Касимовны на апелляционное определение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 28 апреля 2021года по гражданскому делу N2?3264/2020 по иску Галяутдиновой Лиры Касимовны к ООО"Единый Центр Кузбасс" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Галяутдинова Л.К. обратилась в суд с иском к ООО "Единому центру Кузбасс", в котором просила взыскать с ответчика сумму понесенных вследствие некачественно оказанной услуги убытков в размере 45000 руб, сумму неустойки за период с 27 июля 2020 года по 18 августа 2020 года в размере 27000 руб, а также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. В обоснование требований указано, что 15 августа 2019 года между ООО "Единый центр Кузбасс" и Галяутдиновой Л.К. заключен договор оказания юридических услуг N Стоимость услуги по договору составила 15000 руб. Услуги по договору были оказаны некачественно. Впоследствии Галяутдинова Л.К. вынуждена обратиться к юристу для исправления оказания некачественной услуги ответчиком. 18июля 2020 года между Галяутдиновой Л.К. и ФИО4 заключен договор N, стоимость которой составила 30000 руб. Данная сумма является убытками истца. Претензия ответчику направлена 17 июля 2020 года, однако, ответчик проигнорировал её.

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 7 по Кировскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 8декабря 2020 года исковые требования Галяутдиновой Л.К. удовлетворены частично, с ООО "Единый центр Кузбасс" взыскано в пользу ГаляутдиновойЛ.К. стоимость услуг по договору N 15000 руб, неустойка 15000 руб, штраф за неудовлетворение требований потребителя 15000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 28 апреля 2021года решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 7 по Кировскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 8 декабря 2020 года отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Галяутдиновой Л.К. к ООО "Единый Центр Кузбасс" о взыскании стоимости услуг по договору, неустойки, штрафа отказано.

В кассационной жалобе Галяутдиновой Л.К. ставится вопрос об отмене состоявшегося апелляционного определения, как незаконного. В обоснование доводов жалобы указано, что судом дана ненадлежащая оценка представленным доказательствам, которыми подтверждается ненадлежащее качество оказанных услуг. Истец не имела достаточных познаний, была введена в заблуждение ответчиком.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 15августа 2019 года между ООО "Единый центр Кузбасс" и ГаляутдиновойЛ.К. заключен договор оказания юридических услуг N Стоимость услуги по договору составила 15000 руб.

Исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги, предметом которых является взыскание займа по договору N от 25 мая 2018 года с ООО "Центр Комплексных Решений", а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги. Исполнитель обязан выполнить следующие юридические действия: полное сопровождение судебного дела (консультация, подготовка необходимых документов, представление интересов в суде первой инстанции). В обязанности исполнителя входило: качественно и своевременно оказать услуги; при подготовке предоставляемых в суд заявлений, исковых заявлений, отзывов, возражений, ходатайств и иных процессуальных документов руководствоваться действующим процессуальным законодательством, а также учитывать и ссылаться на законодательство, соответствующее рассматриваемому спору и позиции заказчика; при предоставлении консультаций, подготовке правовых заключений руководствоваться действующим законодательством РФ, учитывать и ссылаться на законодательство, соответствующее рассматриваемому вопросу; при формировании выводов и правовых позиций, как в процессуальных документах, так и при предоставлении консультаций и правовых заключений, применять научные методы, исключающие субъективное толкование норм права.

Галяутдинова Л.К. подписала проект искового заявления к ООО"Гарантия", составленный ответчиком.

Галяутдинова Л.К. участвовала в судебном заседании по делу

N 23884/2020 по исковому заявлению Галяутдиновой Л.К. к ООО"Горонтия" в Ленинском районном суде г. Уфы Республики Башкортостан.

25 ноября 2019 года Ленинским районным судом г. Уфы РБ вынесено заочное решение, которым исковые требования Галяутдиновой Л.К. к ООО"Гарантия" о взыскании долга по договору займа удовлетворены.

После принятия решения по делу N 2-3884/2020 в пользу Галяутдиновой Л.К, Галяутдинова Л.К. обратилась в Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с заявлением о взыскании судебных расходов но оплату услуг представителей в размере 15000 руб. по договору N, заключенному между истцом и ответчиком.

Определением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 февраля 2020 года по делу N 2-3884/2020 суд взыскал с ООО "Гарантия" судебные расходы на оплату услуг представителей в размере 15000 руб. по договору N заключенному между истцом и ответчиком. Определение не обжаловано, вступило в законную силу.

В судебном заседании истец Галяутдинова Л.К. подтвердила, что в ходе рассмотрения дела N 2-3884/2020 у нее отсутствовали претензии к ответчику, которые появились после предъявления исполнительного листа, выданного по делу N 2-3884/2020 в отношении должника ООО "Гарантия" ввиду не поступления денежных средств по данному исполнительному документу.

Руководствуясь положениями статей 161, 309, 431, 432, 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", оценив представленные сторонами доказательства, установив, что заказчик не сможет по решению суда взыскать сумму займа, услуги оказаны некачественно, мировой судья пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

С указанными выводами не согласился суд апелляционной инстанции. Установив, что представленными доказательствами, в том числе позицией истца при рассмотрении дела о взыскании задолженности с ООО "Гарантия" и последующим взысканием судебных расходов с данной организации подтверждается надлежащее оказание услуг, суд апелляционной инстанции отменил решение мирового судьи и отказал в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Указанные в кассационной жалобе доводы заявлялись в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Проанализировав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции обоснованно установил, что добровольное и самостоятельное подписание Галяутдиновой Л.К. искового заявления к ООО "Гарантия", а не к ООО "Центр комплексных решения", участие в судебном заседании по взысканию денежных средств с ООО "Гарантия", заявление требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя с ООО"Гарантия" по договору N, заключенному между истцом и ответчиком, предъявление к исполнению исполнительного листва выданного по делу N 2-3884/2020 в отношении должника ООО"Гарантия" свидетельствуют об изменении предмета договора в части определения ответчика (ООО "Гарантия" вместо ООО "Центр комплексных решений").

Таким образом, следует согласиться с выводами суда о том, что объем оказанных ответчиком услуг соответствует заключенному договору, который исполнен в полном объеме.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и приведенные выше нормы права, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшегося по делу апелляционного определения.

При таких данных отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1, 390.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 28 апреля 2021года оставить без изменения, кассационную жалобу Галяутдиновой Лиры Касимовны - без удовлетворения.

Судья А.В. Иванов