Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2021 г. по делу N 8Г-21573/2021[88-21817/2021]

Дело N 88-21817/2021

26 октября 2021 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Осиповой С.К, рассмотрев кассационную жалобу Домнина Ю.Л, Домнина В.Л. на решение мирового судьи судебного участка N 1 по г. Белорецк Республики Башкортостан от 15 июня 2021 г, апелляционное определение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 августа 2021 г. по гражданскому делу N по иску Садыковой Л.М. к Домнину Ю.Л, Домнину В.Л. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Садыкова Л.М. обратилась к мировому судье с иском к Домнину Ю.Л, Домнину В.Л. о взыскании денежных средств, полученных по предварительному договору купли-продажи.

Домнин Ю.Л, Домнин В.Л. обратились в суд со встречным иском к Садыковой Л.М о взыскании денежных средств.

Решением мирового судьи судебного участка N 1 по г. Белорецк Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Садыковой Л.М. к Домнину Ю.Л, Домнину В.Л. о взыскании денежных средств, полученных по предварительному договору купли-продажи, удовлетворены частично. Взысканы с Домнина Ю.Л. в пользу Садыковой Л.М. денежные средства, полученные по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 25 000 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 850 руб, расходы за услуги представителя в размере 3 000 руб, всего взыскано 28 850 руб. Взысканы с Домнина В.Л. в пользу Садыковой Л.М. денежные средства, полученные по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 25 000 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 850 руб, расходы за услуги представителя в размере 3 000 руб, всего взыскано 28 850 руб. В удовлетворении встречного искового заявления Домнина Ю.Л, Домнина В.Л. к Садыковой Л.М. о взыскании денежных средств отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов, как незаконных, вынесенных в нарушение норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд полагает, что оснований для отмены в кассационном порядке судебных постановлений не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако таких оснований по делу не установлено.

Судами установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Домниным В.Л, Домниным Ю.Л, именуемыми "Продавцами" с одной стороны и Садыковой Л.М, именуемой "Покупатель" с другой стороны заключен предварительный договор купли-продажи квартиры.

Срок исполнения сторонами обязательств по заключению основного договора - до ДД.ММ.ГГГГ (п. 6 Договора).

В счет заключения в дальнейшем основного договора купли-продажи Садыкова Л.М. передала ответчикам 50 000 руб. (по 25 000 руб. каждому), что не оспаривалось сторонами. До ДД.ММ.ГГГГ основной договор заключен не был.

Суд первой инстанции, принимая процессуальное решение об удовлетворении исковых требований, руководствуясь статьями 1, 12, 60, 429, 454, 549, 1102, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из тог, что основной договор сторонами не заключен, обязательства по предварительному договору прекратились и оснований для удержания у ответчиков отплаченного истцом аванса не имеется, удовлетворил требования заявителя.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, согласился с выводами суда первой инстанции.

Шестой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с выводами судов, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, оценка которым дана по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции, вопреки позиции кассатора, правильно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценили по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела и неверном толковании норм права, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

При таких данных, проверяя законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд не находит, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определила:

решение мирового судьи судебного участка N 1 по г. Белорецк Республики Башкортостан от 15 июня 2021 г, апелляционное определение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 августа 2021 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Домнина Ю.Л, Домнина В.Л. - без удовлетворения.

Судьи подпись С.К. Осипова