Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2021 г. по делу N 8Г-21649/2021[88-21603/2021]

N 88-21603/2021

10.11.2021 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Семёнцева С.А, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТрансТехСервис" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 09.08.2021 г. по гражданскому делу N 2-2378/2021 по исковому заявлению Портнова Вячеслава Валерьевича к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТрансТехСервис", Файзуллину Айрату Масхутовичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Портнов В.В. обратился в суд с иском к ООО "УК "ТрансТехСервис", Файзуллину А.М. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что 06.11.2018 г. между истцом и ООО "Авто-Трейд" был заключен договор купли-продажи автомобиля с пробегом марки "Mercedes-Benz ML 350", 2014 года выпуска, VIN: N. Стоимость автомобиля составила 1630000 руб.

Согласно акта приема-передачи автомобиля с пробегом от 16.10.2018 г. автомобиль марки "Mercedes-Benz ML 350", 2014 года выпуска, VIN: N передан ответчику ООО "УК "ТрансТехСервис".

Как следует из платежного поручения N 2590 от 14.11.2018 г, истцу произвели частичную оплату за автомобиль в размере 250000 руб.

В соответствии с пунктом 2.2 договора покупатель производит оплату за автомобиль путем перечисления денежных средств на лицевой счет продавца в течение пяти банковских дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи автомобиля или путем выдачи наличных денежных средств через кассу покупателя.

Однако ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по договору купли-продажи в полном объеме. Сумма в размере 1380000 руб. ответчиком за автомобиль не оплачена.

На основании изложенного истец просил суд взыскать: с ответчика ООО "УК "ТрансТехСервис" сумму задолженности в размере 1380000 руб, проценты за пользование денежными средствами в размере 179672, 99 руб.; с ответчика Файзулина А.М. - компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Определением Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 29.04.2021 г. производство по гражданскому делу по исковому заявлению Портнова В.В. к ООО "УК "ТрансТехСервис", Файзуллину А.М. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов, компенсации морального вреда приостановлено до рассмотрения уголовного дела по обвинению Файзуллина А.М.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 09.08.2021 г. определение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 29.04.2021 г. отменено, гражданское дело возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе ООО "УК "ТрансТехСервис" просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 09.08.2021 г. отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование указывает, что поскольку в Приволжском районном суде г.Казани рассматривается уголовное дело по обвинению Файзуллина А.М. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в рамках которого разрешается судьба вещественного доказательства в виде автомобиля "Mercedes-Benz ML 350", 2014 года выпуска, VIN: N, а ООО УК "ТрансТехСервис" наряду с истцом является потерпевшим по уголовному делу, между уголовным делом и настоящим гражданским делом имеется прямая связь исходя из субъектного состава и предмета спора, то имеются основания для приостановления гражданского дела.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив кассационную жалобу, представленные материалы, суд полагает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом второй инстанции по настоящему гражданскому делу допущено не было.

Приостанавливая производство по гражданскому делу, суд первой инстанции исходил из невозможности рассмотрения настоящего дела до разрешения уголовного дела по обвинению Фаузуллина А.М. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд с данными выводами суда первой инстанции не согласился, отменив его определение о возвратив гражданское для рассмотрения по существу. При этом суд второй инстанции исходил из того, что рассмотрение уголовного дела не повлечет изменения обязательств ответчика ООО "УК "ТрансТехСервис" перед истцом Портновым В.В, к ответчику Фазуллину А.М. заявлены требования лишь о компенсации морального вреда, а обязательства Файзуллина А.М. перед ООО "УК "ТрансТехСервис" не являются предметом спора по данному гражданскому делу, в связи с чем фактов, которые имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего гражданского дела в рамках уголовного дела не имеется.

Суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами апелляционного суда.

По смыслу статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приостановление производства по делу представляет собой временное прекращение совершения процессуальных действий по делу по независящим от суда и лиц, участвующих в деле, обстоятельствам, препятствующим дальнейшему движению дела. Одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу в силу положений абзаца 5 данной статьи является невозможность рассмотрения дела до принятия решения по другому делу или вопросу, рассматриваемым в гражданском, уголовном или административном производстве.

При этом невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном порядке, следует понимать таким образом, что факты, которые могут быть установлены судом или административным органом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению, и рассмотрение дела объективно невозможно до установления по другому делу юридически значимых фактов.

Поскольку предметом исковых требований Портнова В.В. является взыскание задолженности по договору купли - продажи, в не совершение Файзуллиным А.М. уголовно - наказуемого деяния, соответственно, результаты рассмотрения уголовного дела в отношении одного из ответчиков не повлекут установления фактов, которые имеют преюдициальное значение для рассмотрения гражданского дела, в связи с чем суд второй инстанции обоснованно пришел к выводу об отмене определения районного суда о приостановлении производства по делу.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку, вопреки доводам жалобы, в рамках настоящего гражданского дела судьба вещественных доказательств по уголовному делу не разрешается, как и вопрос о юридической квалификации действий Файзуллина А.М. в рамках уголовного законодательства.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 09.08.2021 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "УК "ТрансТехСервис" - без удовлетворения.

Судья С.А. Семёнцев