Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2021 г. по делу N 8Г-21662/2021[88-22019/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ившиной Т.В, судей Бросовой Н.В, Трух Е.В, с участием прокурора Чернышевой Г.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муниципального казенного учреждения "Централизованная бухгалтерия муниципальных учреждений образования Октябрьского района ГО г. Уфы" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 июня 2021 г. по гражданскому делу N 2-3034/2020 по иску ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению "Централизованная бухгалтерия муниципальных учреждений Октябрьского района го г. Уфы Республики Башкортостан" о признании увольнения незаконным, признании незаконным дисциплинарного взыскания.

Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В, объяснения представителей муниципального казенного учреждения "Централизованная бухгалтерия муниципальных учреждений Октябрьского района го г. Уфы Республики Башкортостан" Куланчиной А.А, Байдановой Р.Ф, поддержавших доводы жалобы, заключение прокурора, полагавшего, что оснований для удовлетворения жалобы не усматривается, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному казенному учреждению "Централизованная бухгалтерия муниципальных учреждений образования Октябрьского района ГО г. Уфы РБ" о признании увольнения незаконным, указав, что работала у ответчика в должности бухгалтера. Приказом директора МКУ ЦБ N 01-09/2 от 19.12.2019г. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Приказом директора N 01-09/1 от 05.02.2020г. она вновь привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за неисполнение трудовых обязанностей. Вступившим в законную силу решением суда в удовлетворении требований о признании данных приказов незаконными ей отказано. 23.07.2020 г. ответчик уволил её с работы в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, выплатил компенсацию за неиспользованные 20 дней отпуска, трудовая книжка не выдана и не направлена по почте по настоящее время. Учитывая, что увольнение произведено ответчиком незаконно, считает, что в её пользу подлежит взыскание с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула с 23.08.2020г. по день вынесения решение судом. Компенсацию морального вреда оценивает в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей.

Истец просила признать приказ N 01-07/35 от 23.08.2020г. о расторжении трудового договора с по п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей незаконным. Восстановить её в прежней должности бухгалтера в Муниципальном казенном учреждении "Централизованная бухгалтерия муниципальных учреждений образования Октябрьского района го г. Уфы Республики Башкортостан". Взыскать с Муниципального казенного учреждения "Централизованная бухгалтерия муниципальных учреждений образования Октябрьского района го г. Уфы Республики Башкортостан" в её пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 23.08.2020 года по день восстановления на работе; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Кроме того, ФИО1 обратилась в суд с иском муниципальному казенному учреждению "Централизованная бухгалтерия муниципальных учреждений образования Октябрьского района го г. Уфы Республики Башкортостан" о признании незаконным дисциплинарного взыскания, ссылаясь на то, что 5 февраля 2020 года муниципальным казенным учреждением "Централизованная бухгалтерия муниципальных учреждений образования Октябрьского района го г. Уфы Республики Башкортостан" было издано поручение ей осуществить прием и контроль первичной документации муниципальных учреждений Октябрьского района г. Уфы, выполнить работу по ведению бухгалтерского учета обязательств и хозяйственных операций, предоставить пакет документов оформленный надлежащим образом в соответствии с установленными требованиями в финансовую группу для оплаты кредиторской задолженности по экономической статье бюджетной классификации 225 в отношении поставщика ФГУП "Охрана" Росгвардия, составить реестр на оплату оказанных услуг. Данное поручение необходимо предоставить в срок до 10:00 10 февраля 2020г. руководителю договорной группы МКУ ЦБ МУО ФИО2 С данным поручением она не ознакомлена, подпись об ознакомлении отсутствует. 01 июня 2020г. она за невыполнение поручения от 05 февраля 2020г. привлечена к дисциплинарной ответственности на основании приказа N01-09/3. Привлечение к дисциплинарной ответственности является незаконным. В обжалуемом приказе N 01-09/3 от 01 июня 2020г. нет указания на виновное совершение ею дисциплинарного проступка, привлечение к ответственности состоялось по истечении месячного срока, соответствующая проверка не проводилась, объяснение работника не истребовалось, привлечение к дисциплинарной ответственности осуществлено без учета тяжести совершенного нарушения и обстоятельства при которых оно совершено.

Истец просила признать незаконным приказ N 01-09/3 от 01 июня 2020г. МКУ "Централизованная бухгалтерия муниципальных учреждений образования Октябрьского района го г. Уфы Республики Башкортостан" о наложении дисциплинарного взыскания в отношении ФИО1 Приказ N 01-09/3 от 01 июня 2020г. МКУ "Централизованная бухгалтерия муниципальных учреждений образования Октябрьского района го г. Уфы Республики Башкортостан" о наложении дисциплинарного взыскания в отношении ФИО1 отменить.

Гражданское дело по иску о признании увольнения незаконным и гражданское дело по иску о признании незаконным дисциплинарного взыскания от 01.06.2020г. определением Орджоникидзевского райсуда г. Уфы от 19 ноября 2020г. объединены в одно производство.

В ходе рассмотрения дела, истец ФИО1 дополнила ранее заявленные требования и просила взыскать с ответчика в свою пользу стимулирующую выплату в сумме 53200 (пятьдесят три тыс. двести) рублей 75 коп, денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки в сумме 2141 (две тысячи сто сорок один) рублей 75 коп.; стимулирующую выплату в сумме 55341 (пятьдесят пять тысяч триста сорок один) рублей 75 коп, зарплату за время вынужденного прогула 159 799 (сто пятьдесят девять тысяч семьсот девяносто девять) рублей 48 коп. Зарплату за время вынужденного прогула начислять до восстановления на работе. Взыскать неустойку за время вынужденного прогула, её начислять до восстановления на работе в размере 3 467, 65 руб. (три тысячи четыреста шестьдесят семь) руб. 65 коп.; отпускные за время вынужденного прогула 18229.08 (восемнадцать тысяч двести двадцать девять) рублей 08 коп, неустойку за отпускные время вынужденного прогула 395, 57 руб. (триста девяносто пять) рублей 57 коп, неустойку за отпускные начислять по день исполнения решения суда. Неустойку за невыплату стимулирующей выплаты начислять по день исполнения решения суда.

В принятии требований о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 стимулирующей выплаты в сумме 53200 (пятьдесят три тысячи двести) рублей 75 коп, денежной компенсации за задержку выплат, за каждый день задержки в сумме 2141(две тысячи сто сорок один) руб. 75 коп.; стимулирующей выплаты в сумме 55341(пятьдесят пять тысяч триста сорок один) руб. 75 коп, определением Орджоникидзевского райсуда г. Уфы было отказано. Разъяснено право на обращение с данными требованиями в отдельном порядке.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 24 декабря 2020 г. в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 июня 2021 г. решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 24 декабря 2020 г. отменено.

Принято по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 к муниципальному казенному учреждению "Централизованная бухгалтерия муниципальных учреждений образования Октябрьского района го г. Уфы Республики Башкортостан" удовлетворены частично.

Суд апелляционной инстанции постановил:"Признать незаконным приказ муниципального казенного учреждения "Централизованная бухгалтерия муниципальных учреждений образования Октябрьского района го г. Уфы Республики Башкортостан" N 01-09/3 от 01 июня 2020 г. о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Признать незаконным приказ муниципального казенного учреждения "Централизованная бухгалтерия муниципальных учреждений образования Октябрьского района го г. Уфы Республики Башкортостан" N" 01-07/35 от 23 июля 2020 г. о расторжении с ФИО1 трудового договора по пункту 5 части 1 статьи 81 ТК Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей.

Восстановить ФИО1 в должности бухгалтера муниципального казенного учреждения "Централизованная бухгалтерия муниципальных учреждений образования Октябрьского района го г. Уфы Республики Башкортостан" с 24 июля 2020 г.

Взыскать с муниципального казенного учреждения "Централизованная бухгалтерия муниципальных учреждений образования Октябрьского района го г. Уфы Республики Башкортостан" в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула за период с 24 июля 2020 г. по 04 июня 2021 г. в размере 396 734, 68 руб.

Взыскать с муниципального казенного учреждения "Централизованная бухгалтерия муниципальных учреждений образования Октябрьского района го г. Уфы Республики Башкортостан" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части отказать.

Взыскать с муниципального казенного учреждения "Централизованная бухгалтерия муниципальных учреждений образования Октябрьского района го г. Уфы Республики Башкортостан" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 467, 35 руб.".

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на незаконность и необоснованность выводов суда апелляционной инстанции, просит отменить апелляционное определение, оставив в силе решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 24 декабря 2020 г.

ФИО1 надлежащим образом уведомлялась о месте и времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в судебное заседание не явилась. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие; дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин; трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Частью 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6 данной статьи).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно пункту 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

А в пункте 34 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что:

1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора;

2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

Также указано, что в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 ТК РФ); отсутствие работника на работе по иным основаниям, в том числе и в связи с использованием дней отдыха (отгулов) независимо от их продолжительности (например, при вахтовом методе организации работ), не прерывает течение указанного срока.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 11 апреля 2008 г. между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, по условиям которого истец принята на работу к ответчику на должность бухгалтера, трудовой договор заключен на неопределенный срок.

Приказом N 01-09/2 от 19 декабря 2019 г. в связи с ненадлежащим исполнением бухгалтером ФИО1 трудовых обязанностей, возложенных на нее трудовым договором N191 от 11 апреля 2008 г, должностной инструкцией бухгалтера, выразившемся в неисполнении приказа N 01-10/34 от 17 октября 2019 г, ФИО1 объявлено замечание.

Приказом ответчика N 01-09/1 от 5 февраля 2020 г. в связи с неисполнением бухгалтером договорной группы МКУ "Централизованная бухгалтерия муниципальных учреждений образования Октябрьского района го г. Уфы Республики Башкортостан" ФИО1 трудовых обязанностей, возложенных трудовым договором и должностной инструкцией бухгалтера договорной группы, выразившимся в отказе принимать и исполнять поручение руководителя договорной группы ФИО2 от 24 января 2020 г, ФИО1 объявлено замечание.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Уфы от 18 июня 2020 г, в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконными приказов N 01-09/2 от 19 декабря 2019 г, N 01-09/1 от 05 февраля 2020 г. отказано.

05 февраля 2020 г. на основании поручения руководителя договорной группы МКУ "Централизованная бухгалтерия муниципальных учреждений образования Октябрьского района го г. Уфы Республики Башкортостан" ФИО2 ФИО1 вручены оригиналы бухгалтерских документов (счета-фактуры и акты выполненных работ по 68 учреждениям образования) по ФГУП "Охрана" Росгвардия и поручено ФИО1: осуществить прием и контроль первичной документации муниципальных учреждений образования Октябрьского района г.Уфы, выполнить работу по ведению бухгалтерского учета обязательств и хозяйственных операций, предоставить пакет документов, оформленный надлежащим образом в соответствии с установленными требованиями в финансовую группу для оплаты кредиторской задолженности по экономической статье бюджетной классификации 225 в отношении поставщика ФГУП "Охрана" Росгвардия, составить реестр на оплату оказанных услуг. Отчет о выполнении поручения предоставить на бумажном носителе в срок до 10.00 ч. (уфимского времени) 10 февраля 2020 г.

От получения и подписания в получении поручения и прилагаемых оригиналов бухгалтерских документов ФИО1 отказалась, о чем составлен 5 февраля 2020 г. акт за подписью руководителя финансовой группы МКУ "Централизованная бухгалтерия муниципальных учреждений образования Октябрьского района го г. Уфы Республики Башкортостан" - ФИО3, бухгалтера группы питания ФИО4, заместителя главного бухгалтера ФИО5 Содержание поручения зачитано ФИО1 вслух.

В 10.00 час. (уфимского времени) 10 февраля 2020 г. бухгалтером договорной группы ФИО1 отчет о выполнении поручения не предоставлен, о чем оставлен акт от 10 февраля 2020 г. за подписью тех же лиц.

В результате неисполнения поручения руководитель договорной группы ФИО2 обратилась к главному бухгалтеру ФИО6 с докладной запиской о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Главный бухгалтер ФИО6 обратилась к бухгалтеру договорной группы ФИО1 с требованием о предоставлении в течение двух рабочих дней с момента получения данного уведомления письменных объяснений о причине отказа получать и исполнять поручение руководителя договорной группы ФИО2 от 5 февраля 2020 г, а также объяснение о причинах непредставления отчета о выполнении поручения от 5 февраля 2020 г.

ФИО1 уведомление получила, от подписания в получении уведомления отказалась, о чем был составлен 10 февраля 2020 г. акт.

28 мая 2020 г. за подписью руководителя финансовой группы МКУ "Централизованная бухгалтерия муниципальных учреждений образования Октябрьского района го г. Уфы Республики Башкортостан" ФИО3, бухгалтера группы питания ФИО4, заместителя главного бухгалтера ФИО5 был составлен акт о непредставлении объяснительной работником.

29 мая 2020 г. главным бухгалтером ФИО6 директору МКУ "Централизованная бухгалтерия муниципальных учреждений образования Октябрьского района го г. Уфы Республики Башкортостан" ФИО7 была подана служебная записка, в соответствии с которой просила привлечь бухгалтера договорной группы ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде замечания за непредставление отчета о выполнении поручения руководителю договорной группы ФИО2 На момент подготовки настоящей служебной записки, объяснительная от ФИО1 не поступила, о чем составлен акт.

С 11 по 20 февраля, с 21 февраля по 4 марта, с 5 по 13 марта, с 16 по 30 марта, с 24 апреля по 6 мая, с 7 по 15 мая, с 18 по 23 мая ФИО1 являлась временно нетрудоспособной.

В соответствии с Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020г. N 206, от 02.04.2020г. N 239 от 28.04.2020г. N 294, дни с 30 марта по 08 мая 2020г. объявлены нерабочими днями.

Приказом N01-09/3 от 1 июня 2020 г. в связи с неисполнением бухгалтером договорной группы МКУ "Централизованная бухгалтерия муниципальных учреждений образования Октябрьского района го г. Уфы Республики Башкортостан" Ганиевой А.Р. трудовых обязанностей, возложенных трудовым договором N191 от 11 апреля 2008 г. и пунктами 1, 15, 20 раздела 2 должностной инструкцией бухгалтера договорной группы от 10 февраля 2014 г. N 237, выразившимся в отказе принимать и исполнять поручение руководителя договорной группы ФИО2 от 5 февраля 2020 г, а также в непредставлении 10 февраля 2020 г. отчета о выполнении поручения руководителя договорной группы ФИО2, ФИО1 объявлено замечание.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконным и отмене приказа N 01-09/3 от 01 июня 2020 г. о наложении дисциплинарного взыскания, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 приказы и поручения с конкретной датой исполнения не выполнены, объяснения по данным фактам от ФИО1 были затребованы, но не даны, процедура привлечения работника к дисциплинарной ответственности соблюдена, сроки привлечения не нарушены, в связи с чем ФИО1 обоснованно была привлечена работодателем к дисциплинарной ответственности к минимальному наказанию в виде замечания.

Суд апелляционной инстанции не согласился с данными выводами суда первой инстанции.

Признавая приказ от 01 июня 2020 г. незаконным, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ответчик 01 июня 2020 г. применил дисциплинарное взыскание в виде замечания на 36-й день со дня обнаружения неисполнения истцом должностных обязанностей, что противоречит положениям части 3 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которым дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Нахождение ФИО1 на самоизоляции не продлевает вышеназванный императивный срок для применения дисциплинарного взыскания, круг таких оснований данной нормой ограничен.

11 июня 2020 г. от ФИО1 поступила служебная записка, в соответствии с которой 26 мая 2020 г. работодатель поручил собрать акты сверок за 1 квартал 2020 г, указано на выявленные несоответствия в учетных данных по результатам выполненной ею работы.

29 июня 2020 г, а также 30 июня 2020 г. ФИО6 обратилась к директору МКУ "Централизованная бухгалтерия муниципальных учреждений образования Октябрьского района го г. Уфы Республики Башкортостан" со служебной запиской, в которой указала на то, что в ходе осуществления внутреннего финансового контроля в отношении служебной записки ФИО1 N76 от 11 июня 2020 г. выявлены факты грубого нарушения бухгалтерского учета. В программу 1С бухгалтером ФИО1 вводятся фиктивные первичные документы. В связи с изложенным ходатайствует об отстранении бухгалтера ФИО1 от программы 1С до выяснения причин нарушения бухгалтерского учета.

30 июня 2020 г. издан приказ N01-10/35 от 30 июня 2020 г. о создании комиссии по проведению внутреннего финансового контроля по фактам, изложенным в служебной записке бухгалтера ФИО1 от 11 июня 2020 г. и главного бухгалтера ФИО6 от 29 и 30 июня 2020 г.

30 июня 2020 г. ФИО1 вручено уведомление от директора ФИО7 о необходимости явиться 02 июля 2020 г. к 14.00 ч. в кабинет директора по вопросу рассмотрения служебной записки от 11 июня 2020 г.

02 июля 2020 г. составлен протокол заседания комиссии. Приглашенная бухгалтер ФИО1 на заседание не явилась. Заседание комиссии не состоялось в связи с выходом ФИО1 на больничный.

16 июля 2020 г. ФИО1 вручено уведомление о необходимости явиться на заседание комиссии, которое состоится в кабинете директора 16 июля 2020 г. в 17.00.

16 июля 2020 г. состоялось заседание комиссии, оформленное протоколом.

В результате проведенной комиссии принято решение затребовать у бухгалтера договорной группы ФИО1 объяснительную по фактам, изложенным на заседании комиссии.

Уведомление вручено 16 июля 2020 г, в соответствии с которым, объяснительную необходимо предоставить в течение двух рабочих дней; затребовать у руководителя договорной группы ФИО2 объяснительную по фактам, изложенным на заседании комиссии.

ФИО1 от программы 1С до окончания служебного расследования, отстранена.

20 июля 2020 г. от ФИО1 в электронном виде поступила пояснительная записка, в соответствии с которой она не имеет возможности выполнить пояснение и работу без допуска к программе 1С, до сегодняшнего дня изъятые документы находятся у руководителя отдела ФИО2

На пояснительную записку ФИО1 директором ФИО7 20 июля 2020 г. был дан ответ, в соответствии с которым доступ в виде просмотра программы 1С у ФИО1 имеется, все необходимые документы находятся в архиве, изъятие не осуществлялось.

ФИО1 21 июля 2020 г. обратилась к директору ФИО7 со служебной запиской, в соответствии с которой она должна осуществлять прием и контроль первичной документации по экономическим статьям 225, 222 бюджетной классификации. С приходом автономных учреждений в 2014 г. возложили на неё без различных доплат. Таким образом, пояснение по автономным учреждениям дать не может, так как это не входит в ее должностную инструкцию. Прямые обязанности выполнить не может, так как нет доступа к программе 1С, документам.

21 июля 2020 г. директор ФИО7 обратилась к председателю первичной профсоюзной организации МКУ "Централизованная бухгалтерия муниципальных учреждений образования Октябрьского района го г. Уфы Республики Башкортостан" о даче мотивированного мнения выборного профсоюзного органа в соответствии со статьей 373 Трудового кодекса Российской Федерации о прекращении трудового договора с ФИО1 по пункту 5 части 1 статьи 81 ТК Российской Федерации.

Профсоюзный комитет не возражал против расторжения трудового договора с ФИО1 по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (протокол от 23 июля 2020 г. N3).

23 июля 2020 г. ФИО1 вручено уведомление о необходимости явиться на заседание комиссии в кабинет директора 23 июля 2020 г. в 16.30 час.

ФИО1 от участия в заседании комиссии отказалась.

23 июля 2020 г. проведено заседание комиссии в составе: председателя комитета профсоюза МКУ "Централизованная бухгалтерия муниципальных учреждений образования Октябрьского района го г. Уфы Республики Башкортостан" - ФИО8, бухгалтера группы питания ФИО4, заместителя главного бухгалтера ФИО5 На заседании присутствовали: член Президиума Октябрьской районной организации г. Уфы Профсоюза работников народного образования и науки РФ - ФИО9, руководитель договорной группы ФИО2, главный бухгалтер ФИО6, директор ФИО7

С учетом установленных фактов, мнения сторон, с учетом предшествующего поведения сотрудника, обстоятельств проступка, с учетом мотивированного мнения выборного профсоюзного органа, а также в целях недопущения растрат бюджетных средств и возникновения налоговых рисков в виде халатного отношения сотрудника к выполнению своих должностных обязанностей, комиссией принято решение о применении к бухгалтеру договорной группы ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде увольнения в связи с неоднократным неисполнением трудовых обязанностей.

Приказом N01-07/35 от 23 июля 2020 г. прекращено действие трудового договора от 11 апреля 2008 г, ФИО1 уволена 23 июля 2020 г. за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей по пункту 5 части 1 статьи 81 ТК Российской Федерации.

Основанием к изданию приказа явились: приказ N01-09/2 от 19 декабря 2019 г, приказ N01-09/1 от 5 февраля 2020 г, приказ N01-09/3 от 1 июня 2020 г, служебная записка главного бухгалтера ФИО6, протокол заседания комиссии от 16 июля 2020 г, протокол заседания комиссии от 23 июля 2020 г, служебная записка к уведомлению N01-17/716.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе в ранее занимаемой должности, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ответчика оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 ТК Российской Федерации (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание). При этом суд исходил из того, что ФИО1 неоднократно привлекалась работодателем к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей, установленный законом порядок увольнения ФИО1 соблюден, при увольнении учтена тяжесть совершенного дисциплинарного проступка и характер работы истца.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что из представленных работодателем документов неясно за какие конкретно нарушения было применено к ФИО1 дисциплинарное взыскание в виде увольнения.

В приказе N 01-07/35 от 23 июля 2020 г. существо нарушений не изложено.

В протоколе заседания комиссии МКУ "Централизованная бухгалтерия муниципальных учреждений образования Октябрьского района ГО г.Уфа" от 23 июля 2020 г. отражены содержание служебных записок, объяснительных ФИО1, ФИО2, пояснения выступавших, но не сделан какой либо вывод о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены ФИО1, имеется ли ее вина в данных нарушениях.

Не содержится таких сведений и в протоколе заседания комиссии от 16 июля 2020 г.

Кроме того, из пояснений директора учреждения, представителя ответчика, данных в суде апелляционной инстанции, содержания протоколов заседаний комиссии от 16 июля 2020 г, от 23 июля 2020 г. усматривается, что ФИО1 вменяются нарушения, допущенные ею в 2017-2019 гг.

Из указанного следует, что дисциплинарное взыскание применено с нарушением установленного статьей 193 ТК Российской Федерации шестимесячного срока привлечения, исчисляемого со дня совершения проступка. Сведений о том, что по данным фактам проводилась ревизия, проверка финансово-хозяйственной деятельности или аудиторская проверка, не имеется.

Кроме того, на момент совершения вменяемых ФИО1 нарушений (как следует из объяснений стороны ответчика последние счет - фактуры с неверными данными ФИО1 вводила в программу 25 сентября 2019 г.) она не была привлечена к дисциплинарной ответственности, в связи с чем отсутствует признак неоднократности неисполнения трудовых обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Отменяя решение суда и принимая по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценил собранные по делу доказательства, правильно установилюридически значимые обстоятельства, правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Доводы подателя жалобы о том, что срок привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности 01 июня 2020 г. не пропущен, оснований для признания незаконным приказа об увольнении не имелось, основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на переоценку собранных доказательств, в связи с чем не влекут отмены апелляционного определения.

Вопреки требованиям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства обоснованности применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, при этом суд апелляционной инстанции установилотсутствие признака неоднократности, а также нарушение сроков привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

С учётом разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о том, что нахождение ФИО1 на самоизоляции не продлевает срок для применения дисциплинарного взыскания, установленный статьёй 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 04 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Централизованная бухгалтерия муниципальных учреждений образования Октябрьского района го г. Уфы Республики Башкортостан" - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Ившина

Судьи Н.В. Бросова

Е.В. Трух