Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2021 г. по делу N 8Г-21967/2021[88-21936/2021]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Иванова С.Ю., рассмотрев кассационную жалобу Салаховой ФИО4 на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 8 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 28 января 2020 года по гражданскому делу N 2-88/2020 по заявлению публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" о вынесении судебного приказа о взыскании с Салаховой ФИО5 задолженности по кредитному договору

установил:

28 января 2020 года мировым судьей судебного участка N 8 по Зелено-дольскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с Салаховой Г.Р. в пользу ПАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" задолженности по кредитному договору N N от 24 апреля 2017 г. в размере 207 746 руб. 44 коп, расходов по уплате госпошлины в размере 2 638 руб. 73 коп.

В кассационной жалобе Салахова Г.Р. просит отменить судебный приказ, как незаконный, не согласна с суммой взыскания.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба назначена для рассмотрения в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебного приказа, установленном в статьях 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции пришел к следующим выводам.

В силу положений статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят бесспорный характер.

В соответствии с частью 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником (абзац 2 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62).

Требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое долж-ником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов (пункт 4 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Удовлетворяя требования взыскателя и вынося судебный приказ на основании представленных документов, мировой судья посчитал требования ПАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" бесспорными.

Между тем, в кассационной жалобе должник Салахова Г.Р. выражает несогласие с вынесенным судебным приказом, указывая на несогласие с суммой задолженности.

Наличие возражений против исполнения судебного приказа свидетельст-вует о наличии спора о праве, который подлежит разрешению в исковом порядке.

С учетом изложенного, судебный приказ подлежит отмене с разъясне-нием взыскателю права на обращение в соответствии со статьей 129 Гражданс-кого процессуального кодекса Российской Федерации в суд с иском к должнику о взыскании задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка N 8 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 28 января 2020 года, по гражданскому делу N 2-88/2020 по заявлению публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" о вынесении судебного приказа о взыскании с Салаховой ФИО6 задолженности по кредитному договору.

Разъяснить публичному акционерному обществу "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу", что требование о взыскании с Салаховой ФИО7 задолженности по кредитному договору может быть предъявлено в порядке искового производства.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции С.Ю. Иванова