Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2021 г. по делу N 8Г-22007/2021[88-21967/2021]

Дело N 88-21967/2021

9 ноября 2021 г. город Самара

ФИО20 кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Пияковой Н.А, рассмотрев кассационную жалобу ООО "Тверетиновский" на определение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 17 марта 2021 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 24 мая 2021 г. по заявлению Габдрахманова Рината Халитовича о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу N 2-342/2012 по искам Кабинета Министров Республики Татарстан и Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан к ООО "Тверетиновский", Ахметшиной Эльмире Зиганшевне, Тимергалиевой Танзиле Касимовне, Лихачеву Рустему Николаевичу, Вашуркину Дмитрию Евгеньевичу, Галеевой Светлане Валерьевне, Фахрутдинову Марату Маликовичу, Касимовой Альфие Рифгатовне, Корочкину Петру Афанасьевичу, Маркеловой Олесе Владимировне, Минебаеву Виталию Валентиновичу, Махянову Хамису Магсумовичу, Габдрахманову Ринату Халитовичу, Ашраповой Васиме Мунировне, Самиговой Эльвире Рафаиловне, Ловушкину Алексею Николаевичу, Обухову Андрею Александровичу, Хаматшиной Эльвире Изаховне, Абясовой Юлии Рустемовне, Арифуллину Фариду Рамазановичу о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

16 января 2021 г. Габдрахманов Р.Х. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, выданного на основании решения Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 24 марта 2012 г. по вышеуказанному гражданскому делу, которым возложена обязанность на ООО "Тверетиновский" возвратить денежные средства, полученные по договорам купли-продажи, признанным решением суда недействительными, в том числе Габдрахманову Р.Х.

Определением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 17 марта 2021 г, оставленного без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 24 мая 2021 г, заявление Габдрахманова Р.Х. о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению удовлетворено.

В кассационной жалобе ООО "Тверетиновский" ставит вопрос об отмене определения Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 17 марта 2021 г. и апелляционного определения Верховного Суда Республики Татарстан от 24 мая 2021 г.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба ООО "Тверетиновский" рассматривается в суде кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационный суд общей юрисдикции считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 23 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Таким образом, пропущенный срок предъявления судебных исполнительных документов к исполнению может быть восстановлен в случае, если суд признает причины пропуска уважительными.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока должен решаться судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Судами установлено и следует из материалов дела, решением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 24 марта 2012 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 9 августа 2012 г, по гражданскому делу N 2-342/2012 удовлетворены исковые требования Кабинета Министров Республики Татарстан и Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан к ООО "Тверетиновский", Габдрахманову Р.Х, Ахметшиной Э.З, Тимергалиевой Т.К, Лихачеву Р.Н, Вашуркину Д.Е, Галеевой С.В, Фахрутдинову М.М, Касимовой А.Р, Корочкину П.А, Маркеловой О.В, Минебаеву В.В, Махянову Х.Х, Ашраповой В.М, Самиговой Э.Р, Ловушкину А.Н, Обухову А.А, Хаматшиной Э.И, Абясовой Ю.Р, Арифуллину Ф.Р. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности ничтожных сделок.

Данным решением суда, в том числе, признан недействительным договор купли-продажи земельного участка от 8 июля 2008 г, заключенный между ООО "Тверетиновский" и Габдрахмановым Р.Х, на ООО "Тверетиновский" возложена обязанность возвратить Габдрахманову Р.Х. денежные средства, полученные по договору купли-продажи.

Между тем в решении суда не указан размер денежной суммы, подлежащей возврату Габдрахманову Р.Х.

17 июля 2019 г. на основании вышеуказанного решения суда Габдрахманову Р.Х. был выдан исполнительный лист, который возвращен взыскателю в связи с тем, что в нем не указана сумма, подлежащая взысканию.

Определением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 23 сентября 2020 г, вступившим в законную силу 15 октября 2020 г, по указанному гражданскому делу разъяснён исполнительный документ, порядок и способ его исполнения с указанием на то, что на ООО "Тверетиновский" возложена обязанность возвратить ФИО1 денежные средства в размере 552517, 87 рублей, полученные по договору купли-продажи земельного участка от 8 июля 2008 г, предметом которого является земельный участок с кадастровым N, признанному решением суда от 24 мая 2012 г. недействительным.

На основании указанного определения Габдрахманову Р.Х. выдан исполнительный лист с указанием суммы взыскания, в принятии которого было отказано в связи с пропуском срока для его предъявления.

Заявитель в качестве уважительных причин для восстановления пропущенного срока для предъявления исполнительного документа указывает на то, что исполнительный лист был выдан ему за пределами срока для его предъявления к исполнению, поскольку о принятом по настоящему делу решении суда ему стало известно только в июле 2019 г, кроме того, сумма, подлежащая взысканию, определена только на основании определения суда от 23 сентября 2020 г.

Удовлетворяя заявление Габдрахманова Р.Х, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, признал причины пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению уважительными.

Выводы судебных инстанций у суда кассационной инстанции сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Суды правомерно указали, что исполнительный лист, выданный по решению суда от 24 марта 2012 г. в части возврата ООО "Тверетиновский" денежной суммы Габдрахманову Р.Х, может быть исполнен должником, а также предъявлен к исполнению с возбуждением соответствующего исполнительного производства только после установленного определением суда от 23 сентября 2020 г. размера денежной суммы, подлежащего возврату Габдрахманову Р.Х.

Суд кассационной инстанции, учитывая, что ранее исполнительный лист взыскателю не выдавался, обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения, соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о наличии уважительных причин восстановления срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

В связи с изложенным, доводы кассационной жалобы о том, что Габдрахманов Р.Х. был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве и принятом судом решении от 24 марта 2012 г, соответственно ему было известно о взыскании в его пользу денежных средств, однако исполнительный лист он не получал и не предъявлял его к исполнению в установленные законом срок, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку суды на основании оценки установленных по делу обстоятельств пришли к выводу о наличии уважительных причин восстановления процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Суд кассационной инстанции в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не наделен правом устанавливать новые факты и правоотношения и правом переоценки установленных обстоятельств, поэтому связанные с этим доводы заявителя кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 17 марта 2021 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 24 мая 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Тверетиновский" - без удовлетворения.

Судья подпись Н.А. Пиякова