Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2021 г. по делу N 8Г-22021/2021[88-23533/2021]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Иванова С.Ю., рассмотрев кассационную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП" на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 22 марта 2021 г., апелляционное определение Ново-Савинского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 8 июня 2021 г. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП" об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения и возобновлении производства по делу по гражданскому делу N 2-447/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП" к Семеной ФИО5 о взыскании ущерба

установил:

Определением мирового судьи судебного участка N 5 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 11 июня 2020 г. исковое заявление ООО "ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП" к Семиной А.А. о взыскании суммы ущерба было оставлено без рассмотрения.

ООО "ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП" обратилось в суд с заявлением об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 22 марта 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Ново-Савинского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 8 июня 2021 г, отказано в удовлетворении заявления об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения и возобновлении производства по делу.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить данные постановления, как незаконные.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба ООО "ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП" рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Судом установлено и следует из материалов дела, что о судебных заседаниях, назначенных на 28 мая 2020 г. и на 11 июня 2020 г, представитель истца извещен надлежащим образом, однако на рассмотрение дела не явился, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, доказательств невозможности сообщения суду об уважительности причин неявки на судебные заседания не представлено.

Отказывая в удовлетворении заявления об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд первой инстанции, с выводами которого согласился и суд апелляционной инстанции, обоснованно исходил из того, что истец своевременно и надлежаще был извещен о рассмотрении дела, однако в судебные заседания не явился, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не направил, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду не представил.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя, поскольку судами правильно определены юридически значимые обстоятельства, установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судами доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального Российской Федерации, судья

определил:

определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 22 марта 2021 г, апелляционное определение Ново-Савинского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 8 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП" без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции С.Ю. Иванова