Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2021 г. по делу N 8Г-22099/2021[88-21992/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М.

судей Пияковой Н.А, Кизирбозунц Т.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи кассационную жалобу кредитного потребительского кооператива "Содружество" (КПК "Содружество") на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 9 июня 2021 г. по гражданскому делу N 2-3710/2019 по иску Ильина Геннадия Григорьевича к КПК "Содружество" о взыскании суммы долга по договору личных сбережений, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Пияковой Н.А, пояснения представителей КПК "Содружество" - Богданова С.Н. (председатель Правления КПК "Содружество) и Саминова Г.П. (по доверенности), возражения Ильина Г.Г, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Ильин Г.Г. обратился в суд с иском к КПК "Содружество" о взыскании суммы долга по договорам личных сбережений и процентов: задолженность по договору передачи личных сбережений N от ДД.ММ.ГГГГ в виде паевых взносов в сумме 22 900 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по этому договору за период с 21 сентября 2017 г. по 17 июня 2019 г. в сумме 12088, 99 рублей и далее до полного погашения долга; личные сбережения по договору передачи личных сбережений N N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 636 000 рублей, проценты за пользование его личными сбережениями по этому договору за период с 23 апреля 2019 г. по 23 мая 2019 г. в сумме 2 527 рублей и далее до полного погашения долга, а также просил взыскать расходы на уплату госпошлины в сумме 9935, 16 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 31 июля 2019 г. и дополнительным решением от 21 ноября 2019 г. исковые требования Ильина Г.Г. к КПК "Содружество" о взыскании суммы долга по договору личных сбережений, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 9 июня 2021 г. решение суда первой инстанции от 31 июля 2019 г. и дополнительное решение от 21 ноября 2019 г. отменены, по делу принято новое решение, которым исковые требования Ильина Г.Г. удовлетворены частично. Взысканы с КПК "Содружество" в пользу Ильина Г.Г. паевой взнос по договору передачи личных сбережений N N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 900 рублей, а также проценты за уклонение от возврата суммы займа и паевого взноса за период с 22 сентября 2017 г. по 9 июня 2021 г. в размере 11 245 рублей и далее с 10 июня 2021 г. по день возврата паевого взноса в сумме 22 900 рублей, в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; личные сбережения (сумма займа), привлеченные по договору передачи личных сбережений N N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300 000 рублей, паевой взнос по этому же договору в размере 336 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 23 апреля 2019 г. по 23 мая 2019 г. в размере 2 527 рублей, проценты за уклонение от возврата суммы займа и паевого взноса за период с 30 мая 2019 г. по 9 июня 2021 г. в размере 54327, 02 рублей и далее с 10 июня 2021 г. по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы паевых взносов 336 000 рублей в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; расходы на уплате государственной пошлины 9935, 16 рублей. Решение о взыскании с КПК "Содружество" в пользу Ильина Г.Г. личных сбережений (суммы займа) в размере 300 000 рублей, привлеченных по договору передачи личных сбережений N N от ДД.ММ.ГГГГ, считать исполненным.

В кассационной жалобе КПК "Содружество" просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 9 июня 2021 г. отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Информация о месте и времени судебного заседания по кассационной жалобе КПК "Содружество" своевременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

В заседании суда кассационной инстанции, проводимого в соответствии со статьей 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с использованием видеоконференц-связи при содействии Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики, представители КПК "Содружество" - Богданов С.Н. (председатель Правления КПК "Содружество) и Саминов Г.П. (по доверенности) поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, Ильин Г.Г. просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемого апелляционного определения, а также соответствие выводов в указанном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что 18 марта 2016 г. между КПК "Содружество" и пайщиком кооператива Ильиным Г.Г. был заключен договор передачи личных сбережений пайщика (договор займа) долгосрочный N N, по условиям которого пайщиком были переданы кооперативу личные сбережения в размере 380 000 рублей на срок по 18 сентября 2017 г, а кооператив гарантировал возврат суммы личных сбережений в течение трех рабочих дней после окончания срока договора, а также ежемесячную выплату процентов за использование личных сбережений в размере 13, 7 % годовых (пункты 1.1, 1.2, 2.1.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.2.2 договора Ильин Г.Г. обязался внести добровольный паевой взнос в размере не менее 6 % от суммы личных сбережений, передаваемых по настоящему договору с правом истребования добровольного паевого взноса только в момент истребования всей суммы личных сбережений.

Ильиным Г.П. по указанному договору был внесен паевой взнос в сумме 22 900 рублей, что ответчиком не оспаривалось.

Стороны также не оспаривали, что КПК "Содружество" возвратило истцу частями сумму займа по этому договору в размере 380 000 рублей, не возвратив паевой взнос в сумме 22 900 рублей.

23 октября 2017 г. между сторонами был заключен договор передачи личных сбережений N N, по условиям которого пайщиком были переданы кооперативу личные сбережения в сумме 600 000 рублей на срок по 23 апреля 2018 г, а кооператив гарантировал возврат суммы личных сбережений в течение пяти рабочих дней после окончания срока договора, а также ежемесячную выплату процентов за использование личных сбережений в размере 7, 25 % годовых (пункты 1.1, 1.2, 2.1.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.2.2 договора Ильин Г.Г. обязался внести добровольный паевой взнос, предусмотренный Уставом кооператива и внутренними нормативными документами кооператива.

Внесение Ильиным Г.Г. добровольного паевого взноса по этому договору в сумме 36 000 рублей ответчиком не оспаривался.

Дополнительным соглашением N 1 к указанному договору от 23 апреля 2018 г. срок его действия продлен по 23 мая 2019 г. с увеличением процентной ставки до 10, 25 % годовых.

Дополнительным соглашением N 2 к договору от 22 мая 2018 г. часть личных сбережений пайщика Ильина Г.Г. в сумме 300 000 рублей переведена в паенакопления (паи).

23 апреля 2019 г. Ильиным Г.Г. было подано заявление в кооператив о намерении получить 23 мая 2019 года свой вклад в сумме 600 000 рублей, а также паевые взносы.

28 мая 2019 г. Ильин Г.Г. обратился в кооператив с заявлением о перечислении на его личный счет в ПАО "Сбербанк России" вклада в сумме 600 000 рублей, паевого взноса в сумме 36 000 рублей, а также процентов за последний месяц пользования его деньгами, в связи с окончанием срока действия договора.

3 июня 2019 г. Ильиным Г.Г. подано заявление о выходе из КПК "Содружество".

6 июня 2019 г. КПК "Содружество" направило Ильину Г.Г. извещение о начислении ему дополнительного взноса на покрытие убытков по результатам деятельности кооператива за 2017 год в размере 233936, 09 рублей с предложением внести этот взнос в течение 30 календарных дней.

10 июня 2019 г. КПК "Содружество" сообщило Ильину Г.Г. о том, что сумма его сбережений по договору передачи личных сбережений N N от ДД.ММ.ГГГГ составляет 300 000 рублей, проценты по этому договору составляют 2 527 рублей, всего паенакопления 124963, 91 рубля, в связи с погашением взаимозачетом дополнительного взноса на покрытие убытков в сумме 233936, 09 рублей.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец полагал, что подлежат возврату его личные сбережения и паевые взносы, переданные кооперативу, в полном объеме.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, установив наличие у кооператива задолженности перед истцом по договорам передачи личных сбережений, признал правомерными требования истца и удовлетворил их в полном объеме.

Отменяя решение и частично удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 18 июля 2009 г. N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", статьями 395, 809, 810, 811, Уставом КПК "Содружество" и условиями договоров личных сбережений (займа), заключенных между сторонами, установив правовую природу денежных средств, переданных истцом ответчику, а также факт нарушения ответчиком сроков возврата истцу денежных средств и паевых взносов, пришел к выводу, что у суда не было оснований удовлетворять иск в полном объеме на момент принятия решения.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что по договору передачи личных сбережений N N от ДД.ММ.ГГГГ суд первой инстанции взыскал с ответчика в качестве личных сбережений истца 636 000 рублей, тогда как дополнительным соглашением между сторонами из указанной денежной суммы Ильиным Г.Г. ответчику на день принятия решения были переданы в займы лишь 300 000 рублей, а оставшаяся сумма 336 000 рублей была передана им в качестве паевых взносов, которые подлежат возврату в соответствии с Уставом кооператива не позднее чем через три месяца со дня подачи заявления о выходе из кооператива.

Доводы КПК "Содружество" о том, что у кооператива образовались убытки за 2017 год, часть которых была покрыта за счет дополнительных взносов членов кооператива, в том числе истца в размере 233936, 09 рублей, погашенных кооперативом в одностороннем порядке путем зачета встречных требований суммой паенакоплений пайщика, суд апелляционной инстанции отклонил, ввиду того, что ответчиком не представлено суду доказательств несения убытков по итогам деятельности кооператива, требующих покрытия за счет дополнительных взносов истца.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемом апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом апелляционной инстанций правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы заявителя, о том, что судом необоснованно отклонен взаимозачет, произведенный кооперативом, в связи с образовавшимися убытками в деятельности за 2017 г, со ссылкой на отсутствие доказательств их несения кооперативов, которые по мнению заявителя предоставлены в материалы дела (бухгалтерский баланс, отчет о финансовых результатах за 2017 год и др.), были предметом рассмотрения и оценки суда апелляционной инстанции, не содержат оснований к отмене обжалуемого судебного постановления, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, а потому отклоняются как несостоятельные.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не наделен правом устанавливать новые факты и правоотношения и правом переоценки установленных обстоятельств, поэтому связанные с этим доводы заявителя кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены вынесенного судебного постановления в кассационном порядке.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, которым всесторонне, полно и объективно исследованы материалы дела, дана им надлежащая оценка и правильно применены нормы права.

Мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части определения суда апелляционной инстанции. Необходимости в дополнительной оценке и повторном их изложении в кассационном определении судебная коллегия не усматривает.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра обжалуемого апелляционного определения в кассационном порядке, заявителем не представлено.

С учетом изложенного, оспариваемое заявителем судебное постановление отмене не подлежит. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 9 июня 2021 г. оставить без изменения? кассационную жалобу КПК "Содружество" - без удовлетворения.

Председательствующий подпись Е.М. Балакирева

Судьи подпись Н.А. Пиякова

подпись Т.Т. Кизирбозунц