Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2021 г. по делу N 8Г-22194/2021[88-22265/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М, судей Арзамасовой Л.В, Петровой И.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Иванова-Игнатьева Андрея Юрьевича на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 26 апреля 2021 г. по гражданскому делу N 2-4713/2020 по иску Иванова-Игнатьева Андрея Юрьевича к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении вреда.

Заслушав доклад судьи Арзамасовой Л.В, объяснения Иванова-Игнатьева А.Ю. с использованием системы видеоконференц-связи на базе ФКУ ИК-6 УФСИН по Чувашской Республике - Чувашии, возражения представителя Генеральной прокуратуры Российской Федерации - прокурора шестого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Самаре) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Тихоновой Ю.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванов-Игнатьев А.Ю. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Чувашской Республике о взыскании за счет средств казны Российской Федерации компенсации морального вреда в размере 150000 руб.

В обоснование иска указано, что вступившим в законную силу решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики по гражданскому делу N 2-1436/2015 от 10 февраля 2015 г. установлен факт нарушения прав истца на свободу, личную неприкосновенность, задержание по не предусмотренным законом основаниям. Также указано на то, что 17 февраля 2005 г. в отношении истца было незаконно проведено оперативно-розыскное мероприятие "оперативное внедрение". Однако, несмотря на наличие вступившего в законную силу решения суда от 10 февраля 2015 г, которым установлены факты нарушений прав истца, органами внутренних дел и прокуратуры не приняты меры по устранению установленных нарушений и последствий этих нарушений, что причинило, по мнению истца, ему моральный вред, который он оценивает в 150000 руб. и просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Чувашской Республике.

Определением суда от 18 сентября 2020 г. к участию в деле привлечены в качестве: ответчиков Российская Федерация в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, Генеральная прокуратура Российской Федерации; Министерство финансов Российской Федерации; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков МВД по Чувашской Республике, УМВД России по городу Чебоксары, прокуратура Чувашской Республики.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец Иванов- Игнатьев А.Ю. заявил отказ от иска в части взыскания компенсации морального вреда по основаниям проведения в отношении него незаконного оперативно-розыскного мероприятия, в связи с чем определением суда от 13 ноября 2020 г. производство по делу в указанной части прекращено.

А также, изменив на основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания иска, Иванов-Игнатьев А.Ю. ссылался на то, что моральный вред ему причинен ответчиками вследствие не устранения нарушений, выявленных 10 февраля 2015 г. решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики, права на свободу, личную неприкосновенность, своевременное задержание и задержание по не предусмотренным законом основаниям, полагая, что ответчик не устранил последствия этих нарушений, а именно: не отменил постановление об избрании меры пресечения от 19 февраля 2005 г. (не принял мер к его отмене) и признании незаконными последующих действий, в результате чего это бездействие причинило истцу моральный вред.

Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 ноября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 26 апреля 2021 г. в удовлетворении исковых требований Иванова-Игнатьева А.Ю. отказано.

В кассационной жалобе Иванов-Игнатьев А.Ю. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании Иванов-Игнатьев А.Ю. с использованием системы видеоконференц-связи на базе ФКУ ИК-6 УФСИН по Чувашской Республике - Чувашии поддержал доводы кассационной жалобы.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, Иванов-Игнатьев А.Ю, представители Министерства внутренних дел Российской Федерации, УМВД по г. Чебоксары, МВД по Чувашской Республике, Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике, Прокуратуры Чувашской Республики. Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Иванова-Игнатьева А.Ю, возражения прокурора, полагавшего состоявшиеся по делу судебные акты законными и обоснованными, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений норм права не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 июля 2005 г. по уголовному делу N 3-292/2005 Иванов-Игнатьев А.Ю. (ранее Иванов А.Ю.) признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из справки Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 ноября 2020 г. следует, что указанное уголовное дело уничтожено в связи с истечением сроков хранения.

Вступившим в законную силу решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 февраля 2015 г. по гражданскому делу N 2-1436/2015 с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Иванова-Игнатьева А.Ю. взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 руб.

Указанным решением установлено, что Иванов-Игнатьев А.Ю. фактически был задержан в 14 часов 30 минут 18 февраля 2005 г. на остановке по ул. Кривова в г. Чебоксары, в Московский РОВД был доставлен в 19 часов 20 минут 18 февраля 2005 г, при этом протокол о его задержании был составлен в 03 часа 30 минут 19 февраля 2005 г, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что нарушено право Иванова-Игнатьева А.Ю. на его своевременное задержание, определенное статьей 92 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, что расценено судом как нарушение прав на свободу и личную неприкосновенность и за что взыскана с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Иванова-Игнатьева А.Ю. компенсация морального вреда в размере 5000 руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что вышеназванным судебным постановлением (решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 февраля 2015 г.) достоверно установлено нарушение его прав на своевременное задержание, в связи с чем, по мнению истца, все последующие следственные действия в уголовном деле должны быть аннулированы с признанием их незаконными и отменой соответствующих постановлений. Отсутствие таких действий причинило ему моральный вред.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 125, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из недоказанности незаконности действий (бездействия) должностных лиц органов внутренних дел и прокуратуры, учитывая при этом обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда от 10 февраля 2015 г, которым уже взыскана компенсация морального вреда за допущенное в ходе производства предварительного следствия по уголовному делу нарушение прав истца.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции согласился и исходил из следующего.

Так, в соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных и муниципальных органов или их должностных лиц.

Реализуя указанные принципы, законодатель в статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрел, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из положений статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.

Вместе с тем, суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (пункты 1 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

В связи с чем суда апелляционной инстанции признал правильным выводы суда первой инстанции об отсутствии необходимых условий для возложения обязанности по компенсации морального вреда, именно: наступления вреда, противоправности деяния причинителя вреда, наличия причинной связи между наступлением вреда и противоправности поведения причинителя вреда, вины причинителя вреда.

Суд первой инстанции правильно определилюридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовался при рассмотрении дела приведенными выше нормами законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, которым в соответствии со статьями 60, 67, 71, 79-87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Выводы суда первой инстанции, с которыми обоснованно согласился суд апелляционной инстанции, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы, в том числе: об установленных нарушениях прав истца вступившим в законную силу решением суда 10 февраля 2015 г, о наличии оснований отмены вынесенных в отношении истца протоколов и постановлений о его задержании, и как следствие для компенсации истцу морального вреда в связи с незаконным бездействием органов внутренних дел и прокуратуры, были предметом проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, в соответствии с действующим законодательством, которая нашла свое отражение в состоявшемся постановлении суда апелляционной инстанции.

При этом, судами верно отмечено, что в обвинительном приговоре дана надлежащая правовая оценка доказательствам обвинения, в том числе, результатам оперативно-розыскной деятельности. Приговором суда, и иными судебными постановлениями действия (бездействие) должностных лиц в рамках уголовного дела незаконными не признаны.

Иных доводов, по которым состоявшиеся по делу судебные акты могли бы быть отменены или изменены, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанции, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Доводы лица, подавшего кассационную жалобу, не свидетельствуют о нарушениях норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически сводятся к установлению новых обстоятельств дела и оценке доказательств, поэтому они не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Иванова-Игнатьева А.Ю.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 26 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Иванова-Игнатьева Андрея Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Балакирева

Судьи Л.В. Арзамасова

И.И. Петрова