Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2021 г. по делу N 8Г-22363/2021[88-22157/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Федотовой Е.В, судей Арзамасовой Л.В, Пияковой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шангареевой Алсу Найеловны и ее представителя - Хамидуллина Фильхата Зуфаровича на решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 07 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 июня 2021 г. по гражданскому делу N 2-455/2021 по иску Шангареевой Алсу Найеловны к филиалу ГКУ РЦСПН по Бирскому району и г. Бирск о признании незаконным решения об отказе в предоставлении меры социальной поддержки и взыскании ежемесячного пособия.

Заслушав доклад судьи Федотовой Е.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шангареева А.Н. обратилась в суд с иском к филиалу Государственного казенного учреждения Республиканский центр социальной поддержки населения по Бирскому району и г. Бирску Республики Башкортостан о признании незаконным решения об отказе в предоставлении меры социальной поддержки и взыскании ежемесячного пособия. В обоснование иска указала на то, что 19 октября 2020 года через отделение Республиканского государственного автономного учреждения "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (отделение РГ АУ МФЦ в г. Бирск) обратилась в филиал ГКУ РЦСПН по Бирскому район и г. Бирску РБ с заявлением о назначении ежемесячного пособия как многодетной семье. Решением филиала ГКУ РЦСПН по Бирскому району РБ от 19 ноября 2020 года ей было отказано в назначении ежемесячного пособия в связи с отсутствием справки об алиментах. Данный отказ считает незаконным, поскольку в перечень документов, подлежащих представлению заявителем для оформления пособия как многодетной семье, справка об алиментах не входит.

Решением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 07 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 июня 2021 г, в удовлетворении исковых требований Шангареевой А.Н. к филиалу ГКУ РЦСПН по Бирскому району и г. Бирск о признании незаконным решения об отказе в предоставлении меры социальной поддержки и взыскании ежемесячного пособия отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене судебных постановлений как незаконных.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Суд первой инстанции, разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что ответчик филиал Государственного казенного учреждения Республиканский центр социальной поддержки населения по Бирскому району и г. Бирску Республики Башкортостан не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку не является юридическим лицом и не вправе участвовать в гражданском процессе от имени Государственного казенного учреждения Республиканский центр социальной поддержки населения. При этом суд исходил из того, что в судебном заседании от 07 апреля 2021 года истец Шангареева А.Н, ее представитель Хамидуллин Ф.З. выразили свое несогласие по вопросу замены ненадлежащего ответчика надлежащим.

Согласившись с указанными выводами суда первой инстанции, отметив, что филиал, не являясь юридическим лицом, не обладает гражданской процессуальной правоспособностью и не может являться ответчиком по настоящему гражданскому делу, приняв во внимание установленные обстоятельства дела, исходя из спорного правоотношения, учитывая, что истец, ее представитель выразили свое несогласие на замену ответчика на Государственное казенное учреждение Республиканский центр социальной поддержки населения, а в суде апелляционной инстанции правила о замене ненадлежащего ответчика в силу части 6 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не применяются, суд апелляционной инстанции нашел правильным вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований Шангареевой А.Н, поскольку филиал Государственного казенного учреждения Республиканский центр социальной поддержки населения по Бирскому району и г. Бирску Республики Башкортостан надлежащим ответчиком по настоящему делу не является.

Оснований не согласиться с выводами судов по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Статьей 36 ГПК РФ предусмотрено, что гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 37 ГПК РФ способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям.

По смыслу положений статей 48, 49 ГК РФ, только организация, признаваемая юридическим лицом, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Согласно пункту 2 статьи 55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

В пункте 3 этой же статьи указано, что филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Как следует из материалов дела, Шангареевой А.Н. заявлен иск к филиалу ГКУ РЦСПН по Бирскому району и г. Бирск о признании незаконным решения об отказе в предоставлении меры социальной поддержки и взыскании ежемесячного пособия.

Согласно Уставу государственного казенного учреждения Республиканский центр социальной поддержки населения, определено место его нахождения: юридический и фактический адрес: "адрес"

Согласно п.1.4 Положению о филиале ГКУ РЦСПН по Бирскому району и г.Бирск, утвержденному 23 июня 2020, филиал не является юридическим лицом, находится в подчинении Учреждения, финансируется за счет средств бюджета Республики Башкортостан и предельных объемов финансирования предоставления мер социальной поддержки населения и содержания Учреждения, доведенных о Учреждения.

Таким образом, поскольку филиал ГКУ РЦСПН по Бирскому району и г. Бирск юридическим лицом не является, он в силу приведенных положений гражданского и гражданско-процессуального права надлежащим ответчиком по данному делу быть не может.

В силу абзаца четвертого статьи 148 и пункта 4 части 1 статьи 150 ГПК РФ судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопрос о замене ненадлежащего ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Как установлено материалами дела суд первой инстанции эти требования норм процессуального права, подлежащие применению в данном случае, выполнил, определилсостав лиц, участвующих в деле, поставил на обсуждение сторон вопрос о замене ненадлежащего ответчика, принял во внимание, что в судебном заседании от 07 апреля 2021 года истец Шангареева А.Н, ее представитель Хамидуллин Ф.З. выразили свое несогласие по вопросу замены ненадлежащего ответчика надлежащим.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.

В связи с изложенным решение суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции, оставившее его без изменения, являются законными.

Доводы кассационной жалобы, что филиал ГКУ РЦСПН по Бирскому району и г. Бирск является надлежащим ответчиком, правильности выводов судов не опровергают, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права, фактически сводятся к несогласию с выводами судов об установленных обстоятельствах.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 07 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шангареевой А.Н. и ее представителя - Хамидуллина Ф.З. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись Е.В. Федотова

Судьи подпись Л.В. Арзамасова

подпись Н.А. Пиякова