Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2021 г. по делу N 8Г-22404/2021[88-22384/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г, судей Осиповой С.К. и Петровой И.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Губер Анны Александровны на решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 15 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 июля 2021 г. по гражданскому делу N 2-3338/2021 по иску Губер Анны Александровны к АНО "Академия хоккея Ак Барс" им. Ю.И.Моисеева о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Непопалова Г.Г, объяснения истца Губер А.А, представителей АНО "Академия хоккея Ак Барс" им. Ю.И. Моисеева ОрловойГ.А, Раяновой Г.Ф. и Чайникова В.Л, действующих на основании доверенностей от 26 марта 2021 г. N 17, от 26 марта 2021 г. N 16 и от 26 марта 2021 г. N 15 соответственно, заключение прокурора шестого отдела апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации УстиновойТ.А, полагавшей обжалуемые судебные постановления не подлежащими отмене, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Губер А.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что 01 июня 2018 г. на основании приказа N-лс она была принята на работу в АНО "Академия хоккея Ак Барс" им. Ю.И. Моисеева в порядке перевода из ООО "Академия хоккея Ак Барс" им. Ю.И. Моисеева на должность заместителя директора по правовым вопросам с окладом 200000рублей. В указанную дату с истцом был заключен трудовой договор и подписана должностная инструкция.

10 декабря 2020 г. всем работникам АНО "Академия хоккея Ак Барс" им. Ю.И. Моисеева были вручены уведомления о том, что на основании решения Единственного учредителя организации - ПАО "Татнефть" им. В.Д.Шашина, их должности сокращены. Датой увольнения, согласно уведомлению, было определено 11 февраля 2021 г.

Согласно указанному решению, датированному 08 декабря 2020 г, поступившему в организацию в адрес директора по электронной почте, ответственному лицу - работнику ПАО "Татнефть", в срок до 15 января 2021г. предписывалось разработать новую организационную структуру и штатное расписание АНО в ПАО "Татнефть". Все должности и подразделения ранее действовавших штатного расписания и организационной структуры АНО "Академия хоккея Ак Барс" им. Ю.И. Моисеева указанным решением от 08 декабря 2020 г. были упразднены, кроме должности директора организации. Директор организации был освобожден от должности по решению учредителя от 09 февраля 2021 г, непосредственно перед увольнением работников по сокращению.

Накануне даты увольнения работников, вечером 10 февраля 2021 г. в организацию поступило решение ПАО "Татнефть" об утверждении новых штатного расписания и организационной структуры АНО "Академия хоккея Ак Барс" им. Ю.И. Моисеева. В числе вводимых должностей были должности, которые, по мнению истца, должны были быть предложены увольняемым работникам как подходящие им по квалификации. Однако, в созданных учредителем обстоятельствах, у увольняемых работников не было времени на принятие решений, если бы вакансии были бы предложены в установленном законом порядке.

От руководителей управления по персоналу ПАО"Татнефть" в ходе телефонного разговора были получены разъяснения о том, что вакансии увольняемым работникам предлагать нет необходимости, так как указанные вакансии будут открыты в г. Альметьевске Республики Татарстан. Однако, в поступившем решении отсутствовали сведения о том, что рабочим местом для должностей, указанных в новом штатном расписании, будет являться какой-либо адрес в г. Альметьевске Республики Татарстан.

При таких обстоятельствах, истец считает, что ее трудовые права в АНО"Академия хоккея Ак Барс" им. Ю.И. Моисеева нарушены в результате недобросовестных действий учредителя организации - ПАО "Татнефть" им.В.Д. Шашина, решением от 08 декабря 2020 г. исключившего все должности из штатного расписания и утвердившего новое штатное расписание решением от 10 февраля 2021 г. накануне увольнения работников 11 февраля 2021 г. Нарушение заключается в несоблюдении требований закона, предписывающего работодателю предложить работнику, увольняемому в порядке, установленном пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, имеющиеся в организации вакансии, соответствующие квалификации работника или нижестоящие должности, которые работник мог занять с учетом состояния здоровья.

На основании изложенного, Губер А.А. просила суд: восстановить ее на работе в должности заместителя директора по правовым вопросам АНО"Академия хоккея Ак Барс" им. Ю.И. Моисеева; а также взыскать с ответчика в ее пользу: средний заработок за время вынужденного прогула за период с 11 февраля 2021 г. до даты восстановления на работе, с зачетом ранее выплаченного выходного пособия в размере 204661 рубль 36 копеек; компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Решением Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 15 апреля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 июля 2021 г, в удовлетворении исковых требований Губер А.А. отказано.

В кассационной жалобе Губер А.А. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных. Основаниями для отмены судебных актов истец указывает несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также нарушения норм материального и процессуального права, поскольку судами неверно определены юридически значимые обстоятельства по делу и не дана надлежащая оценка представленным доказательствам.

Истец Губер А.А, принимающая участие в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан, доводы кассационной жалобы поддержала, просит отменить обжалуемые судебные акты и постановить по делу новое решение об удовлетворении заявленных ею требований.

Представители АНО "Академия хоккея Ак Барс" им. Ю.И. Моисеева ФИО7, ФИО8 и ФИО9, также принимающие участие в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан, возражали против удовлетворения кассационной жалобы, обжалуемые судебные акты полагают законными, обоснованными и не подлежащими отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения истца, представителей ответчика, заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 01 июня 2018 г. между Губер А.А. и АНО "Академия хоккея Ак Барс" им. Ю.И.Моисеева был заключен трудовой договор N ТД-6/18, в соответствии с которым истец была принята на работу на должность заместителя директора по правовым вопросам АНО "Академия хоккея Ак Барс" им. Ю.И. Моисеева.

Решением единственного учредителя АНО "Академия хоккея Ак Барс" им. Ю.И. Моисеева от 08 декабря 2020 г. N с учетом ввода в эксплуатацию Центра хоккейной подготовки "Нефтяник" и в целях реализации мероприятий по организационной трансформации ключевых процессов, функционала организации из организационной структуры и штатного расписания АНО "Академия хоккея Ак Барс" им. Ю.И. Моисеева исключены должности и профессии в соответствии с приложением 1 к указанному решению.

В соответствии с указанным решением директором АНО "Академия хоккея Ак Барс" им. Ю.И. Моисеева ФИО10 был издан приказ N-од от 09 декабря 2020 г. "О внесении изменений в штатное расписание и организационную структуру" согласно которому, сокращается в том числе и должность заместителя директора по правовым вопросам.

10 декабря 2020 г. Губер А.А. было вручено уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата.

Приказом директора АНО "Академия хоккея Ак Барс" им. Ю.И.Моисеева ФИО10 N-лс от 11 февраля 2021 г. прекращено действие трудового договора от 01 июня 2018 г. N, ФИО1 уволена на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации 11 февраля 2021 г. С данным приказом истец ознакомлена 11 февраля 2021 г.

Полагая, что при увольнении с работы ее права нарушены, Губер А.А. обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований Губер А.А, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 81, 180 Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующими спорные правоотношения, и разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" по их применению, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку фактов нарушения АНО "Академия хоккея Ак Барс" им. Ю.И. Моисеева прав и охраняемых законом интересов истца при рассмотрении настоящего гражданского дела не установлено.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что решением единственного участника АНО "Академия хоккея Ак Барс" им. Ю.И.Моисеева от 02 мая 2020 г. было поручено разработать мероприятия по переводу АНО "Академия хоккея Ак Барс" им. Ю.И. Моисеева в г.Альметьевск Республики Татарстан с расположением в Центре хоккейной подготовки "Нефтяник".

Решением единственного участника АНО "Академия хоккея Ак Барс" им. Ю.И. Моисеева от 09 декабря 2020 г. изменено место нахождения организации с адреса: Российская Федерация, "адрес", на адрес: Российская Федерация, "адрес".

Договор N от 01 декабря 2018 г. субаренды помещений, расположенных по адресу "адрес", расторгнут 11 февраля 2021 г.

15 февраля 2021 г. между ПАО "Татнефть" им. В.Д. Шашина и АНО"Академия хоккея Ак Барс" им. Ю.И. Моисеева заключен договор N передачи имущества в безвозмездное пользование, в соответствии с которым передано помещение в здании тренировочного катка с двумя полями, расположенное по адресу: "адрес", 2 этаж, кабинеты N N.

При таких данных суд первой инстанции пришел к выводу о том, что фактически все рабочие места, утвержденные штатным расписанием от 12 февраля 2021 г, созданы с местом расположения в г. Альметьевск Республики Татарстан.

Вместе с тем, судом первой инстанции учтено, что согласно личной карточке работника квалификация Губер А.А. - юрист, направление (специальность) - юриспруденция. Истец была ознакомлена под роспись с личной карточкой, каких-либо замечаний, заявлений о внесении в карточку изменений либо дополнений в адрес работодателя не направляла При этом, доказательств того, что работодатель знал о наличии у истца экономического образования в материалы дела не представлено.

Кроме того, как следует из пояснений представителей ответчика, ПАО"Татнефть" им. В.Д. Шашина имеет в своем составе группы компаний, в связи с этим, а также в целях особых гарантий безопасности использования и защиты расходования денежных средств компанией было предусмотрена казначейское сопровождение и введена должность казначея. Должность казначея (ставка 0, 1 ед.) в АНО "Академия хоккея Ак Барс" им. Ю.И.Моисеева по внешнему совместительству занимав ФИО11 - начальник Управления финансов ПАО "Татнефть" им. В.Д. Шашина, в должностные обязанности которого согласно утвержденной должностной инструкции входит организация управления движением финансовых ресурсов ПАО "Татнефть" и регулирование финансовых отношений со структурными подразделениями, дочерними обществами ПАО "Татнефть", с вышестоящими отраслевыми инстанциями, статистическими и контролирующими государственными органами, содействие курируемым структурным подразделениям и дочерним обществам ПАО "Татнефть" в выполнении производственных заданий и договорных обязательств, анализ состояния и разработка мероприятий по сокращение дебиторской кредиторской задолженности ПАО "Татнефть", его дочерних обществ, мониторинг исполнения мероприятий в структурных подразделения и дочерних обществах ПАО "Татнефть". Все платежи некоммерческой организации и доступ к платежным системам осуществляется через его учетную запись. Таким образом, предложить ставку 0, 1 ед. от данной должности иному лицу не представляется возможным. Должность казначея была исключена из штатного расписания и вновь введена в штатное расписание ввиду перевода организации по месту нахождения в г. Альметьевск Республики Татарстан.

Решением единственного учредителя АНО "Академия хоккея Ак Барс" им. Ю.И. Моисеева от 10 февраля 2021 г. N утверждены и введены в действие с 10 февраля 2021 г. организационная структура и штатное расписание АНО "Академия хоккея Ак Барс" им. Ю.И. Моисеева.

Согласно штатному расписанию, действовавшему до сокращения численности штата и штатному расписанию в редакции после сокращения штата, должность истца была исключена из организационной структуры организации ответчика.

Проанализировав представленные в материалы дела штатные расписания, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что свободные вакантные должности или работы, соответствующие квалификации и опыту Губер А.А, а также нижестоящие должности в АНО "Академия хоккея Ак Барс" им. Ю.И. Моисеева, которые она могла бы занять, отсутствуют.

Трудовые функции замещаемых вакансий направлены лишь на разработку научно-методической базы для хоккеистов и подготовку (тренировку) самих хоккеистов. Из представленных должностных инструкций следует, что одним из требований ко всем вновь созданным должностям является наличие образования по направлению "Физическая культура или физическая культура для лиц с отклонениями в состоянии здоровья (адаптивная физическая культура)". В связи с чем перед увольнением по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации ГуберА.А. свободные вакансии, соответствующие ее квалификации и нижестоящие должности предложены не были.

На момент увольнения истца у работодателя не имелось свободных вакансий с местом нахождения в г. Казани Республики Татарстан. Обязанность предлагать вакансии в других местностях трудовым договором от 01 июня 2018 г. N ТД-6/18 не предусмотрена. Коллективного договора не имеется.

При этом, суд первой инстанции отметил, что обязанности, предусмотренной частью 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, предлагать иную вакантную должность или работу, в том числе и нижестоящие должности, в АНО "Академия хоккея Ак Барс" им. Ю.И.Моисеева с местом нахождения за пределами г. Казань Республики Татарстан у последнего не возникло. В соответствии с вновь утвержденным штатным расписанием вакантные должности были предложены тем работникам, которые выразили свое согласие на работу в г. Альметьевск, что подтверждается представленными в материалы дела предложениями о работе от 10 февраля 2021 г. Более того, их работа связана с организацией и проведением тренировочного процесса, то есть основной функции работодателя - Академии хоккея.

Факт проводимых у ответчика организационно-штатных мероприятий, по результатам которых принято решение о сокращении штата работников организации в связи с оптимизацией организационной структуры общества подтвержден имеющимися в деле доказательствами.

С приведенными выше выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы Губер А.А. о неправомерности произведенного увольнения, суд апелляционной инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается наличие у ответчика основания для увольнения истца по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, при этом работодателем был соблюден установленный нормами трудового законодательства порядок увольнения. О предстоящем увольнении истцу было сообщено в двухмесячный срок до увольнения, других вакансий и работы, соответствующих квалификации и опыту Губер А.А, в том числе нижестоящие должности, у работодателя не было, в связи с чем законных оснований для удовлетворения требований о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда у суда первой инстанции не имелось. Поскольку оснований для признания увольнения незаконным, а также нарушения трудовых прав истца по заявленным в иске основаниям судом не было установлено, то суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и не усматривает оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы судов предыдущих инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (статьям 15, 81, 180 Трудового кодекса Российской Федерации), разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", и обстоятельствам данного гражданского дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Доводы кассационной жалобы о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, в том числе по причине нарушения работодателем процедуры увольнения ГуберА.А. по основанию сокращения численности или штата работников организации, основаны на неверном, ошибочном толковании норм материального права, а потому не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений. Более того, данные доводы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях.

Вопреки доводам кассационной жалобы, из материалов дела следует, что, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовали представленные сторонами по делу доказательства, дали им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебных актах.

Несогласие истца с толкованием судами норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, а также с оценкой представленных в дело доказательств, к чему сводятся приведенные в кассационной жалобе доводы, не может являться основанием для отмены правильных судебных постановлений.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений и неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебных постановлений.

Иные доводы кассационной жалобы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, по существу направлены на иную оценку представленных сторонами доказательств и иное толкование норм материального и процессуального права.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку.

При таких данных судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Губер А.А.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 15 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 июля 2021г. оставить без изменения, кассационную жалобу Губер Анны Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Г. Непопалов

Судьи С.К. Осипова

И.И. Петрова