Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2021 г. по делу N 8Г-22503/2021[88-22303/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никоновой О.И, судей Николаева И.В, Романова М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кадяшевой Т.В, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 июля 2021 г. по гражданскому делу N2-45/2021 по иску Кадяшевой Т.В. к Исполнительному комитету Черемшанского сельского поселения Черемшанского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, по встречному иску Исполнительного комитета Черемшанского сельского поселения Черемшанского муниципального района Республики Татарстан к Кадяшевой Т.В. о признании договора социального найма недействительным, Заслушав доклад судьи Никоновой О.И, объяснения с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Черемшанского районного суда Республики Татарстан Кадяшевой Т.В. и её представителя адвоката Тарасовой Н.И, возражения на жалобу представителей Исполнительного комитета Черемшанского муниципального района Республики Татарстан - Руновой Т.В. и Галяутдиновой Э.В, действующих на основании доверенностей от 1 апреля 2021 г. и от 13 января 2021 г, заключение прокурора отдела Управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации -Кушнирчук А.И. об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кадяшева Т.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Исполнительному комитету Черемшанского сельского поселения Черемшанского муниципального района Республики Татарстан, просила суд признать за ней и её несовершеннолетним сыном ФИО1 право общей долевой собственности (по "данные изъяты" доле за каждым) на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" порядке приватизации.

Исполнительный комитет Черемшанского сельского поселения Черемшанского муниципального района Республики Татарстан обратился к Кадяшевой Т.В. со встречным иском, в котором просил признать договор социального найма жилого помещения N от 18 августа 2017 г, заключенный с Кадяшевой Т.В. недействительным.

Решением Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 31 марта 2021 г. исковые требования Кадяшевой Т.В, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к Исполнительному комитету Черемшанского сельского поселения Республики Татарстан о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации оставлены без удовлетворения, встречный иск Исполнительного комитета Черемшанского сельского поселения Черемшанского муниципального района Республики Татарстан удовлетворен, договор социального найма жилого помещения N от 18 августа 2017 г, заключенный между Исполнительным комитетом сельского поселения Черемшанского муниципального района Республики Татарстан и Кадяшевой Т.В. признан недействительным.

Не согласившись с решением суда первой инстанции Кадяшева Т.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, прокурором Черемшанского района Республики Татарстан подано апелляционное представление на вышеуказанный судебный акт.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 июля 2021 г. гражданское дело с апелляционной жалобой Кадяшевой Т.В, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 апелляционным представлением прокурора Черемшанского района Республики Татарстан на решение Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 31 марта 2021 г. возвращено в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий предусмотренных статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Кадяшева Т.В. просит отменить апелляционное определение от 26 июля 2021 г, возвратить гражданское дело в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы на решение Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 31 марта 2021 г. по существу. Указывает, что никаких самостоятельных требований представителем третьего лица заявлено не было, в материалах дела соответствующее заявление отсутствует.

В судебном заседании Кадяшева Т.В. и её представитель адвокат Тарасова Н.И. доводы кассационной жалобы поддержали, полагали, что основания для возвращения дела в суд первой инстанции отсутствовали.

Представители Исполнительного комитета Черемшанского муниципального района Республики Татарстан - Рунова Т.В. и Галяутдинова Э.В. возражали против доводов кассационной жалобы Кадяшевой Т.В, считают апелляционное определение законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие по делу в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о вынесении дополнительного решения.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда (часть 2 статьи 201 ГПК РФ).

Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан установлено, что на основании ходатайства представителя Исполнительного комитета Черемшанского муниципального района Республики Татарстан об изменении процессуального статуса третьего лица (л.д. 98, 99) Черемшанским районным судом Республики Татарстан к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования привлечен Исполнительный комитет Черемшанского муниципального района Республики Татарстан, что отражено в протоколе судебного заседания от 31 марта 2021 г. и определении от 31 марта 2021 г. (л.д.131, 132). Самостоятельные требования третьего лица (Исполнительный комитет Черемшанского муниципального района Республики Татарстан) содержатся в письменном отзыве (л.д.106-112).

В судебном заседании 31 марта 2021 г. представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Галяутдинова Э.В, просила признать договор социального найма жилого помещения N от 18 августа 2017 г, заключенный с Кадяшевой Т.В. недействительным.

Суд апелляционной инстанции установил, что при рассмотрении по существу исковых требований Кадяшевой Т.В, а также встречных требований Исполнительного комитета сельского поселения Черемшанского муниципального района Республики Татарстан, требования Исполнительного комитета муниципального района Черемшанский Республики Татарстан, заявленные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, не были разрешены судом, ни мотивировочная, ни резолютивная части решения не содержат выводов относительно требований третьего лица в данной части.

Учитывая, что дополнительное решение суд может принять по своей инициативе, необходимость совершения таких процессуальных действий у суда первой инстанции возникла после направления дела в суд апелляционной инстанции и назначения дела к рассмотрению в судебном заседании, принимая во внимание, что без совершения судом первой инстанции указанных процессуальных действий дело не может быть рассмотрено в апелляционном порядке, судебная коллегия правомерно вынесла определение о возвращении дела в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы заявлены без учета требований статей 201, 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

Доводы жалобы не содержат данных о допущенных судом нарушениях, которые признаются основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 июля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кадяшевой Т.В, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Никонова

Судьи И.В. Николаев

М.В. Романов