Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2021 г. по делу N 8Г-22533/2021[88-22323/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никоновой О.И, судей Гаиткуловой Ф.С, Ивановой С.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Хайруллиной А.Т. на решение Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 18 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 7 июня 2021 г. по гражданскому делу N 2-24/2021 по иску ОАО "Камско-Устьинские коммунальные сети" к Хайруллиной А.Т. о взыскании задолженности за неучтенное потребление воды при самовольном присоединении к центральному водопроводу, по встречному иску Хайруллиной А.Т. к ОАО "Камско-Устьинские коммунальные сети" о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, компенсации морального вреда, Заслушав доклад судьи Никоновой О.И, объяснения Хайруллиной А.Т. и ее представителя Лихачева Ю.Л, действующего на основании доверенности от 21 января 2021 г, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ОАО "Камско-Устьинские коммунальные сети" обратился в суд с иском к Хайруллиной А.Т. о взыскании задолженности за неучтённое потребление воды при самовольном присоединении к центральному водопроводу в размере "данные изъяты", мотивировав его тем, что 4 октября 2016 г. между истцом и ответчиком заключён договор холодного водоснабжения. 30 июля 2018 г. ответчику выданы технические условияна присоединение к водопроводной сети, а также составлены схема и акт о разграничении эксплуатационной ответственности. Однако ответчик вопреки требованиям Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" произвела несанкционированное самостоятельное подключение к системе холодного водоснабжения. Данный факт был выявлен в ходе проведения обследования внутридомовых сетей 15 сентября 2020 г. по месту нахождения принадлежащего ответчику объекта недвижимости: "адрес", по результатам которого был составлен акт осмотра от 15 сентября 2020 г. В акте отражено, что ответчиком был установлен неопломбированный прибор учёта N 9 ноября 2020 г. в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием устранить выявленное нарушение и оплатить задолженность за неучтённое потребление воды в размере "данные изъяты", которая оставлена без удовлетворения, что и послужило причиной обращения истца в суд. В последующем истец произвёл перерасчёт задолженности и уменьшил размер первоначального требования до "данные изъяты"

Ответчик обратилась в суд со встречным иском к ОАО "Камско-Устьинские коммунальные сети" о признании бездействия незаконным, указав в обоснование своих требований, что истец с момента получения заявки ответчика на подключение абонента к холодному водоснабжению обязан был руководить процессом подключения к водопроводу и в течение установленного ПравиламиN644срока направить абоненту договор холодного водоснабжения. Однако истец проигнорировал заявку и не направил ответчику проект договора. Хайруллина А.Т. просила признать, что ОАО "Камско-Устьинские коммунальные сети" являясь субъектом естественной монополии, вопреки требованиям статьи 10 Гражданского кодекса РФ осуществлял в отношении Хайруллиной А.Т. недобросовестное поведение, выразившееся как в бездействии так и в действиях, в частности, в воспрепятствовании истцу пользоваться водой из системы водоснабжения, эксплуатацию которой, то есть предпринимательскую деятельность по продаже которой осуществляет ответчик; обязать ОАО "Камско-Устьинские коммунальные сети" совершить действия, предписанные разделом II Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 г. N 644, в частности, направить Хайруллиной А.Т. проект договора холодного водоснабжения, опломбировать прибор учёта потребления воды, установленный в доме; обязать ОАО "Камско-Устьинские коммунальные сети" принести Хайруллиной А.Т. извинения за доставленные неудобства, а также в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителя" взыскать с ответчика моральный вред размере "данные изъяты"

Решением Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 18 февраля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 7 июня 2021 г. иск ОАО "Камско-Устьинские коммунальные сети" к Хайруллиной А. Т. удовлетворен. С Хайруллиной А.Т. в пользу ОАО "Камско-Устьинские коммунальные сети" взыскана задолженность за неучтённое потребление воды при самовольном присоединении к центральному водопроводу в размере "данные изъяты", а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере "данные изъяты". Встречный иск Хайруллиной А.Т. к ОАО "Камско-Устьинские коммунальные сети" удовлетворен частично. Признано незаконным бездействие ОАО "Камско-Устьинские коммунальные сети", выразившееся в не заключении договора предоставления питьевой воды и водоотведения. На ОАО "Камско-Устьинские коммунальные сети" возложена обязанность совершить действия, предписанные разделом 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской ФедерацииN664от 29 июля 2013 г. "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", в частности, заключить договор холодного водоснабжения и опломбировать прибор учёта потребления воды. С ОАО "Камско-Устьинские коммунальные сети" в пользу Хайруллиной А.Т. взыскана компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" руб. В остальной части иск оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Хайруллина А.Т. просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение и принять по делу новое судебное решение об отказе в удовлетворении иска ОАО "Камско-Устьинские коммунальные сети", удовлетворить встречный иск полностью, признать, что ОАО "Камско-Устьинские коммунальные сети", являясь субъектом естественной монополии, вопреки требованиям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляло в отношении Хайруллиной А.Т. недобросовестное поведение, выразившееся в бездействии так и в действиях, в частности, в воспрепятствовании истцу пользоваться водой из системы водоснабжения на условиях, установленных законодательством; обязать ответчика принести Хайруллиной А.Т. извинения за доставленные неудобства, а также взыскать с ответчика моральный вред в размере "данные изъяты" В жалобе заявитель ссылается на незаконность указания судом апелляционной инстанции на доказательства, которые не были исследованы судом и не представлены в материалы дела, полагает, что выводы, содержащиеся в судебных постановлениях, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом при исследовании представленного расчета задолженности не принята во внимание оплата, произведенная Хайруллиной А.Т. в размере "данные изъяты", рассчитанная по нормативу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В уточненном расчете (на сумму "данные изъяты" истец сослался на акт проверки от 25 мая 2020 г, который в материалах дела отсутствует. Полагает, что судом допущено нарушение норм процессуального законодательства, устанавливающих правила доказывания в гражданском процессе, правила исследования и оценки доказательств. Считает, что в оспариваемых судебных актах неверно установлен факт тождества безучетного потребления воды и самовольного подключения. При этом, к Хайруллиной А.Т. применены оба вида ответственности: взыскание по нормативу и в соответствии с пунктом 62 Правил N 354 при самовольном подключении.

Отмечает, что суд не дал оценки тому, что подключение к водопроводу осуществлено уполномоченными лицами за предварительно полученную плату. Также указывает, что суд немотивированно отказал в части встречных требований.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Хайруллина А.Т. и ее представитель Лихачев Ю.Л. доводы кассационной жалобы поддержали в полном объеме, просили ее удовлетворить.

Представитель ОАО "Камско-Устьинские коммунальные сети" в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, до рассмотрения дела представил в суд письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие истца. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 7 июня 2021 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан были допущены такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление нарушенных прав заявителя.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 4 октября 2016 г. между истцом и ответчиком был заключён договор холодного водоснабжения на хозяйственно-бытовые нужды с колонки. Из пояснений сторон следует, что колонка впоследствии была демонтирована, а из пояснений Хайруллиной А.Т. - что объект, в отношении которого был заключён указанный выше договор, разобран, и на его месте возведён новый жилой дом, к которому смонтированы и подведены новые коммуникации, включая инженерные системы водоснабжения и водоотведения, установлен прибор учёта потребляемой воды, который не был опломбирован.

30 июля 2018 г. Хайруллиной А.Т. выданы технические условия Nна присоединение к водопроводной сети, а также составлены схема и акт о разграничении эксплуатационной ответственности.

15 сентября 2020 г. истцом в ходе проведения обследования внутридомовых сетей на принадлежащем ответчику объекте, расположенном по адресу: "адрес" был выявлен факт несанкционированного самостоятельного подключения к системе холодного водоснабжения, составлен акт осмотра, в котором зафиксированы установка неопломбированного прибора учёта N на границе балансовой принадлежности сетей или на границе эксплуатационной ответственности абонента и факт потребления воды. В связи с этим обстоятельством истцом в соответствии с положениями III Правил организации коммерческого учёта воды, сточных вод был произведён расчёт задолженности ответчицы по оплате фактически потреблённого коммунального ресурса, а 9 ноября 2020 г. направлена досудебная претензия с требованием устранить выявленное нарушение и оплатить задолженность в размере "данные изъяты"

11 февраля 2021 г. истцом составлен акт дополнительного обследования указанного выше объекта недвижимости, согласно которому абонент (ответчица) произвёл самовольное подключение к системе централизованного водопровода с нарушением его целостности, с нарушением технических условий и монтажных работ; отключение абонента от центральной системы водоснабжения при отрицательной температуре окружающей среды технически невозможно; в ходе обследования установлено, что запорная арматура (шаровой кран) имеет диаметр d=25 мм. По этой причине истцом был произведён перерасчёт предъявленной к взысканию задолженности и уточнены первоначально заявленные исковые требования в сторону их уменьшения.

Судебными инстанциями также установлено, что 12 октября 2018 г. ответчик завершила строительство нового жилого дома взамен разобранного по указанному выше адресу, на который был заключён договор водоснабжения от 4 октября 2016 г.; 7 октября 2018 г. она заключила с поставщиком договор электроснабжения, 23 октября того же года - договор на поставку газа; в декабре 2019 г. в дом вселились мать и бабушка ответчика, и лишь 15 мая 2020 г. она обратилась к истцу с заявкой о заключении договора водоснабжения и опломбирования прибора учёта, не приложив к заявке все необходимые для этого документы, которые требуются в соответствии с положениями приведённых выше норм специального федерального закона и подзаконного акта правительства.

Кроме того, судом установлено, что ответчик неоднократно обращалась к истцу с заявлением о перезаключении (заключении) договора холодного водоснабжения и опломбировании прибора учёта, что подтверждается копиями заявлений Хайруллиной А.Т. от 18 мая 2020 г.и от 3 сентября 2020 г. В первом заявлении ответчик указала, что установилаприбор учёта, и просила заключить договор на поставку холодного водоснабжения. Эта просьба была продублирована ею во втором заявлении.

15 сентября 2020 г. контролёром истца ФИО1 был осмотрен возведённый ответчиком объект, в котором зафиксированы наличие водопровода холодной воды, прибора N, год его выпуска и показания - "данные изъяты", место установки и отсутствие пломб. Замечания о несоответствии прибора учёта нормативным требованиям в акте не указаны.

Постановлением мирового судьи судебного участкаN1по Камско-Устьинскому судебному району Республики Татарстан от 17 августа 2020 г. генеральный директор ОАО "Камско-Устьинские коммунальные сети" ФИО2 привлечён к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьёй 5.59 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в связи с не направлением ответов на обращения ответчицы в установленный срок.

Постановлением мирового судьи судебного участкаN1по Камско-Устьинскому судебному району Республики Татарстан от 18 января 2021 производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 было прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, то есть по не реабилитирующему основанию.

Разрешая исковые требования ОАО "Камско-Устьинские коммунальные сети" суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 309, 426, 458, 539, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации, статьями 13, 20 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", пунктами 14, 15, 16 Постановления Правительства Российской Федерации N776 от 4 сентября 2013 г. "Об утверждении правил организации коммерческого учета воды, сточных вод", Пунктами 34, 35, 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N354, пришёл к выводу о доказанности факта неучтённого потребления ответчиком воды в спорный период, и, проверив расчёт задолженности, произведённый и уточнённый истцом, взыскал с ответчика в пользу истца начисленную плату за несанкционированное потребление холодной воды.

Разрешая требования встречного иска, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 13, 14, 29 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", пунктами 90, 91, 94 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" пришли к выводу о том, что бездействие истца, выразившееся в не заключении договора холодного водоснабжения с ответчиком и не опломбировании установленного ею прибора учёта потребления воды, нашло своё подтверждение и является незаконным, в связи с чем, удовлетворили требования ответчика, заявленные во встречном иске (в формулировке, указанной в резолютивной части решения), уменьшив размер компенсации морального вреда с "данные изъяты" до "данные изъяты" В остальной части иск Хайруллиной А.Т. оставлен без удовлетворения.

При этом судом апелляционной инстанции отмечено, что предприятие ОАО "Камско-Устьинские коммунальные сети", обладая статусом гарантирующей организации по обеспечению холодным водоснабжением и водоотведением потребителей Камско-Устьинского муниципального района и занимая доминирующее положение на рынке холодного водоснабжения (включая транспортировку воды) в географических границах технологической инфраструктуры водопроводных и канализационных сетей, расположенных на данной территории, обязан заключать соответствующие договоры с каждым обратившимся лицом. Действующим законодательством предусмотрено, что отказ от заключения такого договора не допускается, если отсутствуют определённые законом обстоятельства, препятствующие заключению договора, которые по настоящему делу не установлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 07 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии с п. 2 ст. 13 вышеуказанной статьи, к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии со ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор энергоснабжения считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 7 декабря 2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 г. N 776 (далее - Правила N 776) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. N 644 (далее - Правила N 644).

В части 1 статьи 7 Закона о водоснабжении предусмотрено, что водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Часть 2 указанной статьи предусматривает, что абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения, заключают с гарантирующими организациями договоры холодного водоснабжения.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона о водоснабжении подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 11 пункта 2 Правил N 644 под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

В абзаце 12 пункта 2 Правил N 644 при этом предусмотрено, что под самовольным подключением (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, понимается присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения или с нарушением его условий.

Пункт 35 Правил N 644 устанавливает, что абонент обязан обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения; незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборов учета, о нарушении работы централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Под коммерческим учетом воды и сточных вод в соответствии с пунктом 11 статьи 2 Закона о водоснабжении понимается определение количества поданной (полученной) за определенный период воды, принятых (отведенных) сточных вод с помощью средств измерений или расчетным способом.

Аналогичные положения предусмотрены в пункте 3 Правил N 776.

Исходя из пункта 1 части 10 статьи 20 Закона о водоснабжении и подпункта "а" пункта 14 Правил N 776 осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

С учетом изложенного, одним из подлежащих установлению по делу обстоятельств являлось выяснение вопроса о том, являлось ли подключение к водопроводной сети дома ответчика самовольным или нет.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статье 67 данного кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Приведенные положения гражданского процессуального закона не предполагают произвольной оценки доказательств судом.

Между тем в материалах дела имеется несколько разных расчетов платы за коммунальную услугу, произведенных ОАО "Камско-Устинские коммунальные сети", которым надлежащая оценка судом не дана.

Как следует из протокола судебного заседания от 16 февраля 2021 г. представителем истца уточнены исковые требования (сумма взыскания уменьшена с "данные изъяты" до "данные изъяты".)

При этом первый расчет был произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании пунктов 14, 15, 16 Правил N776 от 4 сентября 2013 г. на сумму "данные изъяты", с учетом оплаты ответчиком суммы в размере "данные изъяты" (расчет от 9 ноября 2020 г. л.д.7 т.1).

Второй расчет (от 16 февраля 2021 г. л.д.154 т.1) произведен на сумму "данные изъяты" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании акта о самовольном подключении к системам водоснабжения и канализации от ДД.ММ.ГГГГ и акта от 11 февраля 2021 г. (дополнительного обследования).

При этом в материалы дела стороной ответчика представлена копия расчета задолженности, направленного в адрес Хайруллиной А.Т с претензией от 11 августа 2020 г. на сумму "данные изъяты" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 171, 172 т.1), которому судом первой инстанции не дано никакой оценки. Как не дано оценки, представленным ответчиком доказательствам, в частности чеку об оплате водоснабжения в размере "данные изъяты" а также ответу ОАО "Камско-Устинские коммунальные сети" от 30 июля 2020 г. из которого следует, что подключение к водопроводной сети дома ответчика было произведено 30 июля 2018 г. по заявке Хайруллиной А.Т. с составлением акта разграничения эксплуатационной ответственности.

Установив факт выдачи ответчику технических условий на присоединение к водопроводной сети, а также составление схемы и акта о разграничении эксплуатационной ответственности, суд не высказал суждения относительно данных документов, не установилкогда и кем произведено подключение к водопроводной сети дома ответчика, вместе с тем пришел к выводу о несанкционированном самостоятельном подключении ответчиком к системе холодного водоснабжения, сославшись на акт осмотра от 15 сентября 2020 г, из которого установилфакт отсутствия пломбы на установленном приборе учета.

Вместе с тем, из перерасчета доначислений размера платы от 16 февраля 2021 г. на сумму "данные изъяты", следует, что в уточненных требованиях истец ссылается на расчет, основанный на акте самовольного подключения к системам водоснабжения и канализации от 25 мая 2020 г, о котором в решении суда сведений не имеется.

Суд апелляционной инстанции допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права не устранил.

Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (абз. 2 ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В апелляционном определении указываются: обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (п. 5 ч. 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"). Аналогичные разъяснения содержались в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", действовавшего на момент рассмотрения настоящего дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 2 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13).

Из приведенных норм процессуального закона и разъяснений по их применению следует, что суд апелляционной инстанции должен исправлять ошибки, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела, поэтому он наделен полномочиями по повторному рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных законом для производства в суде апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции допущенные судом первой инстанции нарушения норм права не исправил, фактически уклонился от повторного рассмотрения дела по требованиям ОАО "Камско-Устинские коммунальные сети" о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги, исходя из доводов апелляционной жалобы ответчика, в том числе об отсутствии в материалах дела акта о самовольном подключении от 25 мая 2020 г, на котором основан уточненный расчет. Суд апелляционной инстанции также не проверил доводы апелляционной жалобы Хайруллиной А.Т. о немотивированном отказе в удовлетворении части встречных исковых требований, и не дал этим доводам правовой оценки.

Указанные нарушения норм права, допущенные судом апелляционной инстанции, являются существенными, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит нужным отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 7 июня 2021 г. и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует дать оценку всем приводимым Хайруллиной А.Т. доводам и разрешить дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

В связи с окончанием кассационного производства по настоящему делу подлежит отмене приостановление исполнения решения Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 18 февраля 2021 г. принятое определение от 27 сентября 2021 г.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 7 июня 2021 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Отменить приостановление исполнения решения Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 18 февраля 2021 г. принятое определение от 27 сентября 2021 г.

Председательствующий О.И. Никонова

Судьи Ф.С. Гаиткулова

С.Ю. Иванова