Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2021 г. по делу N 8Г-22877/2021[88-22641/2021]

Дело N 88-22641/2021

26 октября 2021 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шайдуллина Р.Р, рассмотрев кассационную жалобу Шакирова Айдара Ахатовича на определение Агрызского районного суда Республики Татарстан от 25 марта 2021 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 1 июля 2021 г. по заявлению о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-610/2020 по иску Шакирова Айдара Ахатовича к Набиеву Ризвану Робертовичу об опровержении сведений, не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию,

УСТАНОВИЛ:

Набиев Р.Р. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов. В обоснование заявления указал, что в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Шакирова А.А. к Набиеву Р.Р. об опровержении сведений, не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию, им понесены судебные расходы на оплату юридических услуг. С учетом изложенного, уточнив требования, Набиев Р.Р. просил суд взыскать с Шакирова А.А. в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг- 11 000 руб, а также понесенные им транспортные и почтовые расходы.

Определением Агрызского районного суда Республики Татарстан от 25 марта 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Республики Татарстан от 1 июля 2021 г, заявление Набиева Р.Р. удовлетворено частично: с Шакирова А.А. в пользу Набиева Р.Р. взысканы в счет возмещения расходов на проезд- 15 402 руб. 60 коп, расходов на услуги представителя- 11 000 руб, расходов на печать и ксерокопирование документов- 371 руб. и почтовых расходов- 339 руб. 40 коп. В остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе Шакирова А.А. ставится вопрос об отмене определения Агрызского районного суда Республики Татарстан от 25 марта 2021 г. и апелляционного определения Верховного Суда Республики Татарстан от 1 июля 2021 г, как незаконных, вынесенных в нарушение норм материального и процессуального права. Полагает, что с него в пользу Набиева Р.Р. могут быть взысканы понесенные расходы за проезд в размере 2 616 руб. 40 коп. за вычетом 313 руб. 40 коп. и расходы за услуги ксерокопирования в размере 198 руб. и почтовые услуги в размере 339 руб. 40 коп.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, решением Агрызского районного суда Республики Татарстан от 20 августа 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от 26 ноября 2020 г, в удовлетворении исковых требований Шакирова А.А. к Набиеву Р.Р. отказано.

Указанные обстоятельства, а также понесенные Набиевым Р.Р. в ходе рассмотрения дела судебные расходы, послужили основанием для обращения Набиева Р.Р. в суд с заявлением о их взыскании.

При этом в подтверждение несения судебных расходов Набиевым Р.Р. представлены соглашение об оказании юридической помощи от 20 мая 2020 г, акт об оказании юридических услуг от 19 января 2021 г, расписка от 19 января 2021 г. о получении юристом за услуги денежного вознаграждения в размере 1 000 руб.

Кроме того, представлены электронные билеты на поезд по маршруту Москва-Агрыз и Агрыз-Москва, а также чеки на общую сумму- 15 402 руб. 60 коп.

Также, Набиевым Р.Р. заявлены к взысканию расходы на почтовые услуги и печать документов, в обоснование которых заявителем представлены кассовые и товарные чеки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся (в том числе): расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу частей 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая заявление Набиева Р.Р. о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась и апелляционная инстанция, руководствуясь требованиями законодательства, обоснованно исходил из того, что вступившим в законную силу решением суда 20 августа 2020 г. иск Шакирова А.А. признан необоснованным, в связи с чем правомерно удовлетворил в части заявление Набиева Р.Р. о возмещении судебных расходов, которые в ходе рассмотрения заявления нашли свое документальное подтверждение.

Свои выводы суды обосновали, с чем соглашается и судебная коллегия.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судом апелляционной инстанции и не получили правовую оценку.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Учитывая вышеизложенное, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5 и статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Агрызского районного суда Республики Татарстан от 25 марта 2021 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 1 июля 2021 г. по гражданскому делу N 2-610/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Шакирова Айдара Ахатовича- без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции (подпись) Р.Р. Шайдуллин