Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2021 г. по делу N 8Г-22905/2021[88-22816/2021]

Дело N 88-22816/2021

16 ноября 2021 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Трух Е.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу Фаттаховой Римы Радифовны на определение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 ноября 2020 г, апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 июня 2021 г. по гражданскому делу N 2-41/2019 по заявлению Фаттаховой Римы Радифовны об отмене обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

Фаттахова Р.Р. обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока, мотивируя тем, что 18 апреля 2019 г. определением Советского районного суда г. Уфы отказано в удовлетворении заявления Фатгаховой Р.Р. о снятии обеспечительных мер в отношении квартиры, расположенной по адресу: "адрес". Указанное определение суда получено заявителем лишь 8 октября 2020 г. Каких-либо сведений о направлении копии данного определения в адрес заявителя, материалы дела не содержат. Просила признать причины пропуска процессуального срока на подачу частной жалобы на оспариваемое судебное постановление уважительной, процессуальный срок восстановить, исчислять его с 9 октября 2020 г.

Определением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 ноября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 июня 2021 г, в удовлетворении заявления Фаттаховой Р.Р. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 18 апреля 2019 г. отказано.

В кассационной жалобе Фаттаховой Р.Р. ставит вопрос об отмене принятых судебных актов.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций таких нарушений не допущено.

Из материалов дела следует, определением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 апреля 2019 г. в удовлетворении заявления Фаттаховой Р.Р. о снятии ареста и запрета на регистрационные действия отказано.

Заявление ответчика Фаттаховой Р.Р. о снятии ареста и запрета на регистрационные действия рассмотрено судом с участием Фаттаховой Р.Р.

1 июля 2019 г. и 8 октября 2019 г. ответчик Фаттахова Р.Р. и ее представитель Ситдиков И.М. ознакомлены с материалами гражданского дела, в том числе посредством фотографирования на техническое средство.

Разрешая заявленное ходатайство суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку заявитель участвовала в судебном заседании при принятии определения 18 апреля 2019 г, неоднократно в 2019 г. знакомилась с материалами дела, путем производства фотосъемки, в том числе и указанного определения, что подтверждается материалами дела, тогда как частную жалобу с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу подала лишь 20 октября 2020 г.

У Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласится с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (действовавшим на момент принятия оспариваемых судебных актов), следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего жалобу.

Вопреки доводам жалобы, ссылку заявителя на уважительность причин пропуска процессуального срока, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно сочли несостоятельной как ничем не подтвержденную, поскольку заявителем не представлено доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, она столкнулась с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению частной жалобы в течение установленного законом срока.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений судами первой и апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем, оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Советского районного суда г. Уфы Республики определение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 ноября 2020 г, апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 июня 2021 г. по гражданскому делу N 2-41/2019 по заявлению Фаттаховой Римы Радифовны об отмене обеспечительных мер - оставить без изменения, кассационную жалобу Фаттаховой Р.Р. - без удовлетворения.

Судья Е.В. Трух