Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2021 г. по делу N 8Г-23136/2021[88-22785/2021]

N88-22785/2021

"09" ноября 2021 года г.Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Назейкиной Н.А, рассмотрев единолично кассационную жалобу истца Агий Татьяны Борисовны на определение Центрального районного суда г.Тольятти от 25 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 19 июля 2021 года по заявлению Агий Татьяны Борисовны о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 17 августа 2020 года по гражданскому делу N2-1754/2020 по иску Агий Т.Б. к АО "ДОМ.РФ", ООО "АТЛАНТ ГРУПП" о признании недействительным протокола о результатах публичных торгов, перехода прав собственности на недвижимое имущество, исключении и восстановлении записи в ЕГРН о правах на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Решением Центрального районного суда г.Тольятти от 17.08.2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 07.12.2020 года, отказано в удовлетворении заявленных Агий Т.Б. исковых требований к АО "ДОМ.РФ", ООО "АТЛАНТ ГРУПП" о признании недействительным протокола о результатах публичных торгов, перехода прав собственности на недвижимое имущество, исключении и восстановлении записи в ЕГРН о правах на квартиру.

Агий Т.Б. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам, указав, что в ходе судебного разбирательства при подаче частной жалобы на официальном сайте она обнаружила требуемый в иске государственный контракт N1РА от 25.10.2017 года с приложениями на имя директора ООО "АТЛАНТ-ГРУПП" Шкильнюка А.Г, действующего на основании Устава, что противоречит документам в ходе исполнительного производства и представленным на регистрацию перехода прав основаниям. Указанный госконтракт не соответствует госконтракту, на который ссылается данное общество при проведении торгов и вынесении соответствующих актов, постановлений, протоколов и решений в отношении имущества истца. Действовала в отношении имущества истца директор ООО "АТЛАИТ-ГРУПП" Жилина Е.С. и лица, действующие от ее имени, ссылаясь на не относящийся к ним госконтракт N1РА от 25.10.2017 года, что является недостоверным, подложным, делает все указанные выше акты, в том числе протокол заседания комиссии общества о результатах публичных торгов по продаже арестованного имущества, назначенных на 14.09.2018 года, недействительными и является основанием для пересмотра решения по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам.

Определением Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 25 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 19 июля 2021 года, Агий Т.Б. отказано в пересмотре по вновь открывшимся и новым обстоятельствам решения Центрального районного суда г.Тольятти от 17 августа 2020 года.

В кассационной жалобе истец Агий Т.Б. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, считая их незаконными.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 года N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено, в ходе рассмотрения дела ответчиком ООО "АТЛАН-ГРУПП" предоставлен Государственный контракт N1РА от 25.10.2017 года по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество, между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (заказчик) и обществом (исполнитель) в лице директора Шкильнюка А.Г, действующего на основании Устава.

С предоставленными документами Агий Т.Б. ознакомлена, на указанные ею обстоятельства, как имеющие существенное значение, не ссылалась, указывала их при подаче апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г.Тольятти от 17.08.2020 года.

Запись о директоре ООО "АТЛАНТ-ГРУПП" Жилиной Е.С. внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 14.03.2018 года, произошла смена лица, имеющего право без доверенности действовать от имени общества. Государственный контракт N1РА от 25.10.2017 года действует с момента его заключения по 31.12.2018 года, срок оказания услуг с 01.01.2018 года до дня завершения исполнения поручения на реализацию, выданных в период срока действия контракта. Окончание срока действия контракта не влечет прекращение обязательств сторон по выданным исполнителю и не исполненным поручениям заказчика. Обязательства сторон сохраняются до дня завершения исполнения поручения на реализацию. Жилина Е.С, как председатель комиссии ООО "АТЛАНТ-ГРУПП", принимала участие 14.09.2018 года при подведении итогов по продаже арестованного имущества, назначенных на эту же дату.

Поскольку смена руководителя общества не влечет прекращение указанного государственного контракта, а также учитывая, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, сводятся к оценке законности состоявшихся по делу судебных постановлений, руководствуясь положениями статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 года N31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для пересмотра судебного акта от 17.08.2020 года по основаниям статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Изложенные истцом обстоятельства, не могут рассматриваться в качестве вновь открывшегося (либо нового). Кроме того, перечень оснований, по которым судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, является исчерпывающим.

Суд кассационной инстанции соглашается с изложенными выводами судов, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По смыслу статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам является открытие или возникновение после вступления его в законную силу обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, исчерпывающий перечень которых закреплен в той же статье данного Кодекса. Для исправления судебных ошибок, допущенных судом при принятии решения, законодательство предусматривает другие способы, в частности проверку этих решений вышестоящими судами общей юрисдикции.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального права, являлись предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судом апелляционной инстанции.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Центрального районного суда г.Тольятти от 25 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 19 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Агий Т.Б. - без удовлетворения.

Судья Н.А.Назейкина