Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2021 г. по делу N 8Г-23171/2021[88-23184/2021]

Дело N88-23184/2021

16 ноября 2021 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Арзамасовой Л.В, рассмотрев кассационную жалобу Овсянникова Аркадия Александровича на решение мирового судьи судебного участка N4 по Демскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 05 ноября 2020 г, дополнительное решение мирового судьи судебного участка N4 по Демскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 18 февраля 2021 г. и апелляционное определение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 июня 2021 г. по гражданскому делу N2-2921/2020 по иску Овсянникова Аркадия Александровича к Овсянниковой Юлии Геннадьевне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Овсянников А.А. обратился в суд с иском к Овсянниковой Ю.Г. о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя тем, что Овсянников А.А. и Овсянникова Ю.Г. являются бывшими супругами, в период брака ими была приобретена квартира по адресу: г. Уфа, ул. Высотная, д. 12/3 кв. 16, квартира находится в долевой собственности сторон, по 1/2 доле. С момента прекращения брачных отношений Овсянников А.А. единолично оплачивал расходы по содержанию жилого помещения и капитальный ремонт, сумма общих расходов истца составила 83505 руб. Поскольку Овсянникова Ю.Г. является собственником 1/2 доли квартиры, на ее стороне возникло неосновательное обогащение в виде сбережения за счет Овсянникова А.А. 38309 руб, которые она должна была оплачивать за квартиру. Овсянников А.А. просил взыскать с Овсянниковой Ю.Г. указанную сумму неосновательного обогащения, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1083, 17 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N4 по Демскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 05 ноября 2020 г, с учетом дополнительного решения мирового судьи судебного участка N4 по Демскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 18 февраля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 июня 2021 г, исковые требования Овсянникова А.А. удовлетворены частично. С Овсянниковой Ю.Г. в пользу Овсянникова А.А. взыскано неосновательное обогащение за период с 29 августа 2019 г. по 13 декабря 2019 г. в размере 9259 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб, а также взысканы расходы на содержание запорного устройства, ГВС ОДП и электроэнергии ОДН в размере 329, 74 руб.

В кассационной жалобе Овсянников А.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных.

В письменных возражениях Овсянникова Ю.Г. полагает состоявшиеся по делу судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, письменные возражения, Шестой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.

Полномочия кассационного суда общей юрисдикции определены в статье 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 3 указанной статьи, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

В силу положений части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанцией, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть первая статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном суде общей юрисдикции по доводам кассационной жалобы, не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, что Овсянников А.А. и Овсянникова Ю.Г. являются бывшими супругами, в период брака ими была приобретена квартира по адресу: "адрес", квартира находится в долевой собственности сторон, по 1/2 доле.

С момента прекращения брачных отношений Овсянников А.А. единолично оплачивал расходы по содержанию жилого помещения и капитальный ремонт, сумма расходов истца составила 83505 руб.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 апреля 2019 г. удовлетворены исковые требования Овсянниковой Ю.Г. к Овсянникову А.А. о вселении в квартиру номер 16 дома номер 12/3 по "адрес", на Овсянникова А.А. возложена обязанность не чинить Овсянниковой Ю.Г. препятствий в пользовании указанной квартирой.

13 декабря 2019 г. спорная квартира продана.

Истец просил взыскать с ответчика понесенные расходы на оплату коммунальных услуг и содержания общего имущества многоквартирного дома, принадлежащей ответчику и несовершеннолетним детям ответчика в общем сумме 83505 руб.

Удовлетворяя частично заявленные истцом требования, мировой судья, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 10, 210, 288, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив, что Овсянникова Ю.Г. в спорный период с июля 2018 г. по 29 августа 2019 г. не проживала и не пользовалась жилым помещением и коммунальными услугами, а также общим имуществом многоквартирного дома, в результате противоправных действий истца, который препятствовал в пользовании квартирой по адресу: "адрес", пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных расходов по оплате содержания спорного жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно доле ответчика за период с 29 августа 2019 г. по 13 декабря 2019 г.

Выводы суда первой инстанции, с которыми обоснованно согласился суд апелляционной инстанции, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о неисполнении ответчиком обязанностей собственника жилого помещения по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, повторяют доводы апелляционной жалобы, были предметом проверки в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, в соответствии с действующим законодательством, которая нашла свое отражение в состоявшемся постановлении суда апелляционной инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, что в силу положений статьи 379.6 и части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N4 по Демскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 05 ноября 2020 г, дополнительное решение мирового судьи судебного участка N4 по Демскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 18 февраля 2021 г. и апелляционное определение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Овсянникова Аркадия Александровича - без удовлетворения.

Судья Л.В. Арзамасова