Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2021 г. по делу N 8Г-23215/2021[88-22988/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Иванова А.В, судей Емелина А.В, Штырлиной М.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИПКочерова Павла Николаевича на решение Сакмарского районного суда Оренбургской области от 16 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 5 августа 2021 года по гражданскому делу N2(1)-4/2021 по иску Кукжанова Жаната Калабергеновича к Индивидуальному предпринимателю Кочерову Павлу Николаевичу, Ноздрину Виталию Ивановичу о взыскании суммы, уплаченной за товар, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Иванова А.В, объяснения истца КукжановаЖ.К. и его представителя Парфеновой О.В, действующей по ордеру N1766 от 15 ноября 2021 года, представителя ответчика МедяковаА.А, действующего по доверенности от 27 января 2021 года, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кукжанов Ж.К. обратился в суд с исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просил взыскать с ИП Кочерова П.Н. и Ноздрина В.И. солидарно денежную сумму в размере 80304 руб, уплаченную за товар ненадлежащего качества, компенсацию морального вреда в размере 15000руб, неустойку в размере 47379, 36 руб, из которых: 22485, 12

руб. - неустойка за период с 17 октября 2019 года по 13 ноября 2019 года за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о замене некачественного товара на аналогичный товар надлежащего качества, 24894, 24 руб.

- неустойка за период с 24 ноября 2019 года по 24 декабря 2019года за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 63841, 68 руб. В обоснование требований указано, что 26 сентября 2019 года между истцом Кукжановым Ж.К. и ИП Кочеровым П.Н. был заключен договор купли-продажи, по условиям которого ответчик продал истцу металлочерепицу в количестве 232, 76 кв.м. за 80304 руб. Оплата по договору была истцом произведена в полном объеме. Истец обнаружил, что указанная металлочерепица имеет производственные недостатки, которые не позволяют ее использовать по назначению (листы металлочерепицы имеют существенное искривление, препятствующее скреплению листов металлочерепицы между собой и установке их на крыше дома). КукжановЖ.К. 9 октября 2019 года обратился к ответчику с требованием произвести ему замену вышеуказанной металлочерепицы на аналогичный товар надлежащего качества. Однако ответчик в предусмотренный законом срок не удовлетворил его требования о замене некачественного товара на аналогичный товар надлежащего качества, чем грубо нарушил его права и законные интересы как потребителя.

Решением Сакмарского районного суда Оренбургской области от 16февраля 2021 года исковые требования Кукжанова Ж.К. к ИПКочеровуП.Н, Ноздрину В.И. о взыскании суммы, уплаченной за товар, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворены частично. Взысканы с ИП Кочерова П.Н. (ИНН560501919950) в пользу Кукжанова Ж.К. уплаченная за товар ненадлежащего качества денежная сумма 80304 руб, неустойка в размере 24000 руб, компенсация морального вреда в размере 5000 руб, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 54652 руб, расходы за проведение судебной товароведческой экспертизы в размере 30000 руб. В удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, отказано. Взыскана с ИП Кочерова П.Н. госпошлина в размере 4779 руб. в доход бюджета МО Сакмарский район Оренбургской области. В удовлетворении требований Кукжанова Ж.К. к Ноздрину В.И. о взыскании суммы, уплаченной за товар, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, отказано. После передачи денежных средств от ИП Кочерова П.Н. Кукжанову Ж.К, на Кукжанова Ж.К. возложена обязанность возвратить товар - металлочерепицу ИП Кочерову П.Н. за счет средств ИП Кочерова П.Н.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 5 августа 2021 года решение Сакмарского районного суда Оренбургской области от 16 февраля 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ИП Кочерова П.Н. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ИП Кочерова П.Н. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных. В обоснование доводов жалобы указано, что указанные истцом недостатки возникли после передачи товара потребителю, во время его доставки, ответственности за которую ответчик не несет.

В судебном заседании представитель ответчика Медяков А.А. поддержал доводы кассационной жалобы, просил ее удовлетворить.

Истец Кукжанов Ж.К. и его представитель Парфенова О.В. возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания по причине невозможности принять участие в судебном заседании не представили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 26сентября 2019 года между истцом и ИП Кочеровым П.Н. был заключен договор купли-продажи товара металлочерепицы, цвет 8017 "Шоколад", в количестве 232, 76 кв.м, на сумму 80304 руб.

Товар приобретался истцом для личных нужд.

Истец оплатил продавцу за товар металлочерепицу площадью 232, 764кв.м, по цене 345 руб. за штуку, в сумме 80304 руб, доборные элементы для кровли, всего на сумму 96522 руб.

Одновременно ИП Кочеров П.Н. организовал доставку металлочерепицы Кукжанову Ж.К. на 28 сентября 2020 года на 10-00 часов и сумма за доставку указана в товарном чеке, рукой ФИО9, менеджера по продажам, итого, на сумму 99538 руб. В товарном чеке имеется дописка о доставке на 28 сентября 2020 года на 10-00 часов с итоговой суммой 99538руб.

Истец свои обязательстве по оплате товара выполнил в полном объеме.

Из заключения товароведческой экспертизы N от 8 декабря 2020 года, проведенной ИП ФИО10, следует:

1. Представленных технических данных недостаточно для определения производителя металлочерепицы цвет 8017 Шоколад.

2. Качество не соответствует предписаниям стандартов, разработанных для данной группы товаров, так как металлочерепица цвет 8017 Шоколад в количестве 232, 76 кв.м. имеет искривления листов металлочерепицы по краю.

3. Металлочерепица цвет 8017 Шоколад в количестве 232, 76 кв.м. имеет искривления листов металлочерепицы по краю. Распространение повреждений происходит от края к центру, образовано в результате ненадлежащей транспортировки.

4. Причиной возникновения выявленных дефектов является нарушение процессов транспортировки.

5. При разгрузке металлочерепицы вручную, необходимо привлечение достаточного числа рабочих (из расчета один человек на 1, 5-2 пог.м листа). Поднимать и переносить листы металлочерепицы необходимо аккуратно в вертикальном положении, не допуская сильных перегибов. Запрещается бросать листы и перемещать волоком. Для разгрузки было привлечено 6человек, что исключает возможность появления дефектов в виде искривлений.

6. Хранение осуществляется на ровной поверхности, организованное из деревянных поддонов, которые обеспечивают достаточное пространство для вентиляции и исключает деформацию листов, что соответствует требованиям ГОСТ Р 58153-2018.

7. Выявленные дефекты металлочерепицы цвет 8017 Шоколад в количестве 232, 76 кв.м. влияют на потребительские свойства данного изделия.

Кукжановым Ж.К. 9 октября 2019 года в адрес ИП Кочерова П.Н. направлена претензия о замене товара, которая ответчиком не удовлетворена.

13 ноября 2019 года истец направил в адрес ответчика ИПКочероваП.Н. претензию с требованием возврата уплаченной по договору суммы и оплаты неустойки, которая не была удовлетворена.

Руководствуясь положениями статей 458, 459, 469, 484, 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", оценив представленные сторонами доказательства, установив, что в момент заключения договора передача товара не произошла, стороны фактически согласовали условие об обязанности доставки товара продавцом, товара был передан истцу с недостатками, возникшими до его передачи, требования истца о возврате денежных средств за товар выполнено не было, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Указанные в кассационной жалобе доводы заявлялись в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка.

В соответствии со статьей 497 Гражданского кодека Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Проанализировав представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что между сторонами был заключен договор розничной купли-продажи по образцу, товар в момент заключения договора покупателю передан не был, обязанность по доставке товара по условиям договора была возложена на продавца. Вместе с тем, до передачи товара Кукжанову Ж.К. в нем возникли недостатки, искривление металлочерепицы, которые влияют на потребительские свойства данного изделия и, соответственно, данные листы не могут использоваться покупателем.

При этом судами дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, в том числе содержанию товарного чека, пояснениям свидетеля ФИО9 об обстоятельствах заключения договора и ответчика Ноздрина В.И. о выполнении доставки по заявке менеджера ИПКочерова П.Н, а также отсутствию доказательств договорных отношений между истцом и перевозчиком.

Принимая во внимание установленные по делу указанные обстоятельства и приведенные выше нормы права, суды пришли к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 6 октября 2021 года было приостановлено исполнение решения Сакмарского районного суда Оренбургской области от 16 февраля 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 5 августа 2021 года до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы. В связи с принятием настоящего определения указанное приостановление исполнения судебных актов подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сакмарского районного суда Оренбургской области от 16февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 5 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИП Кочерова Павла Николаевича - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Сакмарского районного суда Оренбургской области от 16 февраля 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 5 августа 2021 года, примененное определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 6 октября 2021года- отменить.

Председательствующий А.В. Иванов

Судьи А.В. Емелин

М.Ю. Штырлина