Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2021 г. по делу N 8Г-23304/2021[88-23040/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г, судей Улановой Е.С, Петровой И.И, с участием прокурора Вострокнутовой В.К, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Черноклинова Андрея Валерьевича на решение Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 25 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 июня 2021 года по гражданскому делу N 2-32/2021 по иску Черноклинова Андрея Валерьевича к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Атлант" об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, отмене приказа о дисциплинарной ответственности, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, заслушав доклад судьи Улановой Е.С, проверив материалы дела, УСТАНОВИЛА

:

Черноклинов А.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Атлант" (далее - ООО "СК "Атлант" об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, отмене приказа о дисциплинарной ответственности, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что 26 декабря 2019 года на основании решения суда был восстановлен на прежнем месте работы в ООО "СК "Атлант", однако с первого дня после восстановления работодатель требовал от него увольнения по собственному желанию. Впоследствии приказом от 4 июня 2020 года N 7р он был уволен по надуманным основаниям, а именно по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в то время как в данный момент в соответствии со статьей 142 Трудового кодекса Российской Федерации его трудовая деятельность была приостановлена, о чем работодатель в установленном законом порядке был уведомлен. При этом, при увольнении с ним не был произведен полный расчет, не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, не оплачены больничные листки, по требованию работника не были переданы документы, касающиеся трудовой деятельности последнего.

Черноклинов А.В. просил признать приказ о прекращении трудового договора в связи с прогулом незаконным и отменить его, восстановить на прежнем месте работы в должности механика строительного участка, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула за период с 5 июня 2020 года по дату восстановления на работе из расчета средней заработной платы в размере 1 691 руб. 8 коп. за каждый календарный день, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск, задолженность по больничным листкам за периоды с 14 января 2020 года по 24 января 2020 года, с 13 марта 2020 года по 27 марта 2020 года, выдать дубликат трудовой книжки, а также заверенные надлежащим образом документы, касающиеся его работы. В ходе судебного разбирательства исковые требования неоднократно уточнялись, изменялись, увеличивались. В окончательной их редакции истец просил признать незаконными и отменить приказы работодателя от 31 января 2020 года N 7 и от 2 марта 2020 года N 18 "О неначислении работнику премии", взыскать задолженность по премиальной части заработной платы в сумме 60 000 рублей с учетом денежной компенсации за каждый день задержки ее выплаты, компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении с учетом денежной компенсации за каждый день ее задержки на день вынесения решения судом, среднюю заработную плату за период приостановки работы. В остальной части заявленные требования истец поддержал.

В судебном заседании от 2 сентября 2020 года производство по делу в части требований об обязании ответчика представить истцу в порядке статей 62, 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации документы, касающиеся его работы, прекращено в связи с отказом от данных требований, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Решением Кировского районного суда г. Казани от 25 февраля 2021 года исковые требования Черноклинова А.В. удовлетворены частично. Суд признал приказ от 4 июня 2020 года N 7р о прекращении действия трудового договора от 24 июня 2015 года N 24 с Черноклиновым А.В. по подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным и отменил его. Взыскал с ООО "СК "Атлант" в пользу Черноклинова А.В. 7 816 руб. 14 коп. задолженности по больничным листкам, 4 881 руб. 28 коп. компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 июня 2021 года решение Кировского районного суда г. Казани от 25 февраля 2021 года отменено в части признания незаконным приказа от 4 июня 2020 года N 7р об увольнении Черноклинова А.В, а также в части отказа в удовлетворении требования о выдаче дубликата трудовой книжки. В данной части принято новое решение, которым исковые требования Черноклинова А.В. удовлетворены частично. Суд апелляционной инстанции обязал ООО "СК "Атлант" выдать Черноклинову А.В. дубликат трудовой книжки без записей об увольнении и о признании записей незаконными от 15 апреля 2019 года за N 10, от 15 октября 2019 года за N 11, от 5 ноября 2019 года за N 12 и от 26 декабря 2019 года за N 13. В удовлетворении требования о признании незаконным приказа от 4 июня 2020 года N 7р об увольнении Черноклинова А.В. на основании подпункта "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации отказано. В остальной части решение Кировского районного суда г. Казани от 25 февраля 2021 года оставлено без изменения.

Черноклинов А.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просит постановленные судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить.

Черноклинов А.В. в судебном заседании суда кассационной инстанции доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего судебные акты оставить без изменения. А жалобу без удовлетворения, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Судом установлено, что с 24 июня 2015 года Черноклинов А.В. на основании трудового договора N 24 принят на работу в ООО "СК "Атлант" на должность механика.

15 апреля 2019 года истец уволен по основаниям, предусмотренным подпунктом "а" пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Решением Кировского районного суда г. Казани от 25 июня 2019 года Черноклинову А.В. в удовлетворении иска о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от 14 октября 2019 года решение суда частично отменено, вынесено новое решение, которым Черноклинов А.В. восстановлен на работе в ООО "СК "Атлант" в должности механика, в его пользу взысканы средний заработок за время вынужденного прогула и компенсация морального вреда.

15 октября 2019 года Черноклинов А.В. восстановлен на работе в должности механика.

Приказом от 7 ноября 2019 года N 45р Черноклинов А.В. уволен с 5 ноября 2019 года по подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Решением Кировского районного суда города Казани от 25 декабря 2019 года истец восстановлен на работе в ООО "СК "Атлант" в должности механика строительного участка.

Во исполнение решения суда приказом от 26 декабря 2019 года Черноклинов А.В. восстановлен в должности механика с окладом в размере 20000 рублей, допущен к исполнению трудовых обязанностей в указанной должности.

Приказом от 13 января 2020 года N 5 рабочее место за Черноклиновым А.В. закреплено по адресу: "адрес" "адрес".

С 14 января 2020 года по 24 января 2020 года, с 27 января 2020 года по 10 февраля 2020 года истцу открыт листок нетрудоспособности.

31 января 2020 года приказом работодателя N 7 истец лишен ежемесячной премии за январь 2020 года в связи с нарушением правил охраны труда на предприятии, а именно, за нахождение 13 января 2020 года в рабочее время без спецодежды. Истец с приказом ознакомился, однако от подписи отказался, о чем 3 февраля 2020 года составлен соответствующий акт.

2 марта 2020 года работодателем принято решение о не начислении Черноклинову А.В. ежемесячной премии за февраль 2020 года по тем же основаниям, о чем вынесен приказ N 18, с которым истец также был ознакомлен, от дачи объяснений отказался, о чем составлен соответствующий акт.

3 марта 2020 года Черноклинов А.В. уведомил работодателя о приостановлении трудовой деятельности в связи с невыплатой премии за январь и февраль 2020 года.

С 13 марта 2020 года по 27 марта 2020 года истец вновь находился на больничном.

Период времени с 30 марта 2020 год по 11 мая 2020 года Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года N 206 и от 02 апреля 2020 года N 239 были объявлены нерабочими днями с сохранением заработной платы в связи с распространением новой коронавирусной инфекции и введением на всей территории РФ режима самоизоляции.

12 мая 2020 года Черноклинов А.В. повторно уведомил работодателя о приостановлении трудовой деятельности до полного погашения задолженности по невыплаченной премии, заработной платы за март, апрель 2020 года.

Приказом N7р от 4 июня 2020 года Черноклинов А.В. уволен по подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогулы на основании служебных записок начальника производственно - технического отдела Долгова Д.С. с 30 марта 2020 года по 4 июня 2020 года, докладных специалиста по охране труда Галлямовой А.Ф. за тот же период времени, актов об отсутствии на рабочем месте истца за тот же период времени, уведомлений о необходимости предоставить объяснения причин отсутствия на рабочем месте, актов о неявке работника для предоставления объяснений длительного отсутствия на рабочем месте от 2 июня 2020 года и 3 июня 2020 года.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу законности увольнения истца на основании подпункта "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, суд признал незаконным сам приказ от 4 июня 2020 года N 7р, указав, поскольку он не содержит сведений о рабочем месте Черноклинова А.В, где истец должен был находиться в течение всего рабочего дня в спорный период времени.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции о законности увольнения истца на основании подпункта "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации согласился.

Судебные инстанции не усмотрели правовых оснований для приостановления работы истцом по основанию невыплаты ему заработной платы - премии, поскольку работодателем было принято решение о не начислении Черноклинову А.В. ежемесячной премии за январь, февраль 2020 года, с которым истец был ознакомлен. Порядок увольнения работодателем был соблюден. 1 июня 2020 года Черноклинов А.В. получил от работодателя уведомление о представлении объяснения.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что о необоснованности решения в части признания незаконным приказа об увольнении ввиду отсутствия в нем сведений о рабочем месте Черноклинова А.В, поскольку приказом от 13 января 2020 года N 5 и трудовым договором от 24 июня 2015 года определено рабочее место Черноклинова А.В. по адресу: "адрес" "адрес".

Поскольку установлен факт отсутствия истца на рабочем месте без уважительных причин, у работодателя отсутствовали основания для начисления и выплаты истцу заработной платы за март и апрель 2020 года.

Отказывая в удовлетворении требований о выдаче дубликата трудовой книжки, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации, Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года N 225 дубликат выдается в случае утери трудовой книжки и по заявлению работника, однако истцом доказательств утери трудовой книжки и направления в адрес работодателя соответствующего заявления о выдаче дубликата документа не представлено, из материалов дела обратное не усматривается.

Отменяя в указанной части решение суда и удовлетворяя требования, суд апелляционной инстанции, указал, что поскольку предыдущие увольнения Черноклинова А.В. из ООО "СК "Атлант" были признаны незаконными, требование истца о выдаче дубликата трудовой книжки без указанных записей правомерно и подлежит удовлетворению.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиком произведено начисление больничных за январь и март 2020 года в сумме 7 816 руб. 14 коп. и компенсации за неиспользованный отпуск 4 881 руб. 28 коп, однако доказательств выплаты суду не представлено, в связи с чем, взыскал с ответчика в пользу истца указанные суммы.

Установив факт неполного расчета истца работодателем при увольнении, суд первой инстанции, придя к выводу о нарушении трудовых прав работника, взыскал компенсацию морального вреда в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации с ООО "СК "Атлант" в пользу Черноклинова А.В. 2 000 руб.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

При этом суды правильно применили нормы материального права, регулирующего спорные правоотношения, руководствуясь нормами Трудового кодекса Российской Федерации, приняв во внимание разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".

Приведенные в кассационной жалобе доводы о незаконном увольнении Черноклинова А.В. не могут быть приняты во внимание, фактически повторяют позицию истца в исковом заявлении, были предметом судебного исследования и оценки, в результате которых судебные инстанции подробно аргументировали свои выводы в оспариваемых судебных постановлениях, не согласится с которыми оснований у кассационного суда не имеется. Несогласие с оценкой представленных доказательств не опровергает данные выводы, поскольку переоценка установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств дела и представленных доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Доводы кассационной жалобы о том, что выводы судов об отсутствии основания приостановки работы истцом ошибочны и противозаконны, поскольку сам суд установил, что кроме премии 60 000 руб. существовала и ещё задолженность по вине работодателя о выплате по листам нетрудоспособности (больничный) за январь - март 2020г, судебной коллегией отклоняются, поскольку истец согласно заявлению Черноклинов А.В. приостановил работу 3 марта 2020 года, а листки нетрудоспособности предоставил работодателю только 12 мая 2020 года.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд не взыскал с ответчика государственную пошлину за рассмотренный трудовой спор в суде, не может служить основанием к отмене постановленных судебных актов в кассационном порядке.

Иные, приведенные в кассационной жалобе доводы, проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводы судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 25 февраля 2021 года оставленное без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 июня 2021 года в части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Черноклинова Андрея Валерьевича - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Г. Непопалов

Судьи Е.С. Уланова

И.И. Петрова