Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2021 г. по делу N 8Г-23323/2021[88-23333/2021]

Дело N 88-23333/2021

15 ноября 2021 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ИвановаА.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу Гайнанова Ильфира Хамитовича на определение и.о. мирового судьи судебного участка N2 по Альшеевскому району Республики Башкортостан - мирового судьи судебного участка N1 по Альшеевскому району Республики Башкортостан от 28 мая 2021 года и апелляционное определение Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 11 августа 2021 года по материалу

N 9-891/2021 по иску Гайнанова Ильфира Хамитовича к ООО "СК "ВТБ Страхование" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Гайнанова И.Х. Цыганкова А.А. обратилась к мировому судье с исковым заявлением к ООО СК "ВТБ Страхование" о защите прав потребителей.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка N 2 по Альшеевскому району Республики Башкортостан - мирового судьи судебного участка N 1 по Альшеевскому району Республики Башкортостан от 28 мая 2021 года исковое заявление Гайнанова И.Х. возвращено.

Апелляционным определением Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 11 августа 2021 года определение и.о. мирового судьи судебного участка N 2 по Альшеевскому району Республики Башкортостан - мирового судьи судебного участка N 1 по Альшеевскому району Республики Башкортостан от 28 мая 2021 года оставлено без изменения, частная жалоба представителя Гайнанова И.Х. Цыганковой А.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Гайнанова И.Х. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных. В обоснование доводов жалобы указано, что оснований для возвращения искового заявления не имелось, поскольку истцом был соблюден досудебный порядок обращения к финансовому уполномоченному.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций 11 марта 2021 года Гайнанов И.Х. обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

24 марта 2021 года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования вынесено решение о прекращении рассмотрения обращения Гайнанова И.Х. на основании пункта 1 части 1 статьи 27 Федерального закона N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в связи с тем, что заявитель предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 Закона N 123-ФЗ.

Возвращая заявление на основании пункта 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья исходил из того, что истцом не соблюден предусмотренная законом процедура досудебного урегулирования финансового спора.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 этого Закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 этой статьи (непринятие финансовым уполномоченным решения в установленный законом срок).

Согласно статье 16 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.

Поскольку законом не предусмотрено обжалование решений финансового уполномоченного об отказе в принятии обращения потребителя к рассмотрению либо о прекращении им рассмотрения обращения потребителя, то в случае несогласия потребителя с таким решением финансового уполномоченного потребитель, применительно к пункту 3 части 1 статьи 25 Закона, может предъявить в суд требования к финансовой организации с обоснованием мотивов своего несогласия с решением финансового уполномоченного об отказе в принятии его обращения к рассмотрению либо о прекращении рассмотрения обращения.

Если судья при разрешении, вопроса о принятии искового заявления или суд при рассмотрении дела придет к выводу об обоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или решения о прекращении рассмотрения обращения потребителя, досудебный порядок разрешения спора считается несоблюденным, в связи с чем исковое заявление потребителя соответственно, возвращается судьей на основании пункта 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав представленные доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о правомерности решения финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения потребителя и несоблюдении досудебного порядка разрешения спора, поскольку представитель истца не имел полномочий на обращение в финансовую организацию, а доказательств обращения к ответчику самого заявителя в порядке, установленном статьей 16 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ, не представлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и приведенные выше нормы права, суды пришли к правильному выводу о возвращении искового заявления.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на неправильном толковании норм права, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1, 390.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение и.о. мирового судьи судебного участка N2 по Альшеевскому району Республики Башкортостан - мирового судьи судебного участка N1 по Альшеевскому району Республики Башкортостан от 28 мая 2021 года и апелляционное определение Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 11 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гайнанова Ильфира Хамитовича - без удовлетворения.

Судья А.В. Иванов