Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2021 г. по делу N 8Г-23335/2021[88-23391/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бугаевой В.Н.

судей Дурновой Н.Г, Иванова А.В.

рассмотрела в открытом судебном кассационную жалобу Файзуллиной Алины Рашитовны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 июля 2021 года по гражданскому делу N 2-4/2021 по иску Файзуллиной Алины Рашитовны к ООО "Анекс Туризм", ООО "РД ГРУПП" о защите прав потребителя

Заслушав доклад судьи Дурновой Н.Г, судебная коллегия

установила:

Файзуллина А.Р. обратилась в суд с иском к ООО "Анекс Туризм", ООО "РД ГРУПП" о защите прав потребителя.

Истица просит расторгнуть договоры о реализации туристского продукта N 024, N 023 от 19 февраля 2020 года, взыскать с ответчиков в пользу истца денежные средства в сумме 171 000 руб, неустойку в размере 171 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб, штраф.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 11 августа 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "На все времена", ООО "Авиа Туризм" и в качестве соответчика привлечено ООО "РД ГРУПП".

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 25 января 2021 года исковые требования Файзуллиной А.Р. удовлетворены частично. Расторгнут договор реализации туристского продукта N 023 от 19 февраля 2020 года, заключенного между Файзуллиной А.Р. и ООО "РД ГРУПП". Расторгнут договор реализации туристского продукта N 024 от 19 февраля 2020 года, заключенного между Файзуллиной А.Р. и ООО "РД ГРУПП".

Взысканы с ООО "Анекс Туризм" уплаченные по договору реализации туристского продукта денежные средства в размере 160 012 руб. 30 коп, компенсация морального вреда в размере 500 руб, штраф в размере 20 000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 14 100 руб.

Взысканы с ООО "РД ГРУПП" уплаченные по договору реализации туристского продукта денежные средства в размере 10 987 руб. 70 коп, компенсация морального вреда в размере 500 руб, штраф в размере 1 000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 900 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Взыскана с ООО "Анекс Туризм" в доход бюджета городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан государственная пошлина в размере 4 700 руб. 25 коп.

Взыскана с ООО "РД ГРУПП" в доход бюджета городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан государственная пошлина в размере 739 руб. 51 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 июля 2021 года решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 25 января 2021 года отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Файзуллиной Алины Рашитовны к ООО "Анекс Туризм", ООО "РД ГРУПП" отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Заявитель указывает, что к спорным правоотношениям подлежит применению Постановление Правительства Российской Федерации N 1073 от 20.07.2020 г. об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта. Считает, что для возврата денежной суммы за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления требования достаточно факта превышения двухмесячного срока временной нетрудоспособности, одна часть которого, в том числе один день, имела место с 24 июля 2020 г. Ссылается на то, что она обратилась Государственное казенное учреждение Юго- восточный межрайонный центр занятости населения и зарегистрирована в целях поиска подходящей работы с 29.06.2020г. по 11.12.2021г. Поскольку истец зарегистрирована в качестве безработной в период действия Положения утвержденного Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073 вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии у ответчика обязанности возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления потребителем требования считает не обоснованным.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений норм права судом апелляционной инстанции не допущено.

Судами установлено что 19 февраля 2020 г. между ООО "РД ГРУПП" (турагент) и Файзуллиной А.Р. (заказчик) заключены договоры N 023 и N 024 о подборе, бронировании и оплате туристского продукта. Бронированию подлежит групповой тур на четырех человек (по два человека по каждой заявке и договору) - Файзуллина Алина, Файзуллина Риана, Файзуллин Ринат, Файзуллин Ратмир - с 30 марта 2020 г. по 12 апреля 2020 г. в Таиланд, г. Пхукет, отель "Ibis Phuket Patong 4", туроператором является ООО "Анекс Туризм".

Файзуллиной А.Р. произведена оплата тура ООО "РД ГРУПП" в размере 171 000 руб, которое в свою очередь, удержав комиссионное вознаграждение в сумме 10 987 руб. 70 коп, перечислило денежные средства в ООО "НА ВСЕ ВРЕМЕНА" в сумме 160 012 руб. 30 коп, что подтверждается платежными поручениями N 36 и 37 от 21 февраля 2020 года.

Последним были перечислены денежные средства туроператору ООО "Авиа Туризм", что подтверждается платежными поручениями N 1235, 1239 от 26 февраля 2020 года и платежными поручениями N 1777, 1779 от 06 марта 2020 года.

Также факт бронирования тура и его оплаты подтверждается представленными ООО "РД ГРУПП" документами о бронировании тура, а также уведомлением ООО "Авиа Туризм", действующим от имени туроператора ООО "Анекс Туризм", о предоставлении равнозначного туристского продукта.

Файзуллина А.Р. 23 марта 2020 г. обратилась к ООО "РД ГРУПП" с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств, которое оставлено без удовлетворения.

20 апреля 2020 г. истец посредством почты направила в адрес туроператора ООО "Анекс Туризм" претензию о расторжении договора и возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения

Согласно представленной представителем истца выписки N 3460274/20445 от 11 декабря 2020 года из регистра получателей государственных услуг - физических лиц о регистрации гражданина в качестве безработного следует, что Файзуллина А.Р. с 29 июня 2020 года зарегистрирована в качестве безработной.

Разрешая возникший спор, руководствуясь положениями Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", Постановлением Правительства РФ от 20 июля 2020 года N 1073 об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта. суд первой инстанции исходил из того, что регистрация заказчика в качестве безработного гражданина должна иметь место полностью или частично в период действия Положения независимо от дня наступления соответствующего обстоятельства, что потребитель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора об оказании туристской услуги, при этом в случае отказа от исполнения договора до начала путешествия туристу должна быть возвращена денежная сумма, равная общей цене туристического продукта, следовательно, исковые требования Файзуллиной А.Р. о расторжении договора реализации туристического продукта подлежат удовлетворению, а с ответчиков подлежит взысканию уплаченные по договору реализации туристического продукта денежные средства, так с ООО "Анекс Туризм" в размере 160 012 руб. 30 коп, с ООО "РД ГРУПП" в размере 10 987 руб. 70 коп. Установив факт нарушения прав потребителей суд также взыскал с ответчиков компенсацию морального вреда и штраф.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции не согласился.

Поскольку истец просил расторгнуть договор по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ в связи с угрозой безопасности жизни и здоровью и просил возвратить уплаченные им денежные средства в полном размере, суд апелляционной инстанции указал, что оснований полагать договор о реализации туристского продукта считается расторгнутым в порядке ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты заявления истцом об этом (11 марта 2020 года) не имеется и расторжение договора должно производиться в судебном порядке.

Рассматривая требования о взыскании денежной суммы суд апелляционной инстанции исходил из того, что согласно представленной представителем истца выписки N 3460274/20445 от 11 декабря 2020 г. из регистра получателей государственных услуг - физических лиц о регистрации гражданина в качестве безработного Файзуллина А.Р. с 29 июня 2020 года зарегистрирована в качестве безработной.

Учитывая, что на момент обращения с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченных по нему денежных средств истец не являлся зарегистрированным в качестве безработного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оснований взыскания суммы, уплаченной по договору, как подлежащей выплате в 90-дневный срок не имеется, поскольку в соответствии с п. 5 Положения возврат денежных средств может быть произведен в срок не позднее 31 декабря 2021 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с данными выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции верно определилюридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовался при рассмотрении дела нормами законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, которым в соответствии со статьями 60, 67, 71, 79 - 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19.4 Федерального закона от 1 апреля 2020 года N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в частью 3 статьи 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с указанной нормой Правительство Российской Федерации Постановлением N 1073 от 20 июля 2020 года утвердило Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Так, согласно пункту 2 указанного Положения при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2021 года.

В соответствии с пунктом 3 Положения при принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31 декабря 2021 года равнозначного туристского продукта (далее - уведомление). Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление.

Как следует из пункта 5 Положения, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Согласно пункту 6 Положения по требованию заказчика, достигшего возраста 65 лет, либо заказчика, находящегося в трудной жизненной ситуации, наступившей в период действия постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее 31 декабря 2021 года. Под трудной жизненной ситуацией заказчика понимается любое из следующих обстоятельств: наличие у заказчика инвалидности, подтвержденной в установленном порядке; временная нетрудоспособность заказчика сроком более 2 месяцев подряд; регистрация заказчика в качестве безработного гражданина, который не имеет заработка, в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы.

В соответствии с пунктом 7 Положения в случае, если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2020 года.

Согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку Постановлением Правительства Российской Федерации N 1073 от 20 июля 2020 года прямо предусмотрено распространение его действия на договоры, заключенные по 31 марта 2020 года, к возникшим между сторонами правоотношениям подлежали применению нормы данного нормативного правового акта.

Проанализировав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что договор о реализации туристического продукта заключен до 31 марта 2020 года, порядок расторжения которого урегулирован Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N1073, истец от договора отказалась, соответственно возврат всех уплаченных по договору за туристский продукт денежных средств, в том числе уплаченного агенту вознаграждения, должен быть осуществлен в срок не позднее 31 декабря 2021 года и на момент рассмотрения дела данный срок не наступил.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на момент предъявления претензии 20 апреля 2020г. истица не была зарегистрирована в качестве безработной.

Из материалов дела видно, что с исковым заявлением истица обратилась в суд 17 июня 2020г. В качестве оснований иска доводы о том, что находится в трудной жизненной ситуации истица не заявляла.

Судом апелляционной инстанции доводы истца о нахождении ее в трудной жизненной ситуации, правомерно признаны не имеющими правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку Файзуллина А.Р. до принятия решения суда первой инстанции не предъявляла ответчикам требование о возврате денежных средств в связи с нахождением в трудной жизненной ситуации, соответствующие документы, подтверждающие такое основание не направляла. В том числе указанное обстоятельство не было указано истцом в качестве основания иска, доказательства наличия у истца инвалидности ответчику в соответствии с требованиями статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не направлялись.

Из материалов дела видно, что справка о том что истица имеет статус безработного была представлена в судебное заседание 25 января 2021г. в день вынесения решения судом первой инстанции. Основания исковых требований истица не уточняла.

Таким образом, ответчик не был уведомлен о наличии у истца оснований, предусмотренных пунктом 6 Постановления N1073, и указанные обстоятельства не являлись предметом судебного разбирательства. В связи с чем, суд кассационной инстанции соглашается с выводами о том, что на момент принятия обжалуемого судебного решения срок для возврата денежных средств у ответчиков в силу приведенного Положения не наступил.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

По доводам кассационной жалобы судебная коллегия оснований для отмены вынесенных судебных постановлений не усматривает.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции неправильно оценил представленные доказательства, не могут служить основаниями для отмены судебных актов, доказательства оцениваются в совокупности (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Суд оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В силу закона, право определения доказательств, имеющих значение для дела, принадлежит суду, рассматривающему дело.

Переоценка обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела по существу, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Выводы суда отвечают правилам доказывания и оценки доказательств, соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, сделаны исходя из конкретных обстоятельств дела, основаны на верном применении норм права, регулирующих спорные отношения.

Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе не содержат обстоятельств, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что судами первой и второй инстанции созданы достаточные условия для реализации всеми участвующими в деле лицами процессуальных прав и установления фактических обстоятельств.

Доводы жалобы о несогласии с выводами суда апелляционной инстанций не могут быть приняты во внимание, поскольку повторяют позицию заявителя жалобы по делу, не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не опровергают выводы суда и не являются основанием для отмены правильного судебного постановления.

При этом суд кассационной инстанции полагает, что истица не лишена права обратиться к ответчикам с требованием о возврате денежной суммы, уплаченной по договору по основаниям нахождения в трудной жизненной ситуации.

Каких-либо иных обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, кассационная жалоба не содержит.

Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебных постановлений, в кассационной жалобе не содержится.

Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Файзуллиной Алины Рашитовны - без удовлетворения.

Председательствующий подпись Бугаева В.Н.

Судьи подписи Дурнова Н.Г.

Иванов А.В.