Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2021 г. по делу N 8Г-23546/2021[88-23341/2021]

Дело N 88-23341/21

1 ноября 2021 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Прокаевой Е.Д, рассмотрев единолично кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Перун" на решение мирового судьи судебного участка N 65 Октябрьского судебного района г. Кирова Кировской области от 24 декабря 2021 г. и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Кирова Кировской области от 1 апреля 2021 г. по гражданскому делу N 65/2-1/2021 по иску Куропаткиной Татьяны Викторовны к индивидуальному предпринимателю Алпатову Сергею Николаевичу, обществу с ограниченной ответственностью "Перун" о расторжении договора купли - продажи и возврате денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Куропаткина Т.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Исковые требования мотивировала тем, что 13 мая 2020 г. в салоне оптики "100 очков" ею оформлен и оплачен заказ на очки стоимостью 10 543 руб. 15 мая 2020 г. очки ею получены. Очки приобретены на основании рецепта этого же салона, согласно которому оба глаза истца имеют значение +3. В процессе эксплуатации истец стала чувствовать недомогание, некомфортные ощущения, тошноту, головокружение, как следствие нарушение общего состояния. По результатам обследований от 18 мая 2020 г. и 21 мая 2020 г, пройденных истцом в ООО "АйС компани" и КОГБУЗ "ККДЦ" глаза истца имеют значение +2, 5. 15 мая 2020 г. истец обратилась в салон оптики "100 очков" с заявлением о возврате денежных средств, уплаченных за очки, поскольку рецепт на очки был выдан неправильно, 19 мая 2020 г. в удовлетворении заявления ей было отказано.

Истец просила суд расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика денежную сумму - 10 543 руб, компенсацию морального вреда - 3000 руб, штраф.

Решением мирового судьи судебного участка N 65 Октябрьского судебного района г. Кирова Кировской области от 24 декабря 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Кирова Кировской области от 1 апреля 2021 г, исковые требования Куропаткиной Т.В. к ООО "Перун" удовлетворены.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением закона.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд оснований для ее удовлетворения не усматривает.

Как следует из материалов дела, истцу в салоне оптики "100 очков" выдан рецепт на очки, согласно которому значение обоих глаз +3.0.

Исходя из условий договора от 13 мая 2020 г, заключенному между истцом и ИП Алпатовым С.Н. на оказание возмездных услуг N Куропаткина Т.В. заказала изготовление очков по названному выше рецепту.

18 мая 2020 г. и 21 мая 2020 г. по результатам обследований в ООО "Айс компани" и КОГБУЗ "ККДЦ" соответственно истцу определено значение ее зрения (оба глаза) +2, 5.

Согласно заключению экспертизы от 23 октября 2020 г, проведенной КОГБУЗ "Кировская клиническая офтальмологическая больница" Куропаткиной выставлен диагноз гиперметропия слабой степени, пресбиопия С рекомендована очковая коррекция для близи: OD sph+2.5D.

Анализируя представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что установлено расхождение показаний диоптрийной силы очковых линз на оба глаза, указанных в рецепте оптометриста ООО "Перун" (+3.0D), на основании которого истцом приобретены очки и линзы и рекомендуемых по результатам проведенных исследований зрения Куропаткиной Т. В. и непосредственно в тот же период времени ООО "АйС компани", ГОГБУЗ "Кировский клинико-диагностический центр", так и в дальнейшем клиники "Созвездие", ООО Медицинский центр "Хелфи", КОГБУЗ "Кировская клиническая офтальмологическая больница" (+2, 5D). У истца имелись некомфортные ощущения от использования первых очков, выражающиеся в головокружениях и тошноте в результате не правильно подобранных линз при проведенной ответчиком проверке зрения. Она не имеет возможности лично использовать их по прямому назначению.

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Руководствуясь положениями статьи 4, 29 Закона о защите прав потребителя, статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что ООО "Перун" оказана ненадлежащая услуга истцу по определению параметров зрения, на основании которой был оформлен заказ по изготовлению очков, в результате чего истец понес убытки по приобретению в соответствии с выписанным оптометристом рецептом очков, которые оказались непригодными для использования истцом, что подтверждается доказательствами, суд усмотрел правовые основания для удовлетворения требований истца.

Выводы судов предыдущих инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам данного дела.

Оценка представленных сторонами доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе заявитель по существу повторяет свою позицию в судах предыдущих инстанций, его доводы являлись предметом исследования судов, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях. Возражений, отличных от ранее заявленных кассационная жалоба не содержит.

Несогласие подателя жалобы с оценкой доказательств по делу не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки установленных обстоятельств и доказательств не наделен.

Размер убытка, взысканной компенсации морального вреда и штрафа ответчик не оспаривает в жалобе.

При таких обстоятельствах, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N 65 Октябрьского судебного района г. Кирова Кировской области от 24 декабря 2021 г. и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Кирова Кировской области от 1 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Перун" - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Д. Прокаева