Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2021 г. по делу N 8Г-23624/2021[88-23355/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ившиной Т.В.

судей Бросовой Н.В, Кизирбозунц Т.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ГУ МЧС России по Республике Марий Эл на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл от 22 июня 2021 года по административному делу N 2а-325/2021 по административному иску Гаврилова Вадима Вадимовича к Главному управлению МЧС России по Республике Марий Эл, Комитету гражданской обороны и защиты населения Республики Марий Эл о признании незаконным решения и восстановлении в списке очередников, нуждающихся в жилых помещениях, Заслушав доклад судьи Бросовой Н.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Гаврилов В.В, обратился в суд с иском к Главному управлению МЧС России по Республике Марий Эл, о признании незаконным решения Жилищной комиссии Главного управления МЧС России по Республике Марий Эл, оформленного протоколом от 27 августа 2020 года N 11, об отказе в удовлетворении заявления от 17 октября 2018 года в восстановлении в списке очередников, нуждающихся в жилых помещениях, признании Гаврилова В.В. состоящим на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в списке Главного управления МЧС России по Республике Марий Эл с 1 февраля 1985 года и обязании Главного управления МЧС России по Республике Марий Эл восстановить Гаврилова В.В. с 1 февраля 1985 года в списке очередников, нуждающихся в жилых помещениях. В обосновании своих требований указал, что 1 февраля 1985 году в период прохождения службы в военизированной пожарной части МВД Марийской АССР был поставлен на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. Данное обстоятельство подтверждается протоколом заседания жилищно-бытовой комиссии от 27 ноября 1989 года, по решению которой истец был восстановлен в списках очередников на улучшение жилищных условий с 1 февраля 1985 года. Решением жилищно-бытовой комиссии от 8 июня 1993 года истцу на состав семьи из 3 человек, включая супругу и сына, предоставлено служебное жилое помещение. Истец уволен со службы с 31 декабря 2004 года по пункту "е" статьи 58 (по сокращению штатов) Положения о Службе в органах внутренних дел Российской Федерации. В 2018 году ему стало известно, что он не значится в списке очередников Главного управления МЧС России по Республике Марий Эл, нуждающихся в жилых помещениях. В связи с этим 17 октября 2018 года Гаврилов В.В. обратился в Главное управление МЧС России по Республике Марий Эл с заявлением о восстановлении его в указанном списке с 1985 года. Решением Главного управления МЧС России по Республике Марий Эл от 21 марта 2019 года отказано в рассмотрении данного заявления.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 23 июля 2020 года на Главное управление МЧС России по Республике Марий Эл возложена обязанность не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление Гаврилова В.В. о восстановлении в списке очередников на улучшении жилищных условий и сообщить об исполнении решения. Решением жилищной комиссии Главного управления МЧС России по Республике Марий Эл от 27 августа 2020 года по результатам повторного рассмотрения заявления Гаврилова В.В. ему отказано в удовлетворении заявления от 17 октября 2018 года о восстановлении в списке очередников, нуждающихся в жилых помещениях. Основанием для отказа послужила незаконность принятия решения о восстановлении в списке очередников в 1987 году, отсутствие у Гаврилова В.В. права на нахождение в списке очередников.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 февраля 2021 года исковые требования Гаврилова Вадима Вадимовича к Главному управлению МЧС России по Республике Марий Эл, Комитету гражданской обороны и защиты населения Республики Марий Эл о признании незаконным решения и восстановлении в списке очередников, нуждающихся в жилых помещениях удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл от 22 июня 2021 года решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 февраля 2021 года изменено.

В кассационной жалобе, поданной ГУ МЧС России по Республике Марий Эл, ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии нового решения об отказе в заявленных требованиях.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом и своевременно.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом, что из послужного списка Гаврилова В.В. видно, что с 26 января 1985 года по 31 декабря 2004 года он проходил службу на различных должностях в военизированных пожарных частях и в государственной противопожарной службе Министерства внутренних дел Республики Марий Эл.

Согласно выписке из приказа министра по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям по Республике Марий Эл от 15 декабря 2004 года N N Гаврилов В.В. уволен 31 декабря 2004 года на основании пункта "е" статьи 58 (по сокращению штатов) Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1. Выслуга лет в календарном исчислении на день увольнения составляет 21 год 8 месяцев 5 дней, стаж службы в ОВД и ГПС МЧС - 19 лет 8 месяцев 21 день.

Согласно протоколу заседания жилищно-бытовой комиссии ВПЧ-2, 10 и ОВПО-1 от 27 ноября 1989 года принято решение восстановить Гаврилова В.В. в списке очередников на улучшение жилищных условий с 1 февраля 1985 года, то есть по срокам ранее поданного заявления. В данном протоколе указано, что заявление Гаврилова В.В. от 1 февраля 1985 года не утеряно, а находится в личном деле.

Согласно протоколу заседания ЖБК ВПЧ-2 от 8 июня 1993 года, Гаврилову В.В, сотруднику ВПЧ-10, очередность по списку N 29, выделена двухкомнатная служебная квартира, расположенная по адресу: "адрес", на состав семьи из 3 человек.

Указанная квартира предоставлена на основании постановления главы администрации г.Йошкар-Олы, что подтверждается ордером на служебное жилое помещение N от 30 июня 1993 года.

17 октября 2018 года Гаврилов В.В. обратился в жилищную комиссию Главного управления МЧС России по Республике Марий Эл с заявлением о восстановлении в списках очередников, нуждающихся в жилых помещениях.

Решением жилищной комиссии Главного управления МЧС России по Республике Марий Эл от 21 марта 2019 года (протокол заседания N 45) Гаврилову В.В. отказано в рассмотрении заявления о восстановлении в списке нуждающихся с 1985 года в связи с отсутствием заявителя в списках очередников, нуждающихся в жилых помещениях Главного управления МЧС России по Республике Марий Эл, и личного дела.

5 июня 2019 года Гаврилов В.В. вновь обратился с заявлением на имя председателя жилищной комиссии Главного управления МЧС России по Республике Марий Эл о восстановлении в списке очередников на улучшении жилищных условий.

Письмом начальника Главного управления МЧС России по Республике Марий Эл от 2 июля 2019 года Гаврилову В.В. отказано в удовлетворении его заявления со ссылкой на приведенное выше решение жилищной комиссии Главного управления МЧС России по Республике Марий Эл от 21 марта 2019 года (протокол N 45).

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 января 2020 года отказано в удовлетворении исковых требований Гаврилова В.В. к Главному управлению МЧС России по Республике Марий Эл о признании не выбывшим из списка очередников, нуждающихся в жилых помещениях, восстановлении в списке очередников, нуждающихся в жилых помещениях.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 23 июля 2020 года решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 января 2020 года отменено, по административному делу принято новое решение, которым административное исковое заявление Гаврилова В.В. удовлетворено, на Главное управление МЧС России по Республике Марий Эл возложена обязанность не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление Гаврилова В.В. о восстановлении в списке очередников на улучшение жилищных условий и сообщить об исполнении решения в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл и Гаврилову В.В.

При повторном рассмотрении решением Жилищной комиссии Главного управления МЧС России по Республике Марий Эл, оформленным протоколом от 27 августа 2020 года N 11, отказано Гаврилову В.В. в удовлетворении заявления от 17 октября 2018 года о восстановлении в списке очередников, нуждающихся в жилых помещениях.

Основаниями для принятия такого решения послужило восстановление Гаврилова В.В. в списке нуждающихся в жилых помещениях на основании свидетельских показании, что противоречило Жилищному кодексу РСФСР, обеспеченность жилым помещением сверх учетной нормы, отсутствие о нем сведений в списке очередников.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из, того, что доказательств того, что Гаврилов В.В. был снят с учета лиц, нуждающихся в жилых помещениях, в связи с улучшением жилищных условий или выявления в представленных документах не соответствующих действительности сведений о нуждаемости, суду не представлено, оспариваемое решение Жилищной комиссии Главного управления MЧС России по Республике Марий Эл от 27 августа 2020 года N 11 принято по основаниям, которые не соответствуют положениям жилищного, законодательства, применяемым к спорным правоотношениям.

С данным выводом согласился суд апелляционной инстанции, указав, что из сведений, изложенных в протоколах заседаний жилищно-бытовой комиссии ВПЧ-2, 10 и ОВПО-1 от 27 ноября 1989 года и жилищно-бытовой комиссии ВПЧ-2 от 8 июня 1993 года, Гаврилов В.В. был поставлен, на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, состоял на учете на 8 июня 1993 года, номер по списку - 29. На момент увольнения Гаврилов В.В. продолжал находиться в списке лиц, нуждающихся в получении жилых помещений, так как решение о его снятии не принималось. Невыполнение ответчиком требования о перерегистрации граждан, находящихся в списке лиц, нуждающихся в получении жилых помещений, не являлось основанием для снятия истца с учета, поскольку согласно пункту 19 Примерных правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР, утвержденных Постановлением Совмина РСФСР от 31 июля 1984 года N 335, обязанность по перерегистрации граждан и проверке жилищных условий очередников была возложена на учреждения, организации, где граждане, состояли на учете для улучшения жилищных условий.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и не усматривает оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы судов предыдущих инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (статье 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", статье 32 Жилищного кодекса РСФСР, Указу Президента Российской Федерации от 9 ноября 2001 года N 1309 "О совершенствовании государственного управления в области пожарной безопасности", Приказу Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий N 44, Министерства внутренних дел Российской Федерации N 84 от 31 января 2002 года "О порядке обеспечения жилой площадью личного состава Государственной противопожарной службы"), и обстоятельствам данного гражданского дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Доводы о нарушении прав в связи с переходом рассмотрения дела с административного судопроизводства на гражданское, не могут являться причиной к отмене обжалуемого судебного акта по приведенным основаниям.

В силу ч. 5 ст. 16.1 КАС РФ суд, установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по административному делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или рассмотрения административного дела в суде апелляционной инстанции, что дело подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, судья суда апелляционной инстанции или коллегиальный состав судей данного суда выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства. Такой переход может служить основанием для замены судьи или нескольких судей, в том числе всех судей, входящих в состав суда при производстве по делу в суде апелляционной инстанции (часть 5 статьи 16.1 КАС РФ). После перехода к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства суд апелляционной инстанции осуществляет его рассмотрение и разрешение, руководствуясь полномочиями, предоставленными суду апелляционной инстанции нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае суд апелляционной инстанции усмотрел основания для рассмотрения дела в рамках гражданского судопроизводства, поскольку истцом заявлено требование, не возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о том, что, истец должен был сообщать об изменении семейного или жилищного положения, тогда бы смог узнать о том, стоит ли он на учете, о том, что ГУ МЧС России создано как новое юридическое лицо, Гаврилов В.В. на учет у ответчика не принимался, о незаконности решения в 1989 году, о том, что в 1985 году истец заявления не подавал, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, по существу направлены на иную оценку представленных сторонами доказательств и иное толкование норм материального права.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций не было допущено нарушений или неправильного применение норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о неправильном применении норм законодательства, не содержат, в связи с чем они не могут явиться основанием для отмены решения суда и апелляционного определения.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 февраля 2021 года (с учетом изменений) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл от 22 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ МЧС России по Республике Марий Эл без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Ившина

Судьи Н.В. Бросова

Т.Т. Кизирбозунц