Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2021 г. по делу N 16-2512/2021

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 16 ноября 2021 г.) жалобу Мусхаджиева Артура Асвадиновича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Кочубеевского района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Кочубеевского района Ставропольского края, от 18 августа 2021 г., решение судьи Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 14 сентября 2021 г., вынесенные в отношении Мусхаджиева Артура Асвадиновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Кочубеевского района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Кочубеевского района Ставропольского края, от 18 августа 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 14 сентября 2021 г, Мусхаджиев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Мусхаджиев А.А. просит отменить постановленные судебные акты, не соглашаясь с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа.

Данная жалоба рассматривается судьей Пятого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании приказа председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. N 27л/с.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 80 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев.

Согласно части 7 статьи 12.9 названного Кодекса повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 4 и 5 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно пункту 10.3 Правил дорожного движения вне населенных пунктов разрешается движение мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3, 5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Как усматривается из материалов дела, 16 июля 2021 г. в 16 часов 08 минут на автомобильной дороге "подъезд к Ставрополю" - 7 км Мусхаджиев А.А, будучи привлеченным постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 2 апреля 2021 г. N 18810126210402027971, вступившим в законную силу 23 апреля 2021 г, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть повторно, управляя транспортным средством марки BMW 535i, государственный регистрационный знак N, в нарушение пункта 10.3 Правил дорожного движения превысил установленную скорость движения 90 км/ч на 95 км/ч, двигался со скоростью 185 км/ч.

Нарушение правил дорожного движения зафиксировано с помощью технического средства измерения скорости "Бинар", заводской номер 2659, поверка действительна до 8 октября 2021 г. Достоверность показаний указанного технического средства сомнений не вызывает.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 16 июля 2021 г, при составлении которого Мусхаджиев А.А. не отрицал, что, управляя автомобилем, превысил установленную скорость движения (л.д. 5), списком нарушений Правил дорожного движения, в котором содержится сведение об оплате штрафа по постановлению N 18810126210402027971 от 2 апреля 2021 г. (л.д. 9-10); копией постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 2 апреля 2021 г. N 18810126210402027971, которым Мусхаджиев А.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 15), и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, Мусхаджиев А.А. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Все выводы нижестоящих судебных инстанций основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, надлежащим образом мотивированы и сомнений в их обоснованности не имеется.

Учитывая то, что постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 2 апреля 2021 г. N 18810126210402027971, которым Мусхаджиев А.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступило в законную силу и исполнено, выводы нижестоящих судебных инстанций о доказанности признака повторности в действиях Мусхаджиева А.А. являются верными.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях, установленные статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

В целом доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые явились предметом исследования при рассмотрении дела нижестоящими судебными инстанциями, не опровергают установленных по делу обстоятельств и не влияют на законность принятых на основании имеющихся в материалах дела доказательств, объективно подтверждающих превышение Мусхаджиевым А.А, будучи привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной скорости движения транспортного средства на величину более 80 километров в час, судебных актов и не ставят под сомнение наличие в действиях указанного лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 12.9 названного Кодекса.

Несогласие Мусхаджиева А.А. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями законодательства, регулирующего вопросы привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует о том, что нижестоящими судебными инстанциями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, судьи районного суда при рассмотрении жалобы, из материалов дела не усматривается.

Постановление о привлечении Мусхаджиева А.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Мусхаджиеву А.А. в пределах санкции части 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей административное наказание, за исключением случаев фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, только в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом этого, если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно материалам дела совершенное Мусхаджиевым А.А. правонарушение зафиксировано с помощью технического средства, которое не работало в автоматическом режиме, следовательно оснований для назначения ему административного наказания в виде административного штрафа, в связи с чем доводы жалобы о нуждаемости Мусхаджиева А.А. в использовании транспортного средства по причине наличия у супруги заболевания, а также ввиду того, что на его иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, не является безусловным основанием для изменения вида и размера назначенного административного наказания, и на выводы нижестоящих судебных инстанций относительно назначенного Мусхаджиеву А.А. административного наказания не влияют.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Кочубеевского района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Кочубеевского района Ставропольского края, от 18 августа 2021 г, решение судьи Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 14 сентября 2021 г, вынесенные в отношении Мусхаджиева Артура Асвадиновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Мусхаджиева Артура Асвадиновича - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции И.А. Нафиков

Справка:

мировой судья Лошаков К.В, судья районного суда Шереметьева И.А.