Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2021 г. по делу N 7У-132/2021-(7У-2786/2020)[77-1203/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Леонтьева С.А, судей Колбиной Н.В, Железного А.В, при помощнике судьи Тучковой Ю.А, ведущей протокол судебного заседания, с участием

прокурора Белкина С.В, осужденного Бойматова Ш.Р. в режиме видеоконференц-связи, защитников осужденных-адвокатов Порошиной Ю.В, Лазаренко Г.А, Сельгеева А.Н, переводчика Имомкулова Х.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Каримова П.К, адвоката Магомедова Э.А. в интересах осужденного Азиззоды М.А. на приговор Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 18 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 2 июля 2019 года.

В отношении Бойматова Ш.Р. дело рассмотрено в порядке ч.2 ст.401.16 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Колбиной Н.В, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационных жалоб, выступления осужденного Бойматова Ш.Р, его защитника-адвоката Порошиной Ю.В, адвокатов Лазаренко Г.А, Сельгеева А.Н, поддержавших доводы жалоб, прокурора Белкина С.В. об изменении судебных решений со смягчением наказаний, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 18 марта 2019 года

Каримов П.К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Республики Таджикистан, несудимый, осужден по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от 17 ноября 2016 года) к 10 годам лишения свободы, ч.3 ст.30, п.п. "а, б" ч.3 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от 22 ноября 2016 года) к 8 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; срок наказания исчислен с 18 марта 2019 года; в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 22 ноября 2016 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

Азиззода М.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Республики Таджикистан, несудимый, осужден по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от 17 ноября 2016 года) к 10 годам лишения свободы, ч.3 ст.30, п.п. "а, б" ч.3 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от 22 ноября 2016 года) к 8 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; срок наказания исчислен с 18 марта 2019 года; в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 19 ноября 2016 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

Бойматов Ш.Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Республики Таджикистан, несудимый, осужден по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от 22 декабря 2016 года) к 10 годам лишения свободы, п.п. "а, б" ч.3 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от 19 ноября 2016 года) к 9 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; срок наказания исчислен с 18 марта 2019 года; в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 28 декабря 2016 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; решена судьба вещественных доказательств; в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам и переводчику, с осужденного Азиззоды М.А. в размере 51 940 руб, с осужденного Каримова П.К. в размере 52 920 руб, с осужденного Бойматова Ш.Р. в размере 49 980 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 2 июля 2019 года приговор оставлен без изменения.

Каримов П.К. и Азиззода М.А. осуждены по эпизоду от 17.11.2016 года за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору; по эпизоду от 22.11.2016 года за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору.

Бойматов Ш.Р. осужден по эпизоду от 19.11.2016 года за незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору; по эпизоду от 22.12.2016 года за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору.

Обстоятельства совершения преступлений изложены в описательно-мотивировочной части приговора.

В кассационной жалобе осужденный Каримов П.К, не согласившись с приговором и апелляционным определением, обращает внимание на то, что назначенное ему по ч.3 ст.30, п.п. "а, б" ч.3 ст.228.1 УК РФ наказание не могло превышать 7 лет 6 месяцев лишения свободы, а суд назначил ему 8 лет лишения свободы, кроме того, при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений суд, в нарушение требований закона, применил положения ч.3 ст.69 УК РФ; полагает, что квалификация его действий по ч.3 ст.30, п.п. "а, б" ч.3 ст.228.1 УК РФ ошибочна, им совершено приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, просит изменить судебные решения и смягчить наказание.

В кассационной жалобе адвокат Магомедов Э.А. в интересах осужденного Азиззоды М.А. указал, что приговор не отвечает требованиям ст.297 УПК РФ; полагает, что отсутствовал умысел, направленный на сбыт наркотического средства; вывод суда о незаконном сбыте основан только на показаниях свидетелей, данных под давлением оперативных сотрудников, других доказательств в деле нет; сведений о наличии у Азиззоды договоренности с конкретным лицом, с потребителем, в деле нет; предположения не могут быть положены в основу обвинительного приговора; назначенное наказание является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, просит пересмотреть судебные решения, снизить срок, применить ст.64 УК РФ.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Вопреки доводам жалобы, виновность Каримова П.К, Азиззоды М.А, Бойматова Ш.Р. в совершении преступлений, за которые они осуждены, подтверждается доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре: показаниями свидетелей Д. Ф.Б, Х. А.Х, Т. Ю.В, Ч. Р.Ю, Ж. Т.Н, других свидетелей об известных им обстоятельствах, относящихся к делу; протоколами осмотра места происшествия, заключениями экспертиз; материалами оперативно-розыскных мероприятий; вещественными и иными доказательствами.

Проверив показания свидетелей, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Каких-либо противоречий, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, в них не содержится. Обстоятельств, которые свидетельствовали бы о наличии оснований для оговора указанными лицами осужденных, по делу не имеется.

Приведенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, указал основания, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

Перечисленные в приговоре доказательства свидетельствуют о наличии у осужденных умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Оперативно-розыскные мероприятия проводились в соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности". Оснований считать недопустимыми доказательствами результаты оперативно-розыскных мероприятий не имеется, так как нарушений требований закона при проведении данных мероприятий и при приобщении их результатов к материалам уголовного дела не допущено.

Суд проверил материалы оперативно-розыскных мероприятий, проведенных в отношении осужденных, в соответствии с правилами ст.87 УПК РФ путем сопоставления с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Нарушений законности, ущемления прав осужденных не допущено, в связи с чем суд правомерно признал эти доказательства достоверными и положил в основу приговора.

Проведенные по делу экспертизы являются достоверными и допустимыми, выполнены в установленном законом порядке, с использованием научно обоснованных методик, квалифицированными, имеющими соответствующие образование и полномочия, экспертами.

Суд на основании исследованных доказательств пришел к выводу о виновности Каримова П.К, Азиззоды М.А, Бойматова Ш.Р. в совершении преступлений.

Довод Каримова П.К. о наличии в его действиях приготовления к сбыту наркотических средств необоснован.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N14 (с изменениями) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу. Сама передача лицом реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции. При этом по смыслу закона для квалификации деяния как сбыта не имеет значения, имеется ли на момент достижения договоренности наркотическое средство у сбытчика или нет, приобрел ли он его после получения денежных средств и является ли он конечным или промежуточным звеном в цепочке распространителей. Об умысле на сбыт наркотических средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Судом установлено, что у Каримова П.К. в ходе обыска было обнаружено и изъято наркотическое средство, которое было размещено в удобной для передачи расфасовке, т.е. Каримовым П.К. были совершены необходимые действия, направленные на покушение на сбыт указанных наркотических средств. В связи с чем, оснований для переквалификации его действий с покушения на приготовление на сбыт, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Доводы жалобы защитника о непричастности Азиззоды М.А. к сбыту, о недопустимости доказательств тщательно проверялись судом первой инстанции и были отвергнуты как несостоятельные; указанные доводы противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела и опровергаются доказательствами, приведенными в приговоре. Несогласие защитника с оценкой доказательств, произведенной судом, на правильность выводов суда о виновности и на квалификацию содеянного не влияет. Юридическая оценка действий осужденного соответствует описанию преступного деяния и является верной.

При рассмотрении уголовного дела судом были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, которые в силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ служат основанием для изменения судебных решений.

Исходя из положений ч.ч.1, 5 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно п.11 разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 42 от 19 декабря 2013 года (в редакции от 15 мая 2018 года) "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", принятие решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного возможно только в судебном заседании. При этом осужденному предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Аналогичная правовая позиция изложена и в определении Конституционного Суда РФ от 12 ноября 2008 года N 1074-О-П, в котором также обращено внимание, что издержки, связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осужденного только по решению суда, порядок принятия такого решения должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства.

Однако приведенные требования закона судом не соблюдены.

Как усматривается из уголовного дела, в процессе судебного разбирательства в порядке ст.51 УПК РФ защиту Каримова П.К, Азиззоды М.А, Бойматова Ш.Р. осуществляли адвокаты, назначенные судом. Между тем, вопрос о взыскании с осужденных процессуальных издержек непосредственно в судебном заседании не рассматривался, заявления адвокатов о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи не обсуждались, мнения Каримова П.К, Азиззоды М.А, Бойматова Ш.Р. по данному вопросу не выяснялись, их имущественное положение не исследовалось.С учетом изложенного, указание о взыскании с осужденных процессуальных издержек подлежит исключению из приговора.

В соответствии с ч.4 ст.7 и ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным, мотивированным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ и ч.3 ст.60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По настоящему делу эти требования закона должным образом не выполнены.

Как видно из приговора, при назначении Каримову П.К, Азиззоде М.А, Бойматову Ш.Р. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории особо тяжких, данные о личности виновных, которые ранее не судимы, по месту содержания под стражей характеризуются с положительной стороны, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоят.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал активное способствование расследованию преступлений на стадии предварительного расследования, то, что они положительно характеризуются, ранее не судимы, у Бойматова Ш.Р. учтены также явки с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Назначив Каримову П.К. и Азиззоде М.А. по ч.3 ст.30, п.п. "а, б" ч.3 ст.228.1 УК РФ наказание в виде 8 лет лишения свободы, суд первой инстанции не учел требований ч.3 ст.66 и ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым назначенное наказание за указанное преступление не могло превышать 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

Кроме того, при назначении Каримову П.К. и Азиззоде М.А. окончательного наказания судом нарушены положения статьи 69 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания по совокупности преступлений.

Согласно ч.2 ст.69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

Каримов П.К. и Азиззода М.А. осуждены за два покушения на особо тяжкое преступление. При назначении осужденным окончательного наказания по совокупности преступлений следовало применить правила ч.2 ст.69 УК РФ, однако суд ошибочно назначил окончательное наказание на основании ч.3 ст.69 УК РФ, то есть назначенное окончательное наказание не соответствует требованиям уголовного закона. При таких данных судебная коллегия считает необходимым назначить Каримову П.К. и Азиззоде М.А. окончательное наказание по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ.

Каримов П.К, Азиззода М.А, Бойматов Ш.Р. осуждены, в том числе за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ. Назначив за совершенное преступление наказание в виде 10 лет лишения свободы, то есть максимально возможное наказание с учетом положений ч.3 ст.66 и ч.1 ст.62 УК РФ, суд фактически не учел установленные смягчающие наказание обстоятельства, что противоречит общим началам назначения наказания. Поэтому судебная коллегия полагает необходимым смягчить наказание, то есть назначить наказание менее 10 лет лишения свободы без применения ст.64 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

Надлежит уточнить срок отбывания наказания - со 2 июля 2019 года, то есть со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима у Каримова П.К. с 22 ноября 2016 года до 2 июля 2019 года, у Азиззоды М.А. с 19 ноября 2016 года до 2 июля 2019 года, у Бойматова Ш.Р. с 28 декабря 2016 года до 2 июля 2019 года.

Руководствуясь п.6 ч.1 ст.401.14 и ч.1 ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 18 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 2 июля 2019 года в отношении Каримова П.К, Азиззоды М.А, Бойматова Ш.Р. изменить:

- смягчить Каримову П.К. наказания: по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от 17 ноября 2016 года) до 9 лет лишения свободы, ч.3 ст.30, п.п. "а, б" ч.3 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от 22 ноября 2016 года) до 6 лет лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- смягчить Азиззоде М.А. наказания: по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от 17 ноября 2016 года) до 9 лет лишения свободы, ч.3 ст.30, п.п. "а, б" ч.3 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от 22 ноября 2016 года) до 6 лет лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- смягчить Бойматову Ш.Р. наказание по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от 22 декабря 2016 года) до 9 лет лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- срок отбывания наказания всем осужденным исчислять со 2 июля 2019 года, то есть со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима: у Каримова П.К. с 22 ноября 2016 года до 2 июля 2019 года, у Азиззоды М.А. с 19 ноября 2016 года до 2 июля 2019 года, у Бойматова Ш.Р. с 28 декабря 2016 года до 2 июля 2019 года.

- исключить из резолютивной части приговора указание о взыскании с осужденных процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам и переводчику, с осужденного Азиззоды М.А. в размере 51 940 руб, с осужденного Каримова П.К. в размере 52 920 руб, с осужденного Бойматова Ш.Р. в размере 49 980 руб.

В остальной части приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Председательствующий С.А.Леонтьев

Судьи Н.В.Колбина

А.В.Железный