Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2021 г. по делу N 7У-1753/2021[77-1274/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чекмарева М.А, судей Бецукова А.З, Железного А.В, при помощнике судьи Свечкарь А.Ф, ведущей протокол судебного заседания, с участием

прокурора Вихлянцевой А.В, осуждённого Товмасяна А.Ш. по системе видеоконференц-связи, защитника - адвоката Геворкян Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Товмасяна А.Ш. на приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 15 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 17 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Чекмарева М.А, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления осуждённого Товмасяна А.Ш. и его защитника - адвоката Геворкян Л.А, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Вихлянцевой А.В. об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от 15 октября 2020 года

Товмасян Ашот Шаваршович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

14 сентября 2015 года Промышленным районным судом г. Ставрополя Ставропольского края по ч.3 ст.160, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца, освобождён по отбытию наказания 7 апреля 2017 года;

7 февраля 2020 года Промышленным районным судом г. Ставрополя Ставропольского края по ч.2 ст.160, ст.73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года, осужден по п."в" ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания Товмасяна А.Ш. под стражей с 15 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказание по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 7 февраля 2020 года постановлено исполнять самостоятельно.

С Товмасяна А.Ш. в пользу ФИО8 взыскана сумма ущерба, причинённого преступлением, в размере 250 000 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 17 февраля 2021 года приговор изменён:

- исключен из числа доказательств протокол явки с повинной Товмасяна А.Ш. от 12 декабря 2019 года;

- указано в резолютивной части приговора об отбывании наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Товмасян А.Ш. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенном в крупном размере на сумму 261 500 рублей в период с мая 2018 года по апрель 2019 года в г. Ставрополе при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый, выражая несогласие с приговором и апелляционным определением, указывает, что приговор не соответствует требованиям ст.297 УПК РФ; судами неверно установлен размер похищенного имущества; приговор основан на догадках и предположениях; судами необоснованно установлен квалифицирующий признак "в крупном размере"; сомнения в стоимости похищенного не истолкованы в его пользу; при назначении наказания суды не учли влияние наказания на условия жизни его семьи; в описательно-мотивировочной части приговора отсутствует указание на то, что он материально и морально поддерживал ребёнка, сожительницу, родителей, близких родственников; судом не приведено мотивов, на основании которых положительная характеристика не признана смягчающим наказание обстоятельством. Просит рассмотреть возможность применения положений ч.3 ст.68, ст.61 УК РФ, исключить квалифицирующий признак "в крупном размере", признать смягчающим наказание обстоятельством характеристику, учесть влияние наказания на условия жизни семьи и смягчить наказание.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из протокола судебного заседания, судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ, с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе принципов состязательности и равноправия сторон в процессе, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе процессуальных прав осужденного, либо обвинительного уклона не допущено.

По смыслу закона в описательно-мотивировочной части приговора, исходя из положений пунктов 3, 4 части 1 статьи 305, пункта 2 статьи 307 УПК РФ, надлежит дать оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам как уличающим, так и оправдывающим подсудимого. При этом излагаются доказательства, на которых основаны выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, и приводятся мотивы, по которым те или иные доказательства отвергнуты судом.

Указанные положения закона судом при рассмотрении уголовного дела и вынесении обвинительного приговора соблюдены.

Обвинительный приговор соответствует требованиям статей 303, 304, 307-309 УПК РФ, в нём указаны обстоятельства преступного деяния, установленного судом. Выводы суда о виновности Товмасяна А.Ш. в инкриминируемом деянии основаны на оценке совокупности исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре объективных доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре.

Вопреки доводам жалобы, все обстоятельства, в том числе стоимость похищенного имущества, имеющие значение для правильного разрешения дела и подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом проверены.

Приведенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, указал основания, по которым он принял одни доказательства и отверг другие. Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в обоснование тех или иных выводов суда в отношении осужденного.

Вопреки доводам жалобы, существенных противоречий в доказательствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, не содержится.

Несогласие с данной судами оценкой доказательствам на правильность выводов суда о виновности Товмасяна А.Ш. в содеянном и на правовую оценку его действий не влияет.

Доводы осуждённого, изложившего иную версию событий, проверялись судами первой и апелляционной инстанций и были обоснованно отвергнуты как несостоятельные, поскольку они противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела и опровергаются собранными по делу доказательствами.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, действия осужденного правильно квалифицированы по п."в" ч.3 ст.158 УК РФ.

Наказание Товмасяну А.Ш. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учётом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств и является справедливым, отвечающим принципам уголовного судопроизводства и целям наказания.

Вопреки доводам жалобы, оснований для повторного учёта в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - характеристики осуждённого, не имеется. Сами по себе доводы осуждённого об отсутствии указания на то, что он материально и морально поддерживал ребёнка, сожительницу, родителей, близких родственников, которые, по его мнению, должны повлечь за собой смягчение наказания, не подлежат обязательному учёту при назначении наказания, поскольку не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности осужденного и совершенного им преступления.

Явной несоразмерности назначенного наказания содеянному не усматривается, как и обстоятельств, не принятых во внимание судами.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения вида и размера наказания, а также об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64, ст.73 УК РФ в приговоре приведены и являются верными.

В апелляционном порядке дело рассмотрено согласно положениям ст.389.13 УПК РФ, апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд, в соответствии со ст. 3899 УПК РФ, проверил законность и обоснованность приговора, дал оценку изложенным в апелляционных представлении и жалобе доводам, в том числе доводам осуждённого аналогичным в кассационной жалобе, изложив в апелляционном определении мотивы принятого решения.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, судами не допущено.

Оспариваемый приговор и апелляционное определение отвечают требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осуждённого Товмасяна Ашота Шаваршовича на приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 15 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 17 февраля 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

М.А. Чекмарев

Судьи

А.З. Бецуков

А.В. Железный