Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2021 г. по делу N 7У-2969/2021[77-1683/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Леонтьева С.А, судей Железного А.В. и Харрасовой С.Н, при помощнике судьи Тучковой Ю.А, ведущей протокол судебного заседания, с участием прокурора Коробейникова В.А, осужденного Пащенко О.Г, его защитника - адвоката Коваленко А.П.

в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу осужденного Пащенко О.Г. на приговор Невинномысского городского суда Ставропольского края от 10 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Харрасовой С.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание приговора доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Пащенко О.Г. и адвоката Коваленко А.П. в поддержку доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Коробейникова В.А. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Невинномысского городского суда Ставропольского края от 10 декабря 2020 года

Пащенко О.Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимый:

- 19 января 2016 года Невинномысским городским судом Ставропольского края по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, освободившийся по отбытии наказания 23 ноября 2018 года;

- 12 марта 2020 года мировым судьей судебного участка N 1 г. Невинномысска Ставропольского края по п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освободившийся по отбытии наказания 11 ноября 2020 года, осужден в особом порядке:

- по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

- на основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 10 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Пащенко О.Г. признан виновным в тайных хищениях чужого имущества, совершенных:

- ДД.ММ.ГГГГ с причинением ФИО7 значительного ущерба в сумме 8 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ с причинением ФИО6 ущерба в сумме 4 836 рублей.

В кассационной жалобе осужденный Пащенко О.Г. просит снизить наказание в связи с наличием у него тяжелых заболеваний. Указывает, что суд указал об освобождении его от наказания 11 ноября 2018 года, в то время, как он освободился 11 ноября 2020 года; в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие причинение потерпевшему значительного ущерба и данный квалифицирующий признак подлежит исключению из объема обвинения.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не допущено.

Уголовное дело в отношении Пащенко О.Г. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Пащенко О.Г. в судебном заседании с предъявленным ему обвинением полностью согласился и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив при этом, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником. Суд, удовлетворив данное ходатайство, постановилприговор без проведения судебного разбирательства.

Согласно ч. 8 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не приводится. Как видно из приговора, все указанные требования закона судом выполнены.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд пришел к правильному решению о необходимости постановления обвинительного приговора об осуждении Пащенко О.Г. за совершение инкриминируемых ему преступлений.

При этом доводы кассационной жалобы о том, что обвинение в части причинения потерпевшему значительного ущерба не подтверждаются собранными по делу доказательствами, нельзя признать обоснованными.

Так, стоимость похищенного ноутбука подтверждается справкой (л.д.78, т.1), по показаниям потерпевшего ФИО7, при заработной плате в "данные изъяты" рублей, причиненный ему ущерб в сумме "данные изъяты" рублей является значительным.

Кроме того, согласно положениям ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в порядке ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Действия осужденного по п. "в" ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание осужденному назначено справедливое, с применением правил ч.7 ст.316 УПК РФ. При этом приняты во внимание все обстоятельства дела и данные о личности виновного.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение ущерба потерпевшему, признание вины на досудебной стадии и последующее поведение в судебном заседании, свидетельствующее о его искреннем раскаянии в содеянном, состояние его здоровья и положительные характеристики по месту ранее отбытого наказания.

Предусмотренных законом оснований для признания смягчающими и иных обстоятельств, и смягчения наказания, не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, правил ч.3 ст.68 УК РФ суд правомерно не усмотрел.

Неправильное указание во вводной части приговора даты отбытия осужденным наказания по приговору от 12 марта 2020 года, не влечет отмену либо изменение судебного решения.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Пащенко О.Г. на приговор Невинномысского городского суда Ставропольского края от 10 декабря 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Леонтьев

Судьи А.В. Железный

С.Н. Харрасова