Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2021 г. по делу N 7У-3565/2021[77-1476/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Леонтьева С.А, судей Железного А.В, Стадниковой В.А, при помощнике судьи Тучковой Ю.А, ведущей протокол судебного заседания, с участием прокурора Белкина С.В, защитника-адвоката Эльмурзаева Б.А.

в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу адвоката Эльмурзаева Б.А. в интересах осужденного Батаева-Бермурзаева Т.Э. на приговор Кировского районного суда "адрес" Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Батаева-Бермурзаева Т.Э..

Заслушав доклад судьи Железного А.В, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления защитника-адвоката Эльмурзаева Б.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Белкина С.В. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Кировского районного суда "адрес" Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ

Батаев-Бермурзаев Т.Э,, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики, не судимый, осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, с последующим ограничением свободы на 6 месяцев, со штрафом в размере 25000 рублей;

в соответствии со ст. 73 УК РФ, в период испытательного срока возложены обязанности, а также на основании ст. 53 УК РФ, в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, возложены ограничения, указанные в приговоре.

решен вопрос о вещественных доказательствах.

Батаева-Бермурзаева Т.Э. признан виновным в незаконном хранении наркотического средства мефедрон (4-метилметкатион) в крупном размере массой 10, 06 грамма.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в городе Махачкале Республики Дагестан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен: исключены указания о назначении дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, а также о применении положений ст. 73 УК РФ и возложении обязанностей; назначенное наказание в виде лишения свободы на основании ст. 64 УК РФ смягчено до 2 лет лишения свободы; в отношении осужденного избрана мера пресечения в виде заключения под стражей; срок наказания исчислен со дня фактического исполнения приговора; время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В кассационной жалобе адвокат Эльмурзаев Б.А. считает апелляционное определение незаконным, ставит вопрос о его отмене. Указывает, что суд апелляционной инстанции признал совокупность обстоятельств, смягчающих наказание исключительными, применил положения ст. 64 УК РФ, однако вопреки требованиям ст.ст. 6 и 43 УК РФ исключил из приговора указание о применении правил ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель просит судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, приводя доводы в обоснование своей позиции.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений не установлено.

Вывод суда о доказанности вины Батаева-Бермурзаева Т.Э. в совершении преступления основан на допустимых доказательствах, исследованных в судебном заседании, и получивших надлежащую оценку в приговоре.

Приговор в соответствии со ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого.

В обоснование доказанности виновности осужденного, суд сослался на показания самого Батаева-Бермурзаева Т.Э, свидетелей, на протоколы следственных действий, заключения судебных экспертиз, вещественные доказательства, иные документы.

Собранные по делу доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для правильного разрешения дела.

Допустимость доказательств по делу была проверена надлежащим образом. Основания, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, в приговоре приведены.

Судебная коллегия не усматривает оснований ставить под сомнение объективность оценки, данной судом исследованным доказательствам, в том числе показаниям свидетелей и другим письменным доказательствам.

Все доказательства проверены судом в установленном законом порядке, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, согласуются между собой, существенных противоречий между ними не выявлено, каждое из них и все они в совокупности свидетельствуют о виновности Батаева-Бермурзаева Т.Э. в совершении преступления, за которое он осужден.

Обстоятельства, при которых Батаева-Бермурзаева Т.Э. совершил указанное в приговоре преступление, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, судом первой инстанции установлены правильно, дана надлежащая оценка всем доказательствам, которые полно и всесторонне были исследованы в судебном заседании.

Фактические обстоятельства содеянного установлены судом при оценке всех представленных доказательств, то есть являются достоверными в своей совокупности для установления виновности осужденного.

Действия Батаева-Бермурзаева Т.Э. квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ правильно, в соответствии с установленными судом фактическими обстоятельствами. Оснований для иной квалификации действий Батаева-Бермурзаева Т.Э. не имеется.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ, в нем содержатся сведения о составе суда и доверии к нему, о лицах, участвующих в уголовном деле, а также и разъяснении их процессуальных прав и обязанностей.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции согласно ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционном представлении доводам и вынес законное и обоснованное решение.

При назначении наказания суд апелляционной инстанции руководствовался требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. Назначенное наказание с учетом апелляционного определения является справедливым, отвечающим принципам уголовного судопроизводства и целям наказания. Свои выводы о назначении наказания суд апелляционной инстанции надлежащим образом мотивировал. Вопреки доводам жалобы оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования, а также при судебном производстве судебная коллегия не установила.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, искажающих суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, по уголовному делу в отношении Батаева-Бермурзаева Т.Э. не допущено, оснований для отмены либо изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу адвоката Эльмурзаева Б.А. в интересах осужденного Батаева-Бермурзаева Т.Э. на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Батаева-Бермурзаева Т.Э. оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.А.Леонтьев

Судьи А.В.Железный

В.А.Стадникова