Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2021 г. по делу N 7У-3691/2021[77-1680/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Леонтьева С.А, судей Стадниковой В.А. и Харрасовой С.Н, при помощнике судьи Тучковой Ю.А, ведущей протокол судебного заседания, с участием прокурора Вихлянцевой А.В, осужденного Умарова С.А. по системе видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Ивановой А.А.

в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу осужденного Умаров С.А. на приговор Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от 31 марта 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 25 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Харрасовой С.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений и доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Умарова С.А. и адвоката Ивановой А.А. в поддержку доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Вихлянцевой А.Н. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от 31 марта 2021 года

Умаров С.А, 22 июня 1990 года рождения, судимый 18 декабря 2017 года Хасавюртовским городским судом Республики Дагестан по пп. "а", "в" ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев, освободившийся по отбытии наказания 13 апреля 2020 года, осужден:

- по ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении ФИО7) к 2 годам лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении ФИО8) к 2 годам лишения свободы;

- по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении ФИО9) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- на основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Взят под стражу в зале суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 25 мая 2021 года приговор оставлен без изменения.

Умаров С.А. признан виновным в двух покушениях на тайные хищения чужого имущества, совершенных с незаконными проникновениями в жилища ФИО10 и ФИО8, а также в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба ФИО9 на общую сумму 30 000 рублей.

Преступления совершены 26 июля 2020 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Умаров С.А. просит приговор отменить. Указывает, что признательные показания подписал под пытками; вина его в совершении преступлений не доказана, явок с повинной от него нет, видеозаписи не свидетельствуют о том, что преступления совершил он, отпечатков его пальцев не обнаружено; кроме того, похищенные из дома ФИО9 золотые изделия и денежная сумма в размере 8 000 рублей не были обнаружены; показания свидетеля ФИО11 являются недопустимым доказательством; потерпевшие морально и материально заинтересованы в исходе дела.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не допущено.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, в том числе события преступлений, а также время и место их совершения, виновность Умарова С.А. в содеянном, судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения.

Обвинительный приговор в отношении Умарова С.А. соответствует требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем содержатся описания преступных деяний, признанных судом доказанными, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные судом, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначения наказания.

Выводы суда о виновности Умарова С.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений основаны на доказательствах, исследованных судом всесторонне, полно и объективно, в том числе на:

- показаниях потерпевшей ФИО10 о том, что в ее отсутствие в дом кто-то проникал, решетки с окна детской комнаты были сняты;

- показаниях потерпевшей ФИО8 о том, что 26 июля 2020 года в ее отсутствие в ее дом кто-то проникал, ручка от входной двери дома была сломана, с одного из окон снята металлическая решетка, в доме разбросаны вещи;

- содержание видеозаписей о проникновении Умарова С.А. на территории домовладений 21 и 23 по "адрес";

- показаниях потерпевшего ФИО9 о причинении значительного ущерба хищением из его дома ювелирных изделий и денег в размере 8 000 рублей;

- показаниях свидетеля ФИО12 о том, что 26 июля 2020 года он видел, как незнакомый молодой парень перелазил через забор одного из домовладений по "адрес".

Суд обоснованно признал достоверными показания потерпевших и свидетеля ФИО12, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу.

Кроме того, Умаров С.А. вину в совершении преступлений признал полностью, каких-либо неустранимых сомнений, как об этом указывается в кассационной жалобе, по делу не имеется.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости и допустимости.

Доводы осужденного о фальсификации доказательств, применении в отношении него недозволенных методов следствия, какими-либо данными не подтверждаются.

Суд, надлежащим образом оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и правильно установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Умарова С.А. в двух покушениях на тайные хищения чужого имущества, с незаконными проникновениями в жилища, а также в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Умарова С.А. по ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (2 преступления), п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание осужденному назначено справедливое, с учетом всех обстоятельства дела и данных о его личности.

Смягчающими наказание обстоятельствами признаны явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений, который является опасным.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, правил ч.3 ст.68 УК РФ суд правомерно не усмотрел.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия на основании ст.389.13 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора и вынесла определение в соответствии с требованиями ст.389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Умарова С.А. на приговор Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от 31 марта 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 25 мая 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Леонтьев

Судьи В.А. Стадникова

С.Н. Харрасова