Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 ноября 2021 г. по делу N 7У-3695/2021[77-1409/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Колбиной Н.В, судей Бецукова А.З, Чекмарева М.А, при помощнике судьи Веревкиной А.А, ведущей протокол судебного заседания, с участием

прокурора Белкина С.В, осужденного Атаманова А.С. в режиме видеоконференц-связи, защитника осужденного-адвоката Зубенко В.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Ставропольского края Гуськова А.С, кассационным жалобам осужденного Атаманова А.С, адвоката Зубенко В.Г. в интересах осужденного Атаманова А.С. на приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от 23 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 24 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Колбиной Н.В, изложившей обстоятельства дела, содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационных представления и жалоб, выступления осужденного Атаманова А.С. и его защитника-адвоката Зубенко В.Г, поддержавших доводы жалобы, прокурора Белкина С.В. об отмене судебных решений с передачей дела на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Пятигорского городского суда Ставропольского края от 23 июля 2020 года

Атаманов А.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимый, осужден по ч.1.1 ст.282.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 23 марта 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 24 сентября 2020 года приговор изменен: исключено осуждение за незаконное приобретение наркотических средств; назначенное по ч.2 ст.228 УК РФ наказание смягчено до 2 лет 10 месяцев лишения свободы; назначено по ч.1.1 ст.282.2 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год с возложением ограничений; на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на 1 год, с возложением ограничений; в остальной части приговор оставлен без изменения.

Атаманов А.С. признан виновным в незаконном хранении наркотического средства-героина массой 2, 7 граммов в крупном размере, также в склонении и вовлечении лица в деятельность экстремисткой организации при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационном представлении заместитель прокурора Ставропольского края Гуськов А.С. указал, что приговор и апелляционное определение не отвечают требованиям закона; обратил внимание на несоответствия между протоколом судебного заседания и приговором, выразившиеся в отражении последовательности выступлений участников процесса, допроса свидетелей, оглашения показаний свидетелей; согласно протоколу, свидетель С. Т.Н. была допрошена в судебном заседании, однако в приговоре указано, что ее показания оглашены с согласия сторон; согласно протоколу, с согласия сторон защитником оглашены показания свидетелей С, С, вместе с тем, в приговоре указано, что эти лица допрошены в судебном заседании по ходатайству защиты; согласно протоколу, свидетель Г. был допрошен в судебном заседании, но в приговоре суд указал, что показания свидетеля оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ; при постановлении приговора суд должен решить вопрос о судьбе вещественных доказательств; в уголовном деле имеется постановление следователя о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела в отношении неустановленного лица, сбывшего Атаманову наркотическое средство, в связи с чем вещественные доказательства до разрешения уголовного дела в отношении лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, должны находиться при уголовном деле; решение об уничтожении вещественных доказательств не может быть признано обоснованным, судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, исказившие смысл судебного решения как акта правосудия, поэтому просит отменить приговор и апелляционное определение и передать дело на новое судебное рассмотрение.

В кассационной жалобе адвокат Зубенко В.Г. в интересах осужденного Атаманова А.С. отметил, что ввиду допущенных нарушений закона приговор и апелляционное определение подлежат отмене; нет доказательств, свидетельствующих о причастности Атаманова к деятельности организации " "данные изъяты""; не дана оценка доказательствам защиты об отсутствии событий преступлений; протокол судебного заседания не отвечает положениям ст.259 УПК РФ; защитой приносились замечания на протокол, которые были удовлетворены председательствующим в части, т.е. при неполном протоколе суд вынес незаконный приговор; в суде, по мнению защиты, было установлено, что свидетель Г. по эпизоду по ст.282.2 УК РФ давал заведомо ложные показания о событиях в Пятигорске, находясь в Георгиевске, именно поэтому госообвинитель отказался от допроса этого свидетеля, а суд не отразил данное обстоятельство в протоколе, при этом в основу обвинения положен рассекреченный протокол опроса Г.; показания свидетеля К. надуманны, он накануне освободился из мест лишения свободы и тут же из рук незнакомого человека принял листовки экстремисткой направленности; суд не дал должной оценки доказательствам защиты, не указал мотивы, по которым отверг эти доказательства; задержан Атаманов при весьма странных обстоятельствах сотрудниками спецподразделения; обвинение по ст.282.2 УК РФ строится исключительно на показаниях сотрудников полиции; по ст.228 УК РФ единственным доказательством причастности является наличие следов героина на смывах с рук; протокол получения образцов для сравнительного исследования составлен оперативным сотрудником; получение образцов производилось без понятых, без специалиста, без защитника, без видеофиксации, позже этим же сотрудником назначена химическая экспертиза, по мнению автора жалобы, нарушен порядок назначения экспертизы, права Атаманова, просит отменить судебные решения и передать дело на новое судебное рассмотрение.

В кассационной жалобе осужденный Атаманов А.С, выражая несогласие с состоявшимися судебными решениями, указал, что дело против него сфабриковано, судебное разбирательство проводилось с обвинительным уклоном; не было установлено, на каком устройстве распечатаны листовки, имевшаяся у него оргтехника не изъята, что свидетельствует о его непричастности к инкриминируемым преступлениям; он не имеет никакого отношения к организации " "данные изъяты"", показания свидетелей в плане вербовки, распространения листовок не соответствуют действительности; протокол судебного заседания составлен с нарушением требований закона; отсутствуют доказательства его виновности как по ст.282.2 УК РФ, так и по ст.228 УК РФ; наркотик ему подбросили, поэтому на нем нет его отпечатков, просит отменить приговор и апелляционное определение и вынести оправдательный приговор.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационных представления и жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона допущены при рассмотрении уголовного дела.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, иного решения суда первой инстанции.

Согласно ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции должен привести в постановлении (определении) обоснованные и убедительные мотивы принятого решения, изложить и опровергнуть доводы, содержащиеся в жалобах, представлении, указать в постановлении (определении) доказательства, в силу которых эти выводы признаны неправильными или несущественными.

Однако вышеперечисленные требования уголовно-процессуального закона судом апелляционной инстанции не соблюдены.

В дополнениях к апелляционной жалобе Атаманов А.С, оспаривая осуждение по ч.1.1 ст.282.2, ч.2 ст.228 УК РФ, отметил, что он не находился в указанном свидетелями месте, однако суд его алиби не проверил, равно как оставил без внимания доводы об оказании на него давления, угрозах со стороны сотрудников правоохранительных органов, заставлявших признать вину в преступлениях, которые он не совершал.

Между тем, в нарушение требований п.7 ч.3 ст.389.28 УПК РФ суд апелляционной инстанции оставил без рассмотрения приведенные осужденным доводы.

Оставление без рассмотрения и оценки доводов какой-либо стороны не согласуется с конституционным принципом состязательности правосудия. Отклонение доводов осужденного без приведения мотивов принятого решения свидетельствует о том, что суд апелляционной инстанции уклонился от объективной и справедливой проверки законности и обоснованности постановленного приговора.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения уголовно-процессуального закона в соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ являются существенными, повлиявшими на исход дела, и служат основанием для отмены апелляционного определения с передачей уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение. Иные доводы, приведенные в кассационных представлении и жалобах, подлежат проверке при новом рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности Атаманова А.С, в целях обеспечения рассмотрения уголовного дела в разумные сроки, судебная коллегия в соответствии со статьями 97, 108 УПК РФ полагает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на три месяца.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.401.14 и ч.1 ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 24 сентября 2020 года в отношении Атаманова А.С. отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Избрать Атаманову А.С. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца до 12 февраля 2022 года.

Председательствующий Судьи

Н.В.Колбина А.З.Бецуков М.А.Чекмарев