Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2021 г. по делу N 7У-3702/2021[77-1504/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Леонтьева С.А, судей Железного А.В, Стадниковой В.А, при помощнике судьи Тучковой Ю.А, ведущей протокол судебного заседания, с участием прокурора Денисова М.О, осужденного Гутаева А.Л, в режиме видеоконференц-связи, защитника- адвоката Бозиевой А.А.

в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу адвоката Бозиевой А.А. на приговор Эльбрусского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гутаева А.Л..

Заслушав доклад судьи Железного А.В, изложившего обстоятельства дела, содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Гутаева А.Л, его защитника- адвоката Бозиевой А.А. поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Денисова М.О. об изменении судебных решений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Эльбрусского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ

Гутаев А.Л, "данные изъяты"

осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на 2 года, с отбыванием наказания в колонии - поселении;

срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия в колонию - поселение;

в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ, засчитано время следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день;

мера пресечения в отношении Гутаева А.Л. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен: в резолютивной части приговора вместо лишения права управления транспортными средствами указано на лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Гутаев А.Л. не имея водительского удостоверения, нарушил Правила дорожного движения, не справился с управлением автомобиля, допустил наезд на препятствие, в результате чего пассажиры ФИО5, ФИО6, получили телесные повреждения, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью, а пассажир ФИО7 от полученных повреждений скончался.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" КБР при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат ФИО8 не соглашаясь с судебными решениями просит их изменить, назначенное Гутаеву А.Л. наказание смягчить. По мнению защитника, в основу приговора суд первой инстанции положил лишь факт тяжести совершенного преступления и наличие не погашенной судимости, хотя и не образующей рецидива преступлений. Суд 1 инстанции перечислив ряд смягчающих вину обстоятельств и не найдя ни одного отягчающего вину обстоятельства назначил наказание без учета изложенных в приговоре обстоятельств, которые по смыслу закона должны были повлиять на размер и вид назначенного наказания. При наличии возможности применения менее строго вида наказания, в том числе и "принудительные работы", суды обеих инстанций не мотивировали свое мнение о том, что именно реальное лишение свободы Гутаева АЛ. будет соответствовать целям и задачам исполнения наказания. Осужденный Гутаев А.Л. свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, возместил потерпевшим ущерб как моральный, так и материальный, на иждивении имеет троих малолетних детей и жену, чье состояние здоровья является крайне критическим. Данная семья нуждается в уходе отца. Суду апелляционной инстанции была предоставлена выписка из истории болезни супруги осужденного, о наличии у нее ряда заболеваний, препятствующих ей самостоятельно осуществлять уход за тремя малолетними детьми, однако суд апелляционной инстанции не дал данному медицинскому документу никакой оценки. В суде апелляционной инстанции сторона защиты заявила отвод председательствующему ФИО10 в связи с сомнениями в его объективности, так как состоит в приятельских отношениях с судьей Эльбрусского суда Бозиевым А.И. Полагает, что при таких данных, обжалуемый приговор суда первой инстанции, а также апелляционное постановление ВС КБР не могут быть признаны отвечающими требованиям уголовно-процессуального законодательства, регламентирующим постановление приговора, определения и постановления его структуру и содержание.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не допущено.

Вывод суда о доказанности вины Гутаева А.Л. в совершении преступления основан на допустимых доказательствах, исследованных в судебном заседании, и получивших надлежащую оценку в приговоре.

Приговор в соответствии со ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

В обоснование доказанности виновности осужденного суд сослался на показания подсудимого Гутаева А.Л, свидетелей, на протоколы следственных действий, заключения судебных экспертиз, вещественные доказательства, иные документы.

Собранные по делу доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для правильного разрешения дела.

Допустимость доказательств по делу была проверена надлежащим образом. Основания, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, в приговоре приведены.

Судебная коллегия не усматривает оснований ставить под сомнение объективность оценки, данной судом исследованным доказательствам, в том числе показаниям свидетелей и другим письменным доказательствам.

Все доказательства проверены судом в установленном законом порядке, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, согласуются между собой, существенных противоречий между ними не выявлено, каждое из них и все они в совокупности свидетельствуют о виновности Гутаева А.Л. в совершении преступления, за которое он осужден.

Судом были проанализированы и дана аргументированная оценка версии защиты, изложенной в ходе уголовного процесса. Суд убедительно мотивировал свои выводы о том, почему он признают достоверными одни доказательства и отвергают другие, оснований считать выводы суда по указанным вопросам неверными - не имеется.

Данных о нарушении судом принципа состязательности сторон не установлено.

На основании тщательного анализа и объективной оценки совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств суд верно установилфактические обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного Гутаева А.Л. в содеянном и правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Вопреки доводу жалобы при назначении Гутаеву А.Л. наказания, с учетом внесенных изменений судом апелляционной инстанции, суд исходил из положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные личности осужденного, в том числе положительные характеристики, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении троих малолетних детей, сведения о составе семьи и состоянии здоровья лиц, проживающих с ним, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств суд верно не усмотрел, не находит таковых и судебная коллегия.

Приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность данных о личности Гутаева А.Л, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом, судом правильно применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначенное наказание, с учетом внесенных изменений судом апелляционной инстанции, является справедливым и соразмерным содеянному.

Каких-либо исключительных обстоятельств и законных оснований, позволяющих назначить осужденному более мягкое наказание, в том числе с применением ч. 2 ст. 53.1, ст. ст. 64, 73 УК РФ, изменить категорию преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Вид исправительного учреждения - колония-поселение, судом определен верно, с учетом положений п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Сведений о том, что осужденный не может отбывать наказание в виде лишения свободы по состоянию своего здоровья, суду не представлено.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд в полном объеме проверил доводы апелляционной жалобы защитника осужденного и принял обоснованное решение об изменении приговора суда и оставлении без удовлетворения доводов жалобы адвоката. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 и ст. 389.28 УПК РФ.

Довод жалобы о том, что судья Верховного Суда КБР ФИО10 был заинтересован в исходе дела, поскольку состоит в приятельских отношениях с судьей Бозиевым А.И. является голословным, неубедительным и не основан на требованиях закона.

Поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных решений не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу адвоката ФИО8 на приговор Эльбрусского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО16 оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.А.Леонтьев

Судьи А.В.Железный

В.А.Стадникова