Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2021 г. по делу N 7У-3757/2021[77-1421/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Колбиной Н.В, судей Бецукова А.З, Чекмарева М.А, при помощнике судьи Свечкарь А.Ф, ведущей протокол судебного заседания, с участием

прокурора Накусова А.А, защитников осужденной-адвокатов Яганова И.М, Фишер С.Ф, потерпевшего Д. С.В. в режиме видеоконференц-связи

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшего Дегтярева С.В. на приговор Промышленного районного суда г.Ставрополя от 15 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 20 января 2021 года в отношении Лаврентьевой Ю.А..

Заслушав доклад судьи Колбиной Н.В, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления потерпевшего Д. С.В, поддержавшего доводы жалобы, защитников осужденной-адвокатов Яганова И.М, Фишер С.Ф, просивших оставить судебные решения без изменения, прокурора Накусова А.А, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Промышленного районного суда г.Ставрополя от 15 октября 2020 года

Лаврентьева Ю.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимая, осуждена по ч.3 ст.159 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 300 000 руб, с лишением права заниматься деятельностью по оказанию юридических услуг сроком на 2 года; с осужденной в пользу Д. С.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, взыскано 500 000 руб.; в удовлетворении требований Д. С.В. о компенсации морального вреда в размере 1 миллиона рублей отказано; исковое заявление Д. С.В. о взыскании с Лаврентьевой Ю.А. процентов за пользование чужими денежными средствами оставлено без рассмотрения, гражданскому истцу разъяснено право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства; обращено взыскание на имущество, принадлежащее Лаврентьевой Ю.А, денежные средства на сумму 500 000 руб, находящиеся на расчетных счетах; отменен арест, наложенный постановлением суда от 25.12.2019 года, на имущество, принадлежащее Лаврентьевой Ю.А, транспортное средство " "данные изъяты"" 2018 года выпуска, денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в ПАО "Сбербанк"; решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 20 января 2021 года приговор изменен в части снятия ареста, наложенного постановлением суда от 25.12.2019 года, на имущество, принадлежащее Лаврентьевой Ю.А.: транспортное средство " "данные изъяты"" 2018 года выпуска, денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в ПАО "Сбербанк"; указано о сохранении ареста до исполнения приговора в части удовлетворения гражданского иска; в остальной части приговор оставлен без изменения.

Лаврентьева Ю.А. признана виновной в мошенничестве, т.е. хищении чужого имущества путем обмана в крупном размере, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе потерпевший Д. С.В, выражая несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями, указал, что назначенное Лаврентьевой наказание является чрезмерно мягким; в нарушение требований закона в приговоре не приведены данные, имеющие значение для дела и характеризующие личность осужденной; не отражено, что в отношении Лаврентьевой квалификационной комиссией адвокатской палаты возбуждено дисциплинарное производство, она была привлечена к дисциплинарной ответственности, ей объявлено предупреждение; полагает, что судом необоснованно применены положения ч.2 ст.61 УК РФ в части признания смягчающими обстоятельствами почетных грамот и наград; аналогичные противозаконные действия Лаврентьева совершила не только против него, но и в отношении другого лица; оставлено без внимания то, что преступление Лаврентьева совершила, будучи адвокатом, воспользовавшись его доверием к ней в силу служебного положения; утверждает о том, что суд незаконно отказал в удовлетворении иска о компенсации морального вреда; в нарушение требований закона суд не выяснил, какие нравственные или физические страдания понес истец, не оценил представленные медицинские документы об ухудшении состояния здоровья; выводы суда о передаче гражданского иска в остальной части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства противоречат нормам закона; не дана оценка показаниям свидетелей Ж. и О. от 5.08.2020 года; материальный ущерб, причиненный преступлением, ему до сего времени не возмещен; на осужденную наложен запрет заниматься деятельностью по оказанию юридических услуг, однако она продолжает этим заниматься; апелляционная жалоба защитника осужденной принята и рассмотрена с нарушением требований закона, просит судебные решения изменить, назначить Лаврентьевой наказание в виде реального лишения свободы, удовлетворить заявленные им исковые требования в полном объеме.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Лаврентьевой Ю.А. в совершении преступления подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре: показаниями потерпевшего Д. С.В, свидетелей Т. Д.В, Д. Л.В, К. Ю.Б, других свидетелей об известных им обстоятельствах, относящихся к делу; протоколами осмотра предметов, выемки, заключениями экспертиз, иными доказательствами. При этом суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими. Противоречий в исследованных доказательствах, которые ставили бы под сомнение выводы суда о виновности осужденной, не выявлено. Приговор постановлен на допустимых доказательствах, их проверка и оценка соответствует положениям статей 87, 88 УПК РФ, они в совокупности обоснованно признаны достаточными для разрешения дела. Суд на основании исследованных доказательств, правильно установив фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о виновности Лаврентьевой Ю.А. в совершении преступления. Юридическая оценка действий осужденной соответствует описанию преступного деяния и является верной.

Доводы жалобы о том, что суд не выяснил всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, несостоятельны, поскольку противоречат материалам дела и содержанию приговора. Вопреки доводам жалобы, судебное разбирательство проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона. Ущемления прав участников процесса в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Утверждение потерпевшего о несправедливости приговора вследствие назначения осужденной чрезмерно мягкого наказания необоснованно. Наказание Лаврентьевой Ю.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности, смягчающих обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства и указанных в приговоре Суд счел возможным назначить Лаврентьевой Ю.А. наказание в виде штрафа, применив дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по оказанию юридических услуг, выводы суда надлежаще мотивированы. Вопреки доводам жалобы, назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Разрешая гражданский иск, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, и принял решение, отвечающее нормам материального и процессуального права.

По смыслу закона под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, может быть связан с потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Таких обстоятельств в отношении Д. С.В, признанного потерпевшим в связи с мошенническими действиями Лаврентьевой Ю.А, судом не установлено и из материалов дела не следует, поэтому суд правомерно отказал в удовлетворении иска о компенсации морального вреда.

При апелляционном рассмотрении суд апелляционной инстанции проверил доводы защитника осужденной, потерпевшего, внес изменения в приговор, выводы суда мотивированы. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям закона.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу потерпевшего Дегтярева С.В. на приговор Промышленного районного суда г.Ставрополя от 15 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 20 января 2021 года в отношении Лаврентьевой Ю.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.В.Колбина

Судьи А.З.Бецуков

М.А.Чекмарев