Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2021 г. по делу N 7У-4068/2021[77-1679/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Леонтьева С.А, судей Стадниковой В.А. и Харрасовой С.Н, при помощнике судьи Тучковой Ю.А, ведущей протокол судебного заседания, с участием прокурора Пономарева А.А, адвокатов Мухина Д.Д. в интересах Новодворского Д.И, Байрамуковой Т.А. в интересах Позднякова А.Д.

в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу адвоката Красова Д.В. в интересах осужденного Новодворского Д.И. на приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 3 ноября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 14 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Харрасовой С.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений и доводы кассационной жалобы, выступления адвокатов Мухина Д.Д. и Байрамуковой Т.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Пономарева А.А. об изменении судебных решений, судебная коллегия

установила:

по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от 3 ноября 2020 года

Новодворский А.Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимый, осужден по ч.5 ст.33, пп. "а", "б" ч.3 ст.286 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 6 месяцев;

Поздняков А.Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судимый, осужден по пп. "а", "б" ч.3 ст.286 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 2 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 14 апреля 2021 года приговор оставлен без изменения.

Поздняков А.Д. признан виновным в том, что являясь должностным лицом, с применением насилия и специальных средств совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

Новодворский Д.И. признан виновным в пособничестве Позднякову Д.И. в превышении должностных полномочий с применением насилия и специальных средств.

Преступления совершены 8 декабря 2018 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный адвокат Красов Д.В. просит приговор отменить, уголовное дело возвратить прокурору в соответствии со ст.237 УПК РФ. Считая судебные решения вынесенными с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, указывает, что вопреки положениям ст.ст.144-146, 154.156 УПК РФ, уголовное дело в отношении Новодворского Д.И. не возбуждалось; обвинение ему предъявлено с нарушением пп.4, 5 ч.2 ст.171, пп. 3, 4 ч.1 ст.220 УПК РФ, ст.ст.33, 34 УК РФ; обвинительное заключение составлено с нарушением требований ст.220 УПК РФ; Новодворский Д.И. не мог являться субъектом преступления, предусмотренного ст.286 УК РФ и ни под одну из форм пособничества его действия не подпадают; допущенные судом нарушения апелляционной инстанцией не устранены; указанные доводы стороны защиты в апелляционном определении не отражены и не оценены.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, в том числе событие преступления, а также время и место его совершения, виновность Новодворского Д.И. в содеянном, судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения.

Обвинительный приговор в отношении Новодворского Д.И. в основном соответствует требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные судом, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначения наказания.

Вопреки доводам кассационной жалобы, вывод суда о виновности Новодворского Д.И. в совершении инкриминируемого ему преступления основан на доказательствах, исследованных судом всесторонне, полно и объективно, в том числе на:

- показаниях потерпевшего ФИО12 также при проверке их на месте и на очной ставке с Новодворским Д.И. о том, что в дежурной части отдела полиции в ходе применения к нему насилия Поздняковым А.Д, Новодворский Д.И. держал его за ноги, помогал привязывать ремень к ногам;

- заключении судебно-медицинской экспертизы о характере и степени тяжести причиненных ФИО12 телесных повреждений.

Как на доказательство вины осужденных суд сослался на рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст.286 УК РФ.

Вместе с тем, рапорт об обнаружении признаков преступления, доказательством, предусмотренным ст.74 УПК РФ, не является, в связи с чем, подлежит исключению из числа доказательств.

Кроме того, в нарушение ст.240 УПК РФ, как на доказательство суд сослался на показания потерпевшего ФИО12 в ходе предварительного следствия, которые в судебном заседании не исследовались.

В связи с чем, показания потерпевшего ФИО12 в ходе предварительного следствия (л.д. "данные изъяты" подлежат исключению из числа доказательств.

Несмотря на исключение из приговора показаний потерпевшего ФИО12 в ходе предварительного следствия, совокупность иных, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и оцененных на основании ст.ст. 87, 88 УПК РФ доказательств достаточна для установления обстоятельств содеянного и виновности осужденных.

Доводы кассационной жалобы о невиновности осужденного в совершении преступления аналогичны позиции стороны защиты во всех судебных инстанциях и сводятся к переоценке доказательств.

Несогласие стороны защиты с оценкой доказательств, данной судом, не может являться основанием для отмены судебных решений.

Доводы кассационной жалобы о том, что Новодворский Д.И. не является субъектом преступления, не основаны на законе.

При совершении преступного деяния Новодворский Д.И. действительно не являлся должностным лицом и обоснованно не признан судом соисполнителем преступления, предусмотренного ст.286 УК РФ. В соответствии с ч.4 ст.34 УК РФ, как оказавшему своими действиями пособничество Позднякову А.Д. в превышении должностных полномочий с применением насилия и специальных средств, действия Новодворского Д.И. правильно квалифицированы по ч.5 ст.33, пп. "а", "б" ч.3 ст.186 УК РФ.

Наказание осужденному Новодворскому Д.И. назначено справедливое, с учетом всех обстоятельства дела и данных о его личности.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, суд правомерно не усмотрел.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия на основании ст.389.13 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора и вынесла определение в соответствии с требованиями ст.389.28 УПК РФ, надлежащим образом проверив все доводы апелляционной жалобы защитника.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения судебных решений по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь п.6 ч.1 ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 3 ноября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 14 апреля 2021 года в отношении Новодворского Д.И. и Позднякова А.Д. изменить:

- исключить из числа доказательств рапорт об обнаружении признаков преступления ("данные изъяты"), показания потерпевшего ФИО12 (л "данные изъяты"

В остальной части приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Председательствующий С.А. Леонтьев

Судьи В.А. Стадникова

С.Н. Харрасова